© Nikita A. Kirsanov 📜 «The Decembrists»

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » © Nikita A. Kirsanov 📜 «The Decembrists» » «Кованные из чистой стали». » Назимов Михаил Александрович.


Назимов Михаил Александрович.

Posts 21 to 30 of 62

21

П.А. Висковатый о М.А. Назимове и М.Ю. Лермонтове

Декабрист Назимов, которого в 1879 или 80 году посетил я в Пскове именно с целью узнать о Лермонтове, с коим он встречался в Пятигорске, говорил: «Лермонтов сначала часто захаживал к нам и охотно много говорил с нами о разных вопросах личного, социального и политического мировоззрения. Сознаюсь, мы плохо друг друга понимали. Передать теперь, через сорок лет, разговоры, которые вели мы, невозможно. Но нас поражала какая-то словно сбивчивость, неясность его воззрений. Он являлся подчас каким-то реалистом, прикреплённым к земле, без полёта, тогда как в поэзии он реял высоко на могучих крыльях своих.

Над некоторыми распоряжениями правительства1, коим мы от души сочувствовали и о коих мы мечтали в нашей несчастной молодости, он глумился. Статьи журналов, особенно критические2, которые являлись будто наследием лучших умов Европы и за живое задевали нас и вызывали восторг, что в России можно так писать, не возбуждали в нём удивления. Он или молчал на прямой запрос, или отделывался шуткой или сарказмом. Чем чаще мы виделись, тем менее клеилась серьёзная беседа. А в нём теплился огонёк оригинальной мысли - да, впрочем, и молод же он был ещё!» <...>

Князь А.И. Васильчиков рассказывал мне, что хорошо помнит, как не раз Назимов, очень любивший Лермонтова, приставал к нему, чтобы он объяснил ему, что такое современная молодёжь и её направление, а Лермонтов, глумясь и пародируя салонных героев, утверждал, что «у нас нет никакого направления, мы просто собираемся, кутим, делаем карьеру, увлекаем женщин», он напускал на себя la fanfaronade du vice* и тем сердил Назимова3.

Глебову не раз приходилось успокаивать расходившегося декабриста, в то время как Лермонтов, схватив фуражку, с громким хохотом выбегал из комнаты и уходил на бульвар на уединённую прогулку, до которой он был охотник. Он вообще любил или шум и возбуждение разговора, хотя бы самого пустого, но тревожащего его нервы, или совершенное уединение. <...>

«Я был очень молод ещё», - говорил мне кн. Ал[ександр] Ил[ларионович] Васильчиков: «je ne savais pas sur quel pied danser"** и придавал ли такое большое значение вольностям и выходкам Лермонтова, как это делали некоторые. На суждения мои имел большое влияние М.А. Назимов. Он научил меня с уважением относиться к уму и таланту Лермонтова».

*бахвальство порока (франц).

**я не знаю, с какой ноги танцевать (франц).

Из книги «М.Ю. Лермонтов» (М., 1891, с. 303-304, 401)

1 Речь идёт о проекте министра государственных имуществ П.Д. Киселёва даровать личную свободу крепостным крестьянам с фиксированием норм феодальных повинностей.

2 Статьи В.Г. Белинского и других прогрессивных авторов.

3 Факты, подтверждающие разные точки зрения Лермонтова и декабристов на современную молодёжь.

22

[img2]aHR0cHM6Ly9zdW45LTcwLnVzZXJhcGkuY29tL2MyMDQ1MTYvdjIwNDUxNjcwMy8zZjY0Ni8xZVRHWlJZajNXVS5qcGc[/img2]

Неизвестный фотограф. Портрет Михаила Александровича Назимова. Начало 1870-х. Фотопечать, бумага, картон. 9,5 x 5,5 см. Государственный Эрмитаж.

23

Лермонтов и декабрист М.А. Назимов

Статья Ленины Ивановой

«Однажды мы завтракали у генерала Засса1, - писал Н.М. Сатин о своей первой встрече с декабристами в Ставрополе в 1837 г. - Завтрак уже кончился, и мы сидели за стаканом кахетинского в веселой, дружеской болтовне. Взошел адъютант и, подавши Зассу пакет, объявил, что привезли из Сибири шестерых разжалованных в солдаты. «Это декабристы! - сказал Засс. - Просите их сюда». Через несколько минут в палатку вошли шесть человек средних лет, в полудорожных костюмах и несколько сконфуженные. Но Засс тотчас ободрил их; он принял их не как подчиненных, а как товарищей. Эти декабристы были: Нарышкин, Лорер, барон Розен, Лихарев и поэт князь Одоевский. Фамилию шестого теперь не помню...»2

Шестой декабрист, имя которого забыл Н.М. Сатин, был Михаил Александрович Назимов.

В июне 1837 г. группа ссыльных декабристов была переведена из Сибири в действующую армию на Кавказ. Они еще находились в пути, когда приказом от 28 июля 1837 г. были распределены по разным полкам. В.Н. Лихарев был назначен в Куринский пехотный полк, Н.И. Лорер - в Тенгинский, М.М. Нарышкин - в Навагинский, А.И. Одоевский - в Нижегородский драгунский, А.И. Черкасов и М.А. Назимов - в Кабардинский егерский полк. В Ставрополь декабристы прибыли в первой половине сентября.

Лермонтов, высланный из Петербурга на Кавказ за стихи на смерть Пушкина, приехал в Ставрополь в начале мая 1837 г.3

Нижегородский драгунский полк, к которому Лермонтов был прикомандирован, стоял в Грузии, в местечке Караагач. Но Лермонтов в дороге заболел, в полк не попал и провел все лето на водах в Пятигорске.

В Ставрополь Лермонтов приехал еще раз в первой половине сентября 1837 г., направляясь из Ольгинского укрепления к месту стоянки своего полка. В это время - через Н.М. Сатина и доктора Н.В. Майера - поэт познакомился с несколькими из ссыльных декабристов. С кем именно, сказать точно пока нельзя. Очевидно только, что среди них не было Лорера (с ним Лермонтов познакомился позднее, в 1840 г.). В бумагах поэта имена декабристов не упомянуты. И это естественно: упоминание о близости с тем или иным ссыльным могло навлечь на Лермонтова новые преследования.

Декабристы же - Н.И. Лорер и А.Е. Розен - вспоминают о Лермонтове в своих «Записках», но ни Лорер, ни Розен не были близки Лермонтову, и потому их суждения о нем не имеют большого значения.

Основным материалом, проливающим свет на взаимоотношения Лермонтова с декабристами, на содержание их бесед, на общность или различие их взглядов, являются немногочисленные, но весьма содержательные высказывания М.А. Назимова4. Назимов сошелся с Лермонтовым ближе других (разумеется, если не считать рано погибшего Одоевского, встреча с которым, как видно хотя бы из стихов «На смерть А.И. Одоевского», произвела на поэта неизгладимое впечатление).

В специальных исследованиях, выясняющих характер отношений Лермонтова и декабристов, высказывания Назимова не приводятся полностью: цитируется только то, что записал П.А. Висковатов, и при этом слова, приводимые Висковатовым, лишь регистрируются, а не осмысляются конкретно. Следствием такого уклонения от анализа мемуарного материала являются жалобы на «исключительную неполноту» наших сведений о связях Лермонтова с декабристами, а также ограничение этих связей лишь дружбой Лермонтова с А.И. Одоевским.

Сущность отношений Лермонтова с декабристами на Кавказе исследователи пытаются обычно раскрыть на примере его знакомства с Н.И. Лорером и иллюстрируют записками Лорера5. Такое сужение декабристских связей Лермонтова вызвано прежде всего недооценкой высказываний Назимова. А между тем и к «Запискам» Лорера следовало бы отнестись критически, определив, прежде всего, конкретный общественно-литературный фон тридцатых-сороковых годов. Без этого невозможно уяснить характер разногласий между Лермонтовым и ссыльными декабристами.

Лермонтов познакомился с М.А. Назимовым в 1837 г., в доме доктора Майера, где по вечерам велись «оживленные беседы на социальные и политические темы» и обсуждались «вопросы современной литературы»6. Все эти темы должны были живо интересовать Лермонтова.

Во второй половине декабря 1837 г. Лермонтов, получив разрешение вернуться в Петербург, выехал из Ставрополя7.

В апреле 1840 г. Лермонтов был вторично выслан на Кавказ (за дуэль с Барантом). Выехав из Москвы в последних числах мая, Лермонтов приехал в Ставрополь 10 июня 1840 г. В том же году Лермонтов познакомился с декабристом Н.И. Лорером, которому передал письмо и книгу от племянницы его, А.О. Смирновой8. Лорер так вспоминает об этой встрече: «С первого шага нашего знакомства Лермонтов мне не понравился.

Я был всегда счастлив нападать на людей симпатичных, теплых, умевших во всех фазисах своей жизни сохранить благодатный пламень сердца, живое сочувствие ко всему высокому, прекрасному. А говоря с Лермонтовым, он показался мне холодным, желчным, раздражительным и ненавистником рода человеческого вообще, и я должен был показаться ему мягким добряком, ежели он заметил мое душевное спокойствие и забвение всех зол, мною претерпенных от правительства. До сих пор не могу отдать себе отчета, почему мне с ним было как-то неловко, и мы расстались вежливо, но холодно»9.

Приехав в Ставрополь, Лермонтов был прикомандирован к отряду генерала Галафеева и 18 июня 1840 г. выступил вместе с отрядом в боевую экспедицию в Чечню.

В конце октября 1840 г., после окончания осенней экспедиции, Лермонтов получил отпуск и около двух месяцев (до января 1841 г.) прожил в Ставрополе. Из старых друзей и знакомых поэта в эту зиму в Ставрополе находились И.А. Вревский, Д.А. Столыпин, граф Карл Ламберт, Сергей Трубецкой, А.Н. Долгорукий, Л.С. Пушкин, Д.С. Бибиков, Р.И. Дорохов.

Полк, в котором состоял Назимов, находился в это время в крепости Прочный Окоп - местопребывании штаб-квартиры генерала Засса. Боевая обстановка не мешала Назимову совершать поездки в мирные черкесские аулы, а иногда и в Ставрополь. Приезжая в Ставрополь, Назимов бывал у Вревского. Декабрист А.П. Беляев вспоминает, что «Вревский был дружен с Михаилом Александровичем Назимовым, который познакомил нас <декабристов> с ним»10. У Вревского (с которым Лермонтов был знаком еще до первой своей ссылки) поэт встретился с Назимовым снова, их знакомство возобновилось и вскоре перешло в дружбу.

М.А. Назимов был на тринадцать лет старше Лермонтова. Службу свою он начал в конной артиллерии, откуда затем был переведен в дивизион гвардейских конных пионеров. Членом Северного общества Назимов стал в 1823 г., то есть с самого момента его основания. Он не играл крупной роли, однако не был рядовым членом общества. Во время следствия ему пришлось признаться, что он был близок с Рылеевым и спорил с ним о литературе.

Никита Муравьев давал Назимову рукопись своей конституции, желая услышать его мнение. Назимов выразил несогласие с некоторыми параграфами конституции. Он не видел в ней серьезных гарантий против реставрации самодержавия, ибо будущий конституционный монарх, защищая свою власть, легко мог бы опереться на «привычки народа», на «недовольных новым правлением» и на поддержку иностранных держав.

Назимов опасался, что интервенция может сломить новый порядок - тот, который в России завоюет революция. Так как конституция Муравьева «имеет сходство с конституцией Северо-Американских Штатов, - утверждал Назимов, - то мы должны узнать там на самом месте, все ли так хорошо, как пишут». Для этого нужно, чтобы «кто-нибудь из членов общества отправился туда, все исследовал подробно, во всех отраслях правления и, возвратясь, дал верный отчет обществу»11.

Вокруг Назимова группировались декабристы, изучавшие новейшую историю. Изучение это сводилось главным образом к тому, что декабристы обсуждали революционные события на Западе12.

14 декабря 1825 г. Назимов находился в своем имении Быстрецове (Псковского у.). Узнав о восстании, он немедленно выехал в Петербург. 26 декабря 1825 г. он был арестован, но после допроса освобожден, затем вновь арестован и посажен на главную гауптвахту. С 7 февраля 1826 г. Назимов содержался в Петропавловской крепости13.

По «высочайшей конфирмации» Назимов был отнесен к 8 разряду и приговорен к ссылке в Сибирь сроком на 20 лет. В Сибири Назимов прожил 11 лет (1826-1837). Зачисленный рядовым в Кабардинский егерский полк, стоянка которого была вблизи штаба правого фланга войск Кавказской линии, он «в отряде быстро со всем освоился и всех вновь прибывших декабристов предупредительно знакомил с условиями предстоявшей им жизни»14.

По свидетельству лиц, близко стоявших к Назимову, он пользовался большим уважением всех, кто знал его. Как «высокообразованного человека» характеризует Назимова Н.И. Лорер. Декабрист А.П. Беляев, проведший с Назимовым на Кавказе несколько лет, деливший с ним невзгоды боевой тревожной жизни, в своих воспоминаниях говорит: «По своему уму, высоким качествам, серьезности, прямоте характера, правдивости М.А. Назимов слыл и был каким-то мудрецом, которого слово для многих имело большой вес»15.

В трудных случаях к нему обращались за советами и решения его были непререкаемы. Назимов не принадлежал к числу тех декабристов, которые, подобно Лореру, обрели «душевное спокойствие и забвение всех зол, претерпенных от правительства». К Назимову можно отнести слова Лермонтова, сказанные им об А.И. Одоевском:

Но до конца среди волнений трудных,
В толпе людской, и средь пустынь безлюдных,
В нем тихий пламень чувства не угас:
Он сохранил... и речь живую
И веру гордую в людей и жизнь иную.

А. Есаков, наблюдавший Лермонтова и Назимова зимой 1840 г., отмечает: «Несмотря на скромность свою, Михаил Александрович как-то само собою выдвигался на почетное место, и все, что им говорилось, бывало выслушиваемо без перерывов и шалостей, в которые чаще других вдавался Михаил Юрьевич <Лермонтов>. Никогда я не замечал, чтобы в разговоре с М.А. Назимовым, а также с И.А. Вревским, Лермонтов позволял себе обычный свой тон persiflage*»16.

Кн. А.И. Васильчиков относил М.А. Назимова к числу членов «небольшого кружка ближайших друзей Лермонтова и тех немногих людей, к которым он имел особенное уважение»17. Назимов был другом А. И. Одоевского. Уже одно это должно было привлечь Лермонтова к Назимову. Кроме того, Назимов, выделявшийся из числа ссыльных декабристов широтой своих политических и литературных интересов, мог лучше, чем кто-нибудь другой, познакомить Лермонтова с деятельностью тайных обществ двадцатых годов и их вождей.

Н.М. Сатин вспоминает об одной из бесед, в которых участвовали декабристы: «Велели подать шампанское и пошли разные либеральные тосты и разные рассказы о 14-м декабря и обстоятельствах, сопровождавших его. Можете представить, как это волновало тогда наши еще юные сердца и какими глазами смотрели мы на этих людей, из которых каждый казался нам или героем, или жертвой грубого деспотизма»18.

И в самом деле, где еще можно было с такими подробностями услышать о «14-м декабря и обстоятельствах, сопровождавших его», где можно было увидеть непосредственных участников восстания - борцов с «грубым деспотизмом» и его жертв? Подробности восстания не были известны широкой публике. Ссыльные декабристы должны были казаться Лермонтову «библейскими личностями, живыми легендами»19. В 1837 г. ему неожиданно представилась возможность познакомиться с некоторыми из них, и он этой возможностью воспользовался.

Н.И. Лорер, с которым Лермонтов встречался впоследствии в Пятигорске, мог рассказать Лермонтову о П.И. Пестеле, так как был связан с Пестелем и службой, и лично, и делами тайного общества. Назимов же, член Северного общества с 1823 г., был связан с Рылеевым, Никитой Муравьевым, Александром Бестужевым, Оболенским и с другими видными деятелями Северного общества.

Кроме того, М.А. Назимов, единственный из декабристов, видел, как совершилась казнь вождей тайного общества. Барон А.Е. Розен вспоминает в своих «Записках», что после объявления приговора Назимова посадили в камеру № 13 Петропавловской крепости, откуда видны были виселицы. «Ему, сердечному, - пишет Розен, - суждено было видеть ужасную казнь на валу: до ночи висели тела мертвых...»20

Лермонтов рос в условиях террора, жадно прислушиваясь к рассказам о разгроме восстания 14 декабря, об ужасах крепостных казематов, о сибирской каторге. Теперь он мог услышать рассказ и о подробностях казни декабристов.

Делясь воспоминаниями о героической гибели Рылеева, Пестеля и их товарищей, Назимов, в свою очередь, просил Лермонтова объяснить ему, что́ представляет собою современная молодежь. По словам Висковатова, Лермонтов, «глумясь и пародируя салонных героев», утверждал, что «у нас нет никакого направления, мы просто собираемся, кутим, делаем карьеру, увлекаем женщин». Этим он сердил Назимова21. Между тем, Назимов был глубоко неправ: Лермонтов сравнивал современную молодежь с декабристами, с этими «богатырями, кованными из чистой стали», и сравнение оказывалось не в пользу представителей нового поколения дворянской интеллигенции.

Насмешки Лермонтова - не что иное, как «ядовитая ирония над собственной судьбой». Если вспомнить, что стихотворение «Дума» написано в 1838 г., вскоре по возвращении Лермонтова с Кавказа, то естественно предположить, что кратковременное общение с декабристами тогда же нашло известное отражение и в творчестве Лермонтова. Новое освободительное направление только рождалось в эти годы, а до этого времени «мысль томилась, работала, но еще ни до чего не доходила. Говорить было опасно, да и нечего было сказать...»22

Сам Лермонтов писал в «Герое нашего времени»: «Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, не имея ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми, с судьбою...»

В 1874 г. в журнале «Русский вестник» была напечатана повесть Б.М. Маркевича «Две маски», где несколько строк уделено Лермонтову:

«Лермонтов, - скажу мимоходом, - был, прежде всего, представителем тогдашнего поколения гвардейской молодежи».

Эти строки вызвали ответ. В газете «Голос» появилась заметка кн. А.И. Васильчикова под заглавием «Несколько слов в оправдание Лермонтова от нареканий г. Маркевича». «Пустота окружающей его <Лермонтова> светской среды, эта ничтожность людей, с которыми ему пришлось жить и знаться», была, по словам Васильчикова, причиной того, что Лермонтов «печально глядел на толпу этой угрюмой молодежи, которая действительно прошла бесследно, как и предсказывал поэт, и ныне, достигнув зрелого возраста, дала отечеству так мало полезных деятелей; ему «некому было руку подать в минуту душевной невзгоды» и когда в невольных странствованиях и ссылках удавалось ему встречать людей другого закала, вроде Одоевского, он изливал свою современную грусть в души людей другого поколения, других времен.

С ними он действительно мгновенно сходился, их глубоко уважал и один из них, еще ныне живущий, М.А. Назимов, мог бы засвидетельствовать, с каким потрясающим юмором он описывал ему, выходцу из Сибири, ничтожество того поколения, к коему принадлежал». В заключение своего ответа Маркевичу А.И. Васильчиков писал: «Он <Лермонтов> не был представителем этого общества, и он очень бы оскорбился, а может быть, и посмеялся, если бы кто-нибудь «мимоходом» назвал его «представителем гвардейской молодежи тогдашнего поколения»23.

А.И. Васильчиков знал Лермонтова еще по Петербургу. В 1840 г. он встретился с поэтом на Кавказе, в Ставрополе, вероятно у Вревского (Васильчиков был членом кружка 16-ти). То, что Васильчиков так резко отделял Лермонтова от категории «салонных героев», характеризует прежде всего самого Васильчикова. Круг его интересов всегда был очень широк. Особенно занимали его вопросы социально-политического порядка. Васильчиков, свидетель бесед Лермонтова с Назимовым, сочувственно отмечал близость Лермонтова к «людям другого поколения», то есть к декабристам.

М.А. Назимов, прочтя заметку Васильчикова, немедленно откликнулся на нее письмом в редакцию газеты «Голос». Он писал: «В подтверждение сказанного им, он <Васильчиков> ссылается на небольшой кружок тех, которым поэт открывал свою душу, и в числе их на меня, как могущего засвидетельствовать, с каким потрясающим юмором Лермонтов описывает ничтожество того поколения, к которому принадлежал. Спешу подтвердить истину этого показания.

Действительно, так не раз высказывался Лермонтов мне самому и другим, ему близким, в моем присутствии. В сарказмах его слышалась скорбь души, возмущенной пошлостью современной ему великосветской жизни и страхом неизбежного влияния этой пошлости на прочие слои общества. Это чувство души его отразилось на многих его стихотворениях, которые останутся живыми памятниками приниженности нравственного уровня той эпохи. При таком критически-серьезном отношении к светской молодежи его общественной среды, может ли быть сколько-нибудь применим к нему отзыв г. Маркевича и особенно выдающиеся в нем слова: прежде всего был представителем... и проч.

Можно ли говорить о такой личности, как Лермонтов, мимоходом, и чем объяснить появление в нашей беллетристике, особенно в таком видном журнале, как «Русский вестник», такого легкомысленно бесцеремонного и лишенного всякого основания отзыва о нашем знаменитом поэте, успевшем, еще в молодых летах, проявить столько пытливого, наблюдательного ума, оставить столько драгоценных произведений своего поэтического творчества и память которого дорога всем, умеющим ценить сокровища родного языка, особенно тем, которые близко знали и любили Лермонтова»24.

Из этого письма очевидно, что Назимов не только стремился объяснить и оправдать отвращение Лермонтова к «пошлости современной ему великосветской жизни», но и сам придерживался той же точки зрения на это общество. «Как молод я ни был, - писал Герцен в «Былом и думах», - но я помню, как наглядно высшее общество пало и стало грязнее, раболепнее с воцарением Николая...»25

«Печально я гляжу на наше поколенье...», - словно перекликается с Герценом Лермонтов. Герцен говорит, что годы после 1825 г. «были страшны не только от открытого гонения всякой мысли, но и от полнейшей пустоты, обличившейся в обществе: оно пало, оно было сбито с толку и запугано. Лучшие люди разглядывали, что прежние пути развития вряд ли возможны, новых не знали...»26

Некоторые строки в «Сашке» Лермонтова напоминают мысль Герцена:

...Пылкий дух мой не был освежен,
В нем родилися бури, как в пустыне,
Но скоро улеглись они, и ныне
Осталось сердцу, вместо слез, бурь тех
Один лишь отзыв - звучный, горький смех.

Вот этот «звучный, горький смех» и слышали Назимов и люди, близкие Лермонтову. Они увидели в этом смехе «скорбь души, возмущенной пошлостью великосветской жизни». А Лорер принял «критически-серьезное отношение к светской молодежи» за человеконенавистничество вообще.

Назимов вспоминает содержание своих бесед с Лермонтовым: «Лермонтов сначала часто захаживал к нам и охотно и много говорил с нами о разных вопросах личного, социального и политического мировоззрения. Сознаюсь, мы плохо друг друга понимали. Передать теперь, через 40 лет, разговоры, которые вели мы, невозможно. Но нас поражала какая-то словно сбивчивость, неясность его воззрений. Он являлся подчас каким-то реалистом, прилепленным к земле, без полета, тогда как в поэзии он реял высоко на могучих своих крыльях. Над некоторыми распоряжениями правительства, коим мы от души сочувствовали и о коих мы мечтали в нашей несчастной молодости, он глумился.

Статьи журналов, особенно критические, которые являлись будто наследием лучших умов Европы и заживо задевали нас и вызывали восторги, что в России можно так писать, не возбуждали в нем удивления. Он или молчал на прямой запрос, или отделывался шуткой и сарказмом. Чем чаще мы виделись, тем менее клеилась серьезная беседа. А в нем теплился огонек оригинальной мысли - да, впрочем, и молод же он был еще!»27

Таким образом, если во взгляде на светское общество Лермонтов и Назимов были вполне единодушны, то деятельность николаевского правительства и некоторые общественные явления конца тридцатых годов вызывали между ними споры. Что же это за «распоряжения правительства», на которые возлагали надежды декабристы и над которыми глумился Лермонтов? В специальной литературе о Лермонтове вопрос этот не разрешен. Можно, однако, предполагать, что споры были вызваны некоторыми мерами правительства по крестьянскому вопросу.

Самым важным событием внутриполитической жизни 1837-1838 гг. было создание специального министерства по делам государственных крестьян (Министерство государственных имуществ). Правительство реорганизовало и централизовало управление государственными крестьянами, пытаясь поднять их благосостояние. Предполагалось дополнительно наделить крестьян землею, переселить малоземельных в восточные районы, уравнять натуральные повинности, организовать школы, врачебные пункты и т. д.

10 ноября 1839 г. был образован особый «Секретный комитет», деятельность которого истолковывалась в общественных кругах как подготовка к полной ликвидации крепостных отношений. В комитете обсуждался проект постепенной ликвидации крепостных отношений, разработанный П.Д. Киселевым. «Очень скоро разногласия и споры, возбужденные проектом, вышли за узкие рамки секретных заседаний и захватили широкие круги столичного и провинциального дворянства, - устанавливает исследователь. - Толки и слухи о подготовляемой «вольности» стали распространяться среди низших слоев населения. Тревожные опасения, оппозиционные разговоры, брожение в массах стали доходить до императорского дворца»28.

В эту пору и определились расхождения между Лермонтовым и некоторыми декабристами по кардинальным социально-политическим вопросам. По мнению Назимова и других декабристов, само правительство брало на себя исполнение главного требования их программы - ликвидации крепостного права в России. Так, например, декабрист Н.В. Басаргин, внимательно следивший за событиями общественной и литературной жизни России, считал, что уже в эти годы «и правительство, и мыслящая часть публики обращают свое внимание на положение низших сословий», что «самые даровитые писатели изучая быт и нравственные качества народа, знакомят с ними своих многочисленных читателей»29.

И, вероятно, именно этим настроениям правительства они от души сочувствовали, а Лермонтов не верил ни в искренность реформаторских начинаний николаевского правительства, ни в действенность всех созданных правительством комитетов. И скептицизм Лермонтова был более основателен, чем либерально-дворянские иллюзии Назимова, Лорера, Нарышкина и других бывших декабристов.

Далее Назимов говорит о критических статьях, которые заставляли удивляться, что «в России можно так писать». Вероятно, речь шла о статьях Белинского в «Отечественных записках» 1840-1841 гг.

Статьи Белинского в «Отечественных записках» носили исключительно боевой характер. В них слышался резко обличительный тон в отношении высшего общества, «пристрастного только к выгодам внешней, материальной жизни»30. Демократ Белинский открыто утверждал, что в сознании народа уже возникает «грустная мысль» о противоречии «судьбы народа с его значением»31.

Защищая образ Печорина от нападок реакционной критики, Белинский указывал, что Печорин - жертва существующего общественного строя. Проблема общественной роли литературы, проблема назначения поэта разрешалась Белинским с революционно-демократических позиций. В статьях Белинского трезво определялось отношение передовой общественности к народу, к крепостнической действительности.

Обсуждение подобных вопросов на страницах журналов, естественно, должно было вызвать чувство известного удовлетворения у декабристов, смотревших на происходящие события с позиций 1825 г. Лермонтов же лучше знал цену «гнусной российской действительности» - «страны рабов, страны господ». Положительная программа «дворянских революционеров» не удовлетворяла Лермонтова, так как «основные вопросы стали гораздо более сложными и глубокими»32. И Лермонтов был прав: в 1840-1841 гг. расценивать политическую обстановку с точки зрения декабристов значило бы смотреть не вперед, а назад.

Итак, совершенно очевидно, что в кратких высказываниях Назимова о Лермонтове заключен весьма значительный, конкретный материал, требующий тщательного критического анализа, ибо этот материал до сих пор не учтен полностью в специальной лермонтовской литературе. Более того, зачастую он интерпретируется совершенно произвольно, тогда как высказывания Назимова о Лермонтове, записанные П.А. Висковатовым, в сочетании с теми, которые заключены в письме Назимова в газету «Голос», - позволяют по-новому осветить важный момент политической и литературной биографии Лермонтова: его общение с декабристами на Кавказе в 1837 и 1840-1841 гг.33

Примечания:

1 Григорий Христофорович Засс (1798-1883) - генерал-майор, начальник правого фланга войск Кавказской линии. Сводку биографических данных о нем см. в «Архиве Раевских», т. II. СПб., 1909, стр. 415-417.

2 Н. Сатин. Отрывки из воспоминаний. - Сб. «Почин», 1895, стр. 241-242.

3 Лермонтов выехал из Москвы 10 апреля 1837 г. (см. В. Баранов. Лермонтов в Москве. - «Лит. наследство», т. 45-46, 1948, стр. 727). Из этого можно сделать заключение, что в Ставрополь поэт прибыл в самых первых числах мая.

4 Биобиблиографические данные о М.А. Назимове в «Библиографии декабристов», составленной Н. Ченцовым (М. - Л., 1929), крайне неполны и случайны. В частности, там отсутствуют мемуарные высказывания М.А. Назимова о Лермонтове, записанные П.А. Висковатовым, и письмо Назимова о Лермонтове в редакцию газеты «Голос» 1875 г. Очень неудовлетворителен (написан без обращения к материалам следственного дела) и биографический очерк К. Иеропольского «М.А. Назимов» - в сб. Псковского общества краеведения «Познай свой край», вып. I. Псков, 1924, стр. 41-44.

5 Показательна в этом отношении и последняя работа на интересующую нас тему Б. Неймана «Лермонтов и декабристы» («Литература в школе», 1941, № 4), неправильно и не полностью учитывающая суждения декабристов о Лермонтове. Исследователь некритически опирается на высказывания декабриста Н.И. Лорера, делая, на основании его «Записок», ложные выводы о «духовной старости» всех ссыльных декабристов, по мнению Неймана, якобы разочаровавшихся в идеалах своей молодости.

6 П. Висковатов. - Полн. собр. соч. Лермонтова, т. VI, СПб., 1891, стр. 265.

«Многочисленным и шумным кругом молодежи» в «С.», среди которой Печорин встретил Вернера, С.Н. Дурылин называет круг сосланных на Кавказ декабристов (С. Дурылин. Герой нашего времени М.Ю. Лермонтова. М., 1947, стр. 132).

7 3 января 1838 г. Лермонтов уже был в Москве.

8 «Записки» Н. Лорера дают крайне противоречивые сведения относительно времени встречи автора с Лермонтовым. Лорер ошибся, говоря что Лермонтов приехал к нему в Фанагорию в конце 1839 или начале 1840 г. и что это случилось после дуэли с Барантом. Между тем, в действительности после дуэли с Барантом Лермонтов приехал на Кавказ в июне 1840 г.

9 Н. Лорер. Записки декабриста. М., 1931, стр. 241.

10 А. Беляев. Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном. - «Русская старина», 1881, № 12, стр. 699.

11 В. Семевский. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909, стр. 473.

12 Там же, стр. 256.

13 «Декабристы и их время», т. II, М., 1932, стр. 399.

14 Воспоминания сестры М.А. Назимова (рукопись в собрании Ю.Г. Оксмана).

15 А. Беляев. Ук. соч., стр. 697.

16 «Русская старина», 1885, № 2, стр. 474.

17 «Русский архив», 1872, № 1, стр. 20.

18 Н. Сатин. Ук. соч., стр. 241-243.

19 А. Герцен. Полн. собр. соч., т. XVII. Пг., 1922, стр. 98.

20 А. Розен. Записки декабриста. СПб., 1907, стр. 99. - Подробности казни вождей заговора, о которых мог рассказать М.А. Назимов Лермонтову, ныне хорошо известны по официальным источникам, объединенным в издании: Декабристы. Отрывки из источников. Составил Ю.Г. Оксман. М.- Л., 1926, стр. 474-477.

21 П. Висковатов. Ук. соч., стр. 304.

22 А. Герцен. Былое и думы. Л., 1946, стр. 287, 295.

23 «Голос», 1875, № 15, от 15 января.

Надо отметить, что Висковатов, который в своей биографии Лермонтова приводит это высказывание Васильчикова, делает вывод, противоречащий прямым указаниям современников Лермонтова (Васильчикова и Назимова). Он утверждает, что «декабристы Лорер, Лихарев, Назимов и другие не могли, несмотря на все желание, удовлетворить его, да и сами не понимали, чего добивается Лермонтов». Такой вывод по меньшей мере странен.

24 «Голос», 1875, № 56, от 25 февраля.

25 А. Герцен. Былое и думы, стр. 290.

26 Там же, стр. 291.

27 П. Висковатов. Ук. соч., стр. 303-304.

28 Н. Дружинин. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М.- Л., 1946, стр. 695.

29 Записки Н.В. Басаргина. Пг., 1917, стр. 227.

30 В. Белинский. Русская литература в 1840 г. - Полн. собр. соч., т. V, СПб., 1901, стр. 489.

31 Там же, стр. 475.

32 А. Герцен. Полн. собр. соч., т. V, стр. 359.

33 Последний раз Лермонтов и Назимов встретились, по-видимому, летом 1841 г. в Пятигорске. Лермонтов приехал в Пятигорск 23 мая 1841 г. В это время Назимов тоже был на водах в Пятигорске. «Нынешнего лета я пользовался на Минеральных водах в Пятигорске; там был и Назимов, и Черкасов», - писал Лорер декабристу А.Ф. фон Бригену 5 декабря 1841 г. Об этом же см. в записках А.И. Арнольди (ниже, стр. 467-468).

*насмешливо-пренебрежительный (франц.).

24

[img2]aHR0cHM6Ly9zdW45LTQudXNlcmFwaS5jb20vYzIwNDUxNi92MjA0NTE2NzAzLzNmNjUwLzdpdmI3TXhud1pBLmpwZw[/img2]

Август Гейст. Портрет Михаила Александровича Назимова. Псков. Начало 1870-х. Фотобумага, картон, фотопечать. 10,4 х 6,4 см. Государственный Эрмитаж.

25

И.С. Одоевский1 - М.А. Назимову

1 окт[ября] 1837

Милостивый государь Михаил Александрович! Позвольте мне принести Вам душевную благодарность за дружбу Вашу к моему другу милому Александру; видя лично всегдашнее дружеское Ваше попечение о нём, не нахожу слов, как изъяснить Вам чувство вечной моей к Вам благодарности. Прошу искреннейше Вас обязать исполнить Ваше мне данное обещание, не отказать хранить к Александру моему всегдашнее расположение Ваше и беречь его от столь вредного воздуха и столь опасного огня в крае вашем. Письмо Ваше, адресованное на имя матушки Вашей Марфы Степановны, для пересылки вернейшей, лично вручено мною владимирскому почтмейстеру вчерась в проезд мой через наш сей губернский город, который при мне и отправил сие письмо и за верную доставку Вам отвечает.

Прошу уведомить меня по адресу Владимирской губернии, в город Юрьев, как Вы доехали, дошёл ли Ваш тарантас, столь сильно нагруженный? Служите ли вы все трое в одном батальоне? И сообщите мне адрес Ваш. Словом, прошу одолжить сообщить мне всё, что до Вас касается, со дня расставания, столь убийственного для меня! Не забудьте об обещании вашем прислать мне портрет милого и бесценного друга моего2 - за что по гроб не премину быть Вашим благодарным. Христа ради, сберегите мне моего Александра, расцелуйте его за меня и твердите ему ежедневно, что он, сберегая своё здоровье и свою жизнь, он сделает благополучие последних дней жизни моей. Прошу также и мне сделать препоручения Ваши, кои всегда исполню с величайшим удовольствием, а я с вечной благодарностью и почтением имею честь быть, милостивый государь, покорнейший Вам слуга

Иван Одоевский

ИРЛИ, ф. 265, оп. 2, № 1677.

«Рус. старина», 1870, № 1, с. 156-161

1 Иван Сергеевич Одоевский (1769-1839), князь, генерал-майор, отец поэта-декабриста А.И. Одоевского. Он познакомился с Назимовым в Казани, куда приехал для встречи с сыном, отправляемым на Кавказ рядовым в действующую армию. Хоть Назимов был лишь на год старше Одоевского (тот родился в 1802 г.), за недолгие часы знакомства с князем он произвёл на него такое сильное впечатление своим умом и трезвостью суждений, что тот просил его заботиться о сыне.

2 Судя по следующему письму, Назимов своё обещание выполнил и послал И.С. Одоевскому портрет его сына. И.С. Одоевский, видимо, познакомился в Казани с другими работами Назимова, остался ими доволен, если так убедительно просил нарисовать для него портрет сына.

26

А.И. Одоевский - М.А. Назимову

Лагерь при Субаши. 1839, 21 июня

Мой милый друг, Михаил Александрович! Я потерял - моего отца: ты его знал. Я не знаю, как я был в состоянии перенести этот удар, - кажется, последний: другой, какой бы ни был, - слишком будет слаб по сравнению.

Всё кончено для меня. Впрочем, я очень, очень спокоен. Мой добрый, мой нежный отец просил перед кончиной моего портрета. Ему подали сделанный Волковым. «Нет, не тот», - сказал он слабым голосом. Тот портрет, который ты подарил ему, он попросил положить ему на грудь, прижал его обеими руками, - и умер. Портрет сошёл с ним в могилу1. Прощай, мой друг; обнимаю тебя от души и желаю тебе более счастья, гораздо более, нежели сколько меня ожидает в этом мире. Ты, впрочем (я уверен!), будешь счастливее меня.

Нарышкин и Лорер лечатся в Тамани. Н.А. Загорецкий и Лихарев2 тебе кланяются. Мы всё ещё в Субаши. Еммануил Еммануилович Папандопулло3 всё расскажет тебе; а мне не до того. Я спокоен, - говорить - говорю, как и другие; но когда я один перед собою или пишу к друзьям, способным разделить мою горесть, то чувствую, что не принадлежу к этому миру. Поздравляю тебя с галунами4. Мой сердечный поклон тёзке моему Александру Ивановичу5. Обнимаю тебя от всего сердца и желаю тебе счастья и всех успехов возможных, равно как и Александру Ивановичу. Прощай ещё раз!

Твой Александр.

Сердечный поклон моему племяннику П.А. Головину. Целую тебя от всей души. Ермолову я твоё письмо отдал.

Приписка Назимова: «Скончался 12 августа через 51 день в Псезуапсе».

ИРЛИ, ф. 265, оп. 2, № 1677.

«Рус. старина», 1870, № 1, с. 161

1 Речь идёт, по-видимому, о портрете, о котором писал И.С. Одоевский в предыдущем письме.

2 В это время М.М. Нарышкин, Н.И. Лорер, Н.А. Загорецкий и В.Н. Лихарев находились в отряде генерала Н.Н. Раевского, готовившего десант для высадки в районе реки Шахэ.

3 Эммануил Эммануилович Папандопуло - поручик Тенгинского полка, адъютант генерала Штейбе (Архив Раевских. СПб., 1908, т. 11).

4 «Поздравляю тебя с галунами» - намёк на производство Назимова в апреле 1839 г. в унтер-офицеры.

5 Александр Иванович - Вегелин, служивший вместе с Назимовым в 80-м Кабардинском полку и бывший в 1839 г. также в экспедиции («Особенно отличились здесь нашего полка <...> рядовые из политических преступников Назимов и Вегелин». - Зиссерман А.Л. История 80-го пехотного Кабардинского полка. СПб., 1881, т. 2, с. 93).

27

[img2]aHR0cHM6Ly9zdW45LTMudXNlcmFwaS5jb20vYzIwNDUxNi92MjA0NTE2NzAzLzNmNjVhL0x1MDZ4T2JfMkhNLmpwZw[/img2]

Август Гейст. Портрет Михаила Александровича Назимова. Псков. Начало 1870-х. Фотобумага, картон, фотопечать. 10,4 х 6,4 см. Государственный Эрмитаж.

28

Об оброке или ренте с сельскохозяйственных земель в России вообще и в Псковской губернии в особенности1

Из всех задач для практических к жизни
относящихся наук нет, может быть,
труднее для промысла и общественного
отношения, но вместе с тем и важнее, как
отыскание правильной, наименьшим недо-
разумениям подверженной методы опре-
делить ценность производительных земель,
вытекающую из чистой их доходности.

Бер[нгарди Теодор]2

При предстоящем устройстве быта помещичьих крестьян надел их землёй и оброк (рента) с неё представляют два важных вопроса, тесно связанных между собою. Первый имеет предметом: обеспечить крестьянам средства к существованию и уплате податей и оброка посредством участка земли, предоставленного землевладельцем в их пользование; предмет второго: установить правильный оброк (ренту), который крестьяне будут обязаны платить за такие поземельные участки в продолжение переходного срока.

От правомерности этой ренты будет зависеть, с одной стороны, благосостояние крестьян и прочность их оседлости, с другой - благонадёжность их положения.

Вопрос о наделе землёю вызвал в нашем журнале многие основательные исследования. Другой, неразрывный с ним вопрос, ожидает столь же тщательных и добросовестных изысканий. Постараемся принять в них посильное участие.

Так как определение поземельной ренты в сельском быту следует основать на оценке пользы, получаемой земледельцем от возделывания участка земли, то здесь предлежит рассмотреть производство этой оценки.

Известно, что оценка сия производится двумя способами*: наибольший чистый доход с участка земли сперва исчисляется или прагматически, т. е. через определение состояния, в каком находится данный участок (в отношении его почвы, возделывания и местных условий), или исторически, т. е. по сведениям о предшествовавшем его употреблении, на основании счётных хозяйственных книг, письменных отчётов и т. п.; и потом уже из результата всего сказанного выводится искомая оценка дохода.

Прагматическая метода, будучи основана на определённых, опытом подтверждённых правилах, на приведении в известность точных свойств почвы, имеет неоспоримое преимущество перед той исторической методой, которая делает ограниченные частные выводы свои по счётным хозяйственным книгам, потому что редко можно найти последние, а тем реже целое хозяйство, ведённые правильно в течение долгого времени.

Она состоит: 1-е) в описании составных частей почвы; 2-е) в классификации и оценке почвы; 3-е) в приведении в известность чистого дохода с данного участка земли.

Каждая из этих трёх частей, как можно видеть, требует основательных, точных и немаловременных исследований. Сверх того, им должны предшествовать: специальное обмежевывание  казёнными землемерами каждой общинной или частной земельной собственности и подробная топографическая съёмка их, не говоря уже о геогностической съёмке3.

Как зрелый плод современной науки, эта метода неоспоримо превосходна не только в теории, но и в практике, когда все условия её выполняются тщательно, правильно и добросовестно**; но применение её к России в настоящих обстоятельствах было бы сопряжено, по мнению моему, со следующими неудобствами:

*Смотри: Правила оценки сельскохозяйственных земель. Сочинение Якова Ионсона, 1840 года. (Примеч. М.А. Назимова.)

**Достойный уважения пример тому отряд комиссии уравнения денежных сборов ведомств государственных имуществ4, делавший и исследования по сему предмету лет 20 тому назад в губернии. (Примеч. М.А. Назимова.)

Во-первых, в материальном отношении.

Где найти такое множество казённых и частных землемеров, учёных и опытных агрономов как для составления вышеозначенных планов, равно и для определения по этой методе количества почвы и оценки дохода миллионов земельных участков разной величины на необъятном пространстве империи? Сколько времени потребуется на учебное приготовление целых легионов таких специалистов! Какие огромные суммы были бы нужны на снаряжение составленных из них комиссий для целой страны! Когда могла бы кончиться подобная операция*, сколько бесчисленных перемен в продолжение её действия могло бы произойти как в пространстве земель, подлежащих её описанию, так и в самом качестве их вследствие новых условий помещичьего и крестьянского хозяйств!

Не говоря уже о целой стране, которая по обширности своей равняется части света, одни только северные великороссийские губернии потребовали бы вековых трудов и огромных сумм для точного измерения и описания земельных собственностей. В геогностическом отношении, принадлежа к девонской формации5, они представляют бесконечное разнообразие почв, которые нередко можно встретить 3-4 рода на одной десятине, не исключая в это число подпочв, имеющих большое влияние на верхний слой земли.

Наконец, прагматическая метода только тогда состоятельна, когда все данные, входящие в состав её, оценены верно; в противном случае, сумма дробных погрешностей в каждой из них может привести к самым странным выводам, которые не останутся в области теории, но перейдут, может быть, в действительную жизнь, внеся в неё на долгое время или даже навсегда весь вред от их применения.

*Между тем как правильная метода оценки этого рода безотлагательно нужна. (Примеч. М.А. Назимова.)

Во-вторых, в нравственном отношении.

Кроме теоретических знаний, умения применять их к делу и неослабной деятельности, таксаторам земли необходимо следует быть людьми строгой честности и добросовестности. Откуда взять такое множество подобных людей? Опыт остезийских губерний показал, как трудно найти их. С одной стороны, неумышленные погрешности, с другой - преднамеренно ложные таксации, вследствие подкупа от помещика, ставили там в некоторых местах самые дурные земли в классы лучшей доброты и наоборот6.

Можем ли мы обольщать себя надеждой устранить у себя вышесказанные неудобства и злоупотребления прагматической методы? Отнюдь не отрицая правильность её, смею думать, что применение её у нас будет возможно только с большим развитием просвещения, нравственного чувства и общественного мнения. Между тем предстоящее устройство нашего сельского быта настоятельно требует правильного установления поземельной ренты на основании верно исчисленного поземельного дохода. Итак, надлежит искать другого способа.

Историческая метода оценки дохода.

В таком тесном смысле, как обыкновенно разумеют её в науке сельского хозяйства и в каком мы приняли её в начале статьи, метода эта, конечно, не может привести к верным результатам, особенно у нас, где редко ведутся систематические хозяйственные книги.

Но, рассматривая эту методу в пространном её значении, следует обратиться к источникам нашей истории и к уцелевшим в народе обычаям.

Возможно ли, чтобы народ, по преимуществу земледельческий, в продолжение многих веков своего существования не выработал какого-либо своеобразного способа оценки земель и чтобы правительство не установило основных для того правил, когда в них была ежедневная надобность при заключении словесных условий и письменных актов между вотчинниками и помещиками, с одной стороны, и оброчинками земель, с другой.

Если после прикрепления крестьян к земле условия этого рода между вотчинными и поместными владельцами земли, с одной стороны, и наёмщиками её, с другой, становятся редкими, а потому самому смолкают уставы и законы наши о них, то в века вольного перехода наших меньших братий это было иначе, и, возвращаясь теперь к нашей нормальной жизни в этом отношении, мы должны искать указаний по сему предмету в исторических источниках до чёрных времён Годуновщины и Шуйского7. Древнее законодательство наше определило платить обычный оброк - ренту хлебом.

Так, по уставу Ярослава Владимировича8 оброк был половины прибытка, т. е. целого урожая земли. По переписной окладной книге по Новгороду Вотьской пятины 1500 года почти все доходы с деревень составляют треть из хлеба и в некоторых только пятину.

Такой же коренной, исконный народный обычай существовал у западных и южных славян и уцелел до сего времени в Герцеговине, Сербии и Боснии.

В России, по крайней мере в некоторых северных губерниях, сколько известно, он сохранился поднесь, при отдаче земель в наём по вольной цене; причём пашни ходят с известного снопа, сенокосы исполу. Так, в Вологодской губернии эта рента, или оброк с пашни, составляет половину урожая, в Новгородской и Псковской - пятину, то есть с пятого снопа, четвертину, то есть с четвёртого снопа, хотя все сии виды оброка в народе под общим именем пятины, как более общей, обыкновенной и нормальной ренты. С третьего снопа отдаются земли, необходимые наёмщику или самые выгодные и находящиеся близ городов.

Покосы же обыкновенно исполу, то есть из половины выставленного на них сена. Кроме этих паев в пользу собственников земли, как-то: церквей, монастырей, помещиков, церковников, купцов, мещан, разночинцев и крестьян казённых и помещичьих - оброчники нередко соглашаются давать условленное число конных и пеших работников и работниц для вывозки удобрения и в страдное время на покос и жатву хлеба.

Рассматривая этот способ ренты в экономическом отношении, нельзя не признать его правомерность, простоту, удобоприменимость и наглядность. Вольный наём и опытность земледельца в своём ремесле служит ручательством, что последний обязывается производить оплату, которая сверх стоимости его работы и расходов на возделывание и обсеменение земли и ему доставляет выгоду; вместе с тем землевладелец, не прибегая к многосложным исчислениям для оценки отдаваемого участка, имеет с каждой пяди его следующий доход*.

*При жнитве хлеба ставят снопы в стоянку, или бабки, в каждой по 10-11 снопов; пять таких стоянок составляют копну и обыкновенно ставят рядом, одна возле другой. Таким образом, землевладелец, выделив себе для примерной оценки дохода с пашни одну стоянку, или бабку, из каждой копны, получает самую точную меру условленной пятины. Для третины или четвертины он выделил бы себе третью или четвёртую часть из числа нажатых стоянок. (Примеч. М.А. Назимова.)

Земледелец не может не признать справедливость этого условленного выдела. Он видит в нём законные, обычаем утверждённые, неопровержимые права хозяина земли и свои в отношении к нему обязанности. Обязательная рента деньгами по стольку-то с десятины, общая для всей страны, даже для одной какой-либо губернии, не может быть столь правильна, как плата известным снопом; ибо едва ли какая-либо губерния имеет одинаковую почву и одинаковые цены на хлеб на всём её пространстве.

В тех местностях, где коренной обычай поснопной9 ренты утратился или вовсе не существовал, его можно установить, применяясь в определении числа снопов с копны к найму земли по вольной цене.

Перечтём удобства и выгоды этого исторического способа.

Во-первых: он прост, нагляден, удобопонятен для земледельцев и основан на коренном народном обычае, при нём нет места недоразумениям, обманам, жалобам и тяжбам; крестьянин не может заподозрить в нём лукавого намерения запутать его в сбивчивых расчётах с целью подчинить обременительным утверждённым повинностям. Всякий спорный случай может быть тотчас решён: или третейским судом, или в первой судебной инстанции - волостном суде.

Во-вторых: он представляет очевидную соразмерность платы с действительным пространством и качеством земли почвы.

В-третьих: если допустить, что пай, выделяемый в пользу крестьянина, на сколько-нибудь более или менее самой точной меры платы за наём её, то и в таком случае ошибка или неправильность может быть только в одном, а не во многих обстоятельствах расчёта оценки, как при прагматическом способе.

В-четвёртых: он не потребует никаких издержек ни от правительства, ни от землевладельцев.

Что касается до измерения на месте самой пятины или другой поступающей в ренту части урожая, то оно может быть сделано таким образом: так как при существующем дележе земли между крестьянами каждое тягло получает полосы одинаковой доброты с прочими тяглами во всех поземельных угодьях общины, то измерение по жребию среднего качества пятины или другого подобного оброка с одного тягла будет служить верным мерилом для всех остальных тягол той же сельской общины.

Выделив по жребию в каждом селении по три тягловых участка, буде их не менее этого числа, и в течение трёх лет тщательно определяя умолот, по известному снопу со всей пажины с пробных участков, и потом разделив этот умолот на три части, можно получить искомую нормальную величину оброка хлебом и соломою с одного тягла в ржаном и яровом поле. Землевладельцу предоставляется право постановить в договоре условие об уплате ему оброка натурой или деньгами по существующим ценам в той местности, приняв в расчёт сложность цен в продолжение 14 лет и исключив из них 2 года самой высокой и 2 года самой низкой цены на хлеб и солому. <...>

Псковский помещик Михаил Назимов

18 июня, 1858 г.

Журнал землевладельцев, 1858, № 5, отд. IV, с. 24-33.

1 В период, предшествовавший крестьянской реформе, широко дискутировался ряд вопросов, в том числе о методах определения размера оброка - вопрос, в котором были кровно заинтересованы как помещики, так и крестьяне. Назимов предлагает наиболее простой, понятный и наименее обременительный для крестьян способ - в зависимости от урожая, причём, как правило, натурой - хлебом.

2 Теодор Бернгарди (1802-1887), немецкий историк, дипломат и экономист. Автор книги «О крупном и мелком землевладении» (русский перевод в 1874 г.).

3 Устаревший термин, обозначает отдел геологии, изучающий состав и строение земной коры (геогнозия). В то время широко бытовал в сельскохозяйственной статистике.

4 Министерство государственных имуществ было создано в 1837 г. и ведало государственными землями, а также государственными (казёнными) крестьянами. Назимов здесь имеет в виду «Хозяйственно-статистические материалы, собранные комиссиями и отрядами уравнения денежных сборов с государственных крестьян» (СПб., 1857, вып. 1-2).

5 Девонский период - третий период палеозойской эры (310-275 млн. лет тому назад). Девонские отложения, образовавшиеся в результате неоднократного наступления моря на сушу, представляют собой разнообразные глинисто-известковые осадки, богатые органическими остатками.

6 Многочисленные злоупотребления, происходившие в дальнейшем при межевании земель, показали правильность опасения Назимова на этот счёт.

7 Речь идёт об окончательном закрепощении крестьян (указы 1597 и 1609 гг. о сыске беглых крестьян).

8 Ярослав Владимирович, прозванный Мудрым (978-1054), киевский князь в 1019-1054 гг., выдающийся государственный деятель, годы правления которого явились временем расцвета древнерусского государства. При нём был составлен свод феодального права Киевской Руси - «Русская правда».

9 Натуральная рента, в зависимости от урожая.

29

Журнал частного заседания Псковского губернского статистического комитета. 9 марта 1864 г.1

3. Действительный член М.А. Назимов по поводу читанного им в недавнее время в отчёте Географического общества 1863 года проекта об осушении посредством прорытия канала около Нарвского водопада, берегов Чудского озера для обхода порогов и понижения уровня озера на 3 или 4 фута, с целью образования на осушенных местах со временем покосов, нужных для прибрежных крестьян, заявил, что вследствие понижения уровня Чудского озера должен понизиться уровень и Псковского и реки Великой.

Мало того: река Великая весьма неглубокая, особенно при впадении своём в озеро, с понижением уровня в ней может вовсе перестать быть судоходной. Обстоятельства эти, прибавил г. Назимов, заслуживают серьёзного внимания; нужно бы непременно и притом возможно скорее и подробнее измерить действительную глубину Псковского озера и реки Великой и тогда обратить внимание кого следует на этот предмет.

При этом комитет с удовольствием принял предложения своего действительного члена А. Ив. Гергенца, очень близко поставленного к занимающимся судоводством по р. Великой и Псковскому озеру, - предоставить подробные сведения о значении и качестве водного сообщения между Псковом и Чудским озером. На основании таковых и других, которые имеются в комитете, М.А. Назимов изъявил согласие представить записку на проект Географического общества2.

Псковские губернские ведомости, 1864, № 16.

1 Губернские статистические комитеты являлись общественными организациями, связанными с земскими учреждениями, и объединяли прогрессивно настроенных местных жителей. Власти недоверчиво относились к деятельности комитетов, подозревая их в политической неблагонадёжности.

2 Поднятый Назимовым вопрос иллюстрирует широту его интересов и квалифицированный подход к рассмотрению дела.

30

Журнал Псковского губернского по крестьянским делам присутствия. 3 июля 1864 г.

Жалоба на помещика Нелидова на перевод временнообязанных ему крестьян на оброк без предварительного заявления ему о том.

Губернское присутствие поручило 22 мая расследование дела члену присутствия М.А. Назимову, который тщательно и добросовестно выполнил поручение и составил акт о правомерном поведении крестьян, который подписал и помещик, дав дополнительную подписку о желании прекратить иск1.

Псковские губернские ведомости, 1864, № 57.

1 Пример беспристрастного расследования Назимовым конфликта помещика и крестьян, решившего дело в пользу крестьян.


You are here » © Nikita A. Kirsanov 📜 «The Decembrists» » «Кованные из чистой стали». » Назимов Михаил Александрович.