© Nikita A. Kirsanov 📜 «The Decembrists»

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » © Nikita A. Kirsanov 📜 «The Decembrists» » «Кованные из чистой стали». » Рылеев Кондратий Фёдорович.


Рылеев Кондратий Фёдорович.

Posts 1 to 10 of 71

1

КОНДРАТИЙ ФЁДОРОВИЧ РЫЛЕЕВ

(18.09.1795 - 13.07.1826).

[img2]aHR0cHM6Ly9zdW45LTU2LnVzZXJhcGkuY29tL2M4NTQyMjgvdjg1NDIyODg1MC8xNDZiNDcva0hJOTZpeFV4V1EuanBn[/img2]

Неизвестный художник. Портрет Кондратия Фёдоровича Рылеева. Начало 1820-х. Рама, стекло. Медная пластина, масло. 13,5 х 10 см (овал). Частное собрание.

Отставной подпоручик. Правитель дел канцелярии Российско-Американской компании. Поэт.

Из дворян Санкт-Петербургской губернии. Отец - подполковник Фёдор Андреевич Рылеев (ск. 1814, в Киеве), главноуправляющий имениями кн. С.Ф. Голицына, перешедшими после смерти в 1810 к его жене В.В. Голицыной; мать - Анастасия Матвеевна Эссен (11.12.1758 - 2.06.1824), в 1800 генерал-майор П.Ф. Малютин подарил ей с. Батово Петербургской губернии, где она и поселилась с сыном (после её смерти имение перешло к К.Ф. Рылееву, в 1826 в нём 48 душ).

Воспитывался в 1 кадетском корпусе, поступил в отделение для малолетних - 12.01.1801, выпущен прапорщиком в 1 конную роту 1 резервной артиллерийской бригады - 1.02.1814. Участник заграничных походов 1814-1815, прибыл в действующую армию в Дрезден - 14.02.1814, с 4.03.1814 в походе (Швейцария, Франция, Германия, Польша), вернулся в Россию - 3.12.1814, с 12.04.1815 вновь в заграничном походе (Польша, Германия, Франция), вернулся в Россию - 4.12.1815.

После войны вместе с ротой (переименована в 11-ю - 28.07.1816, в 12-ю - 26.03.1818) квартировал в местечке Ретово Росиянского уезда Виленской губернии, а затем в слободе Подгорной у г. Павловска Острогожского уезда Воронежской губернии, подал прошение об увольнении от службы - 8.09.1818, уволен от службы по домашним обстоятельствам подпоручиком - 26.12.1818.

Переехал в Петербург - 1819, определён на службу заседателем от дворянства в Петербургскую палату уголовного суда - 21.01.1821, с весны 1824 правитель дел канцелярии Российско-Американской компании.

С 1819 сотрудничал в журналах («Невский зритель», «Благонамеренный», «Сын отечества», «Соревнователь просвещения и благотворения» и др.), 25.04.1821 вступил членом-сотрудником в Вольное общество любителей российской словесности (другое название - Общество соревнователей просвещения и благотворения), действительный член - 19.12.1821, 30.12.1824 избран членом Цензурного комитета и в 1824-1825 исполнял обязанности цензора поэзии. В 1823-1825 издавал вместе с А.А. Бестужевым альманах «Полярная Звезда». Масон, мастер петербургской ложи «Пламенеющая звезда» (1820-1821), состоящей в союзе «Астреи».

Член Северного общества (с осени 1823), после отъезда С.П. Трубецкого в конце 1824 в Киев заменил его в Директории и взял на себя руководство Северным обществом. Один из руководителей подготовки восстания на Сенатской площади.

Арестован ночью 14.12.1825 и к 12 часам доставлен в Петропавловскую крепость, где помещён в №17 Алексеевского равелина («присылаемого Рылеева посадить в Алексеевский равелин, но не связывая рук, без всякого сообщения с другими, дать ему и бумагу для письма, и что будет писать ко мне собственноручно, мне приносить ежедневно»), 19.12.1825 по высочайшему повелению доставлен во дворец «с надёжным чиновником», 21.03.1826 отказано в свидании с женой, но разрешено писать ей о домашних делах, 10.04 разрешено написать доверенность жене, 9.06 дано свидание с женой (Потапов - Сукину 9.06, №1014).

Осуждён вне разрядов и 11.07.1826 приговорён к повешению. 13.07.1826 казнён на кронверке Петропавловской крепости. Похоронен вместе с другими казнёнными декабристами на о. Голодае.

Письмом от 15.07.1826 кн. А.И. Голицын сообщил генералу Сукину, что «государь император указать соизволил, чтобы образ, бывший в каземате у Рылеева, и письмо, им писанное к жене, вы доставили ко мне для возвращения жене». В тот же день образ и письмо были доставлены Голицыну, а им - вдове Рылеева.

Жена (с 22.01.1819) - Наталья Михайловна Тевяшова (1800 - 31.08.1853, с. Судьевка Острогожского уезда Воронежской губернии; похоронена в с. Подгорном). 22.10.1833 Н.М. Рылеева вышла замуж за острогожского помещика, поручика в отставке Григория Ивановича Куколевского.

Дети:

Анастасия (23.05.1820, с. Подгорное Острогожского уезда Воронежской губернии - 26.05.1890, с. Кошелевка Тульского уезда Тульской губернии; похоронена в с. Кишкино у церкви Рождества Пресвятой Богородицы (ныне Медвенский с/о)), замужем за Иваном Александровичем Пущиным (22.05.1809 - 9.06.1882);

Александр (1.09.1823 - 6.09.1824, С.-Петербург; похоронен на Смоленском православном кладбище).

Сестра - Анна Фёдоровна Рылеева (ск. 3.12.1858), побочная дочь Ф.А. Рылеева.

Брат - Пётр Фёдорович Малютин (1773-1820), побочный сын Ф.А. Рылеева; генерал-лейтенант, герой сражения при Фридланде; женат 1-м браком (с 25.01.1801 [Метрические книги Большой церкви Зимнего дворца. РГИА. Ф. 805. Оп. 2. Д. 32. Л. 1 об.]) на дочери камер-юнкера Варваре Герасимовне Ритовой; 2-м (с 18.02.1812 [Метрические книги церкви Измайловского полка. ЦГИА. СПб. Ф. 19. Оп. 111. Д. 167А. Л. 598]) на вдове чиновника 9-го класса Екатерине Ивановне Рамишевской, урождённой Израель (1783-1869), дочери купца-немца.

Брат - Пётр (р. 9.03.1800, С.-Петербург [Метрические книги Вознесенской церкви. ЦГИА. СПб. Ф. 19. Оп. 111. Д. 127. Л. 120]), умер в младенчестве.

ВД. I. С. 147-218.

2

Н.А. Бестужев

«Кондратий Фёдорович Рылеев»

«Известно мне: погибель ждет
Того, кто первый восстает
На утеснителей народа -
Но где, скажи, когда была
Без жертв искуплена свобода?
Погибну я за край родной:
Я это чувствую, я знаю...
И радостно, отец святой,
Я жребий свой благословляю».

«Исповедь Наливайки»

Когда Рылеев писал исповедь Наливайки, у него жил больной брат мой Михаил Бестужев. Однажды он сидел в своей комнате и читал, Рылеев работал в кабинете и оканчивал эти стихи. Дописав, он принес их брату и прочел. Пророческий дух отрывка невольно поразил Михаила.

- Знаешь ли, - сказал он, - какое предсказание написал ты самому себе и нам с тобою. Ты, как будто, хочешь указать на будущий свой жребий в этих стихах.

- Неужели ты думаешь, что я сомневался хоть минуту в своем назначении, - сказал Рылеев. - Верь мне, что каждый день убеждает меня в необходимости моих действий, в будущей погибели, которою мы должны купить нашу первую попытку для свободы России, и вместе с тем в необходимости примера для пробуждения спящих россиян.

Почти в каждом сочинении Рылеева выливается из его души подобное предвещание. Мысль быть орудием или жертвою начатков свободы наполняла все его существование, составляла единственную цель его жизни. Освобождение отечества или мученичество за свободу для примера будущих поколений были ежеминутным его помышлением; это самоотвержение не было вдохновением одной минуты, подобно решимости древнего Курция или новейшего Винкельрида, но постоянно возрастало вместе с любовью к отечеству, которая, наконец, перешла в страсть - в высокое восторженное чувствование...

Он не скрывал своих предчувствий от друзей и родных. Я был свидетелем его прощанья с матерью, нежно его любившею и отъезжавшею в деревню. Она была очень грустна; ее тревожила мысль, что не увидит более сына, которого, казалось ей, оставляет обреченного на какую-то гибельную судьбу. Со всею материнскою нежностью просила, чтобы он дал ей спокойно закрыть глаза, что она хочет видеть его счастливым и желает умереть с тою же мыслью, что он остается счастлив и после нее.

- Побереги себя, - говорила она, - ты неосторожен в словах и поступках; правительство подозрительно; шпионы его везде подслушивают, а ты как будто поставляешь славой вызывать их внимание.

- Вы напрасно думаете, любезная матушка, - отвечал Рылеев, - что я везде таков же, как перед вами. Моя цель выше того, чтобы только дразнить правительство и доставлять работу его наемникам. Напротив, я скрытен с чужими; мне надобно, чтобы меня оставляли спокойно действовать. Если же я откровенно говорю с друзьями - мы работаем вместе; ежели я не скрываюсь от вас, это от того, что вы более или менее разделяете мои чувствования.

- Милый Кондратий, эта откровенность и убивает меня; она и показывает, что у тебя есть важные замыслы, которые ведут за собою важные последствия. С горестью предвижу, что ты вызываешься умереть не своею смертью, зачем ты открываешь эту ужасную тайну матери?

Глаза ее были полны слез, когда она говорила последние слова:

- Он не любит меня, - сказала она, обратясь ко мне и взяв меня за руку, - вы друг его, пользуетесь его расположением - убедите его - может быть, он вам поверит, что он убьет меня, ежели с ним что-нибудь случится... Конечно, бог волен взять его у меня каждую минуту... но накликать беду самому...

Она не могла продолжать.

Я говорил к ее успокоению, что мог только придумать, она слушала и качала головой с недоверчивостью. Рылеев взял ее за другую руку и начал:

- Матушка, до сих пор я видел, что вы говорили только об образе моих мыслей, и не таил их от вас, но не хотел тревожить, открываясь в цели всей моей жизни, всех моих помышлений. Теперь вижу - вы угадываете, чего я ищу, чего хочу... Мне должно сказать вам, что я член тайного общества, которое хочет ниспровержения деспотизма, счастья России и свободы всех ее детей... Мать Рылеева побледнела, рука ее охолодела в моей, он продолжал:

- Не пугайтесь, милая матушка, выслушайте, и вы успокоитесь. Да, намерение наше страшно для того, кто смотрит на него со стороны и, не вникая в него, не видя прекрасной его цели, примечает одни только ужасы, грозящие каждому из нас; но вы мне мать - вы можете, вы должны ближе рассматривать своего сына.

Ежели вы отдали меня в военную службу на жертву всем ее трудностям, опасностям, самой смерти, могшей меня постичь на каждом шагу, - для чего вы жертвовали мной? Вы хотели, чтобы я служил отечеству, чтоб я исполнил долг мой, а между тем материнское сердце, разделяясь между страхом и надеждой, втайне желало, чтобы я отличался, возвышался между другими, - мог ли я искать того и другого, не встречая беспрестанно смерти?

Нет, но вы тогда столько не боялись, как теперь; неужели отличия могли уменьшить страх вашей потери? Ежели нет, то я скажу вам, для чего вы можете достойнее пожертвовать мною, Я служил отечеству, пока оно нуждалось в службе своих граждан, и не хотел продолжать ее, когда увидел, что буду служить только для прихотей самовластного деспота; я желал лучше служить человечеству, избрал звание судьи, и вы благословили меня.

Что меня ожидало в военной службе? Может быть, военная слава, может быть, безвестная смерть; но в наше время свет уже утомился от военных подвигов и славы героев, приобретаемой не за благородное дело помощи страждущему человечеству, но для его угнетения. Суворов был великий полководец, но слава его бледнеет, когда вспомним, что он был орудием деспотизма и побеждал для искоренения расцветавшей свободы Европы.

Должен ли был я, получив эти понятия, оставаться в военной службе? Нет, матушка, ныне наступил век гражданского мужества, я чувствую, что мое призвание выше, - я буду лить кровь свою, но за свободу отечества, за счастие соотчичей, для исторжения из рук самовластия железного скипетра, для приобретения законных прав угнетенному человечеству - вот будут мои дела. Если я успею, вы не можете сомневаться в награде за них: счастие россиян будет лучшим для меня отличием.

Если же паду в борьбе законного права со властью, ежели современники не будут уметь понять и оценить меня - вы будете знать чистоту и святость моих намерений; может быть, потомство отдаст мне справедливость, а история запишет имя мое вместе с именами великих людей, погибших за человечество. В ней имя Брута стоит выше Цезарева - итак, благословите меня!

Я никогда не видал Рылеева столь красноречивым: глаза его сверкали, лицо горело каким-то необыкновенным для него румянцем.

Мать его, которой он сообщил свой энтузиазм, улыбалась, но слезы ее не переставали катиться. Она наклонила его голову - благословила; горесть и чувство внутреннего удовольствия смешивались на лице ее, наконец первая взяла верх - она залилась слезами и сказала:

- Все так, но я не переживу тебя...

Все действия жизни Рылеева ознаменованы были печатью любви к отечеству; она появлялась в разных видах: сперва сыновнею привязанностью к родине, потом негодованием к злоупотреблениям и, наконец, развернулась совершенно в желании ему свободы. В «Думах» его мы видим жаркое желание внушить в других ту же любовь к своей земле, ко всему народному; привязать внимание к деяниям старины, показать, что и Россия богата примерами для подражания, что сии примеры могут равняться с великими образцами древности.

В «Сатире на временщика» открывается все презрение к почестям и власти человека, который прихотям деспота жертвует счастием своих сограждан. В том положении, в каком была и есть Россия, никто еще не достигал столь высокой степени силы и власти, как Аракчеев, не имея другого определенного звания, кроме принятого им титла верного царского слуги; этот приближенный вельможа под личиной скромности, устраняя всякую власть, один, незримый никем, без всякой явной должности, в тайне кабинета, вращал всею тягостью дел государственных, и злобная, подозрительная его политика лазутчески вкрадывалась во все отрасли правления.

Не было министерства, звания, дела, которое не зависело бы или оставалось бы неизвестно сему невидимому Протею - министру, политику, царедворцу; не было места, куда бы не проник его хитрый подсмотр; не было происшествия, которое бы не отозвалось в этом Дионисиевом ухе. Где деспотизм управляет, там утеснение - закон: малые угнетаются средними, средние большими, сии еще высшими; но над теми и другими притеснителями, равно как и над притесненными, была одна гроза: временщик. Одни карались за угнетения, другие за жалобы. Все государство трепетало под железною рукою любимца-правителя. Никто не смел жаловаться: едва возникал малейший ропот - и навечно исчезал в пустынях Сибири или в смрадных склепах крепостей.

В таком положении была Россия, когда Рылеев громко и всенародно вызвал временщика на суд истины; когда назвал его деяния, определил им цену и смело, предал проклятию потомства слепую или умышленную покорность вельможи для подавления отечества. Нельзя представить изумления, ужаса, даже можно сказать оцепенения, каким поражены были жители столицы при сих неслыханных звуках правды и укоризны, при сей борьбе младенца с великаном. Все думали, что кары грянут, истребят и дерзновенного поэта, и тех, которые внимали ему; но изображение было слишком верно, очень близко, чтобы обиженному вельможе осмелиться узнать себя в сатире.

Он постыдился признаться явно, туча пронеслась мимо; оковы оцепенения пали, мало-помалу расторглись, и глухой шепот одобрения был наградою юного правдивого стихотворца. Это был первый удар, нанесенный Рылеевым самовластию. Многие не видят нравственных последствий его сатиры, но она научила и показала, что можно говорить истину, не опасаясь; можно судить о действиях власти и вызывать сильных, на суд народный.

С этого стихотворения началось политическое поприще Рылеева. Пылкость юношеской души, порыв благородного негодования и меткие удары сатиры, безбоязненно нанесенные такому сопернику, обратили общее внимание.

Уже в России начинали чувствовать тягость деспотизма, видеть бедствия, угнетающие отечество, и помышлять о средствах для введения нового, лучшего порядка вещей.

Тайное Общество, составленное из нескольких друзей человечества, существовало, и Рылеев, взысканный общим уважением за свои заслуги перед человечеством, увенчанный заслуженными похвалами за поэтические дарования, с полною доверенностью к его характеру и мнениям был принят в это Общество. Здесь порывы его души, болезнь сердца о несчастиях родины и неясные понятия о желании лучшего получили надлежащее направление.

Отсюда мы видим уже в нем новый порядок идей, другие действия, иные поступки. Пылкий юноша созрел постоянным и осторожным мужем; раздраженный смельчак переменился в скрытного и предприимчивого заговорщика; дерзновенный поэт - в обдуманного стихотворца, который уже не гремел проклятиями на площадях против эфемерных любимцев, но в сочинениях своих желал направлять умы соотчичей к единственной цели, к благородной свободе народов.

Служив в артиллерии, женясь и взяв отставку, он жил в своей деревне. Его качества заставили соседей избрать его заседателем в уголовный суд по Петербургской губернии.

Сострадание к человечеству, нелицеприятие, пылкая справедливость, неутомимое защищение истины сделало его известным в столице. Между простым народом имя и честность его вошли в пословицу. Однажды по важному подозрению схвачен был какой-то мещанин и представлен бывшему тогда военному губернатору Милорадовичу. Сделали ему допрос; но как степень виновности могла только объясниться собственным признанием, то Милорадович грозил ему всеми наказаниями, ежели он не сознается.

Мещанин был невинен и не хотел брать на себя напрасно преступления; тогда Милорадович, соскуча запирательствами, объявил, что отдает его под уголовный суд, зная, как неохотно русские простолюдины вверяются судам. Он думал, что этот человек от страха суда скажет ему истину, но мещанин вместо того упал ему в ноги и с горячими слезами благодарил за милость.

- Какую же милость оказал я тебе? - спросил губернатор.

- Вы меня отдали под суд, - отвечал мещанин, - и теперь я знаю, что избавлюсь от всех мук и привязок, знаю, что буду оправдан: там есть Рылеев, он не дает погибать невинным!

Это происшествие более всех похвал дает понятие о действиях сего человека. Я не скажу ничего об известном деле разумовских крестьян: мнение Рылеева о сих несчастных было написано с силою чувствований, защищавших невинное дело. Император, вельможи, власти, судьи, угождающие силе, - все было против, один Рылеев взял сторону угнетенных, и это его мнение будет служить вечным памятником истины - свидетелем, с какой смелостью Рылеев, говорил правду.

Кроме высоких чувствований, любви к отечеству и истине, душа его и сердце были доступны всякому благородному впечатлению. Любовь и дружба сопутствовали ему на всем поприще жизни. Я был свидетелем его домашнего быта, много раз слышал, как он повторял мне о своем счастье, пересчитывал качества своей супруги и описывал любовь свою к ней.

Здесь я считаю священным долгом сказать то, что я знаю о его привязанности к супруге и семейству, потому что были люди, которые сомневались в его к ней верности - подозревали, что он ее оставлял для других; я несколько раз должен был защищать его публично; но тогда не мог я сего сделать так, как могу теперь.

Он был жив, с меня взято было обещание не говорить ничего, могшего служить в его оправдание. Поступки его в отношении к супруге могли казаться двусмысленными и не могли быть объяснены, но теперь, когда смерть запечатлела его уста, мои должны говорить. Светские отношения и связи теперь прерваны, я могу говорить, как из-за пределов гроба.

Несколько раз случалось, что меня как коротко знакомого Рылееву спрашивали в обществе, любит ли он свою жену, и на мой утвердительный ответ всегда показывали сомнение; всегда говорили, что он не живет дома, что он часы своих досугов посвящает не супруге, а другим. В других местах говорили яснее, называя по имени ту женщину, о которой предполагали, что она завладела его сердцем.

Такие обвинения повторялись часто и доказывали, что клевета успела далеко пустить свои отрасли. Я защищал его, как умел, потому что не мог тогда оправдать ни его частых отсутствий из дома, ни его ложной неверности.

Против первого обвинения теперь достаточно, ежели скажу, что в последние два года своей жизни Рылеев, которого единственная цель, одно помышление - был переворот, должен был действовать для Тайного Общества. Он обязан был многих посещать, совещаться со многими членами. Мысль о перемене в отечестве не оставляла его ни на минуту, не давала ему покоя ни днем, ни ночью. Для нее забывал он собственное семейное счастие.

Часто ему нельзя было явно делать своих посещений; тайна оных распространилась, но чужое любопытство не постигло ее, а клевета дала ей другое направление.

Вот что я должен сказать о другом обвинении. При всей моей короткости я не был другом Рылеева; дружбою и доверенностию пользовался брат мой Александр; но когда с ним случались обстоятельства, требовавшие холодного размышления, он всегда прибегал ко мне; в этом случае он делал мне честь предпочтения, не доверяя, как говорил он, ни собственной пылкости, ни Александровой опрометчивости.

Я несколько раз говорил ему об оскорбительных подозрениях, о слухах в обществе, которые носились на его счет, и несколько раз получал в ответ просьбу повременить объяснением и не стараться защищать его, потому что он не признает других судей, кроме своей совести, которая не упрекает его ни в чем. Итак, я с ним молчал, но не переставал защищать его, сколько было моих сил и способностей.

Однажды я написал повесть, в которой изобразил мучения влюбленного человека, томление страсти, отчаяние неразделенной любви, и изобразил это довольно живо. Насчет литературных занятий Рылеев и мы с братом составляли нечто целое. Ни один из нас не делал плана, не кончал сочинения, не показав другому. При первом моем свидании с Рылеевым он спросил меня, кончил ли я начатую мною повесть, и на утвердительный мой ответ просил ее прочесть.

Я начал с описания веселых происшествий, перешел к завязке, принимая мало-помалу выражение грусти, которую хотел изобразить; дошел до того места, где любовь, где совесть, разделяя сердце героя повести, лишают его совершенно спокойствия, ведут его постепенно к отчаянию; наконец, когда дошел до описания всех ужасов бессонницы, самозабвения и покушения на самоубийство, Рылеев вдруг остановил меня:

- Довольно, довольно, - вскричал он дрожащим голосом. Я взглянул на него и увидел, что слезы катились у него градом. Это меня удивило, хотя я и знал его чувствительность; мне не раз случалось видеть, как слезы выступали у него при рассказе о благородном поступке, при высокой мысли, даже при чтении хорошо написанной повести; но это внутреннее движение слишком было сильно для обыкновенного впечатления.

- Что с тобою сделалось? - спросил я.

- Дай мне оправиться, и я расскажу тебе все, - отвечал он; встал и после нескольких оборотов по комнате снова сел подле меня и начал:

«Ты спрашиваешь меня о причине моего поведения, которым меня упрекают в свете, - теперь я должен объяснить тебе это.

Несколько времени тому назад приехала сюда в Петербург г-жа К. по важному уголовному делу о ее муже. Несколько человек моих знакомых, многие важные люди пробили меня заняться этим делом, уговаривали познакомиться с нею. За первое я взялся по обязанности, второго старался всячески избегать, потому что не люблю знакомиться с теми, чьи дела на моих руках, и по свойственной мне неловкости и застенчивости с женщинами.

«Но я к тому был вынужден как усиленными просьбами, так и необходимостью узнать некоторые обстоятельства лично, потому что дело тянулось давно, было спутано нижними инстанциями, и бумаг было очень много, писанных на польском языке, мне не совершенно знакомом. Одним словом, меня привезли к ней. Я увидел женщину во всем блеске молодости и красоты, ловкую, умную, со всеми очарованиями слез и пламенного красноречия, вдыхаемого ее несчастным положением.

Мое обыкновенное замешательство увеличилось еще более неожиданностью моих впечатлений, видя в первый раз в жизни столько привлекательного в этой необыкновенной женщине.

«Однако же, после первого посещения, я не унес с собою никакого постороннего чувствования, кроме желания ей помочь, если это можно.

«В последовавших за сим свиданиях слезы прекрасной моей клиентки мало-помалу осушились, на место их заступила заманчивая томность, милая рассеянность, которая перерывалась одним только вниманием ко мне. Это внимание перешло, наконец, в угождение. Моим советом она желала руководствоваться, мое мнение было всегда самое справедливое, мой образ мыслей - самый благородный.

Довольно было упомянуть о какой-нибудь вещи или книге, то и другое являлось у нее на столе. Сообразно с моим вкусом она читала и восхищалась тем, что нравилось мне; но все это делалось с такою деликатностью и осторожностью, с такою ловкостью противоставлялись иногда и противоречия, что самая бдительная щекотливость не могла тревожиться. Никогда не было прямого намека в глаза: всё это я слыхал от других, и все, как будто нарочно, старались наперерыв передавать ее слова и мнения на мой счет.

«Я начал находить удовольствие в ее обществе, дикость моя понемногу исчезла, я не замечал за собой, предавался вполне и без опасения тем впечатлениям, которые эта женщина на меня производила, и, наконец, к стыду моему, я должен тебе сказать, я стал к ней неравнодушен... Вот моя повесть, вот что лежит у меня на совести».

Он остановился. Я никак не ожидал этого признания и с внутренним беспокойством спросил его:

- Но все это, может быть, с ее стороны одно только желание быть любезною, желание, свойственное всем женщинам и в особливости полькам. Может быть, и ты слишком строг к себе и обманываешься в своих чувствованиях, и желание пользоваться обществом приятной женщины принимаешь за другое?..

- Нет, как я ни неопытен, но умею различать и то и другое. Я вижу, каким огнем горят ее глаза, когда разговор наш касается чувствований; мне нельзя не видеть, нельзя скрыть от самого себя того предпочтения, которое она, зная мою застенчивость, самыми ловкими оборотами и так искусно умеет дать мне перед другими. Если она одна только со мною, она задумчива, рассеяна, разговор наш прерывается, я теряюсь, берусь за шляпу, хочу уйти, и один взгляд ее приковывает меня к стулу. Одним словом, она дает мне знать о состоянии своего сердца и, конечно, давно знает, что происходит в моем...

- Все это мне слишком странно именно потому, что случилось с тобою. Ни ты хорош, ни ловок, ни любезен с женщинами. Твоего поэтического дарования недостаточно для женщины, чтобы влюбиться. Узнав тебя короче, верю, что можно полюбить и любить очень; но такая быстрая победа над светской женщиной с первого раза невероятна. Для этого надобны блестящие, очаровательные качества. Стихи, добродетель, правдивость, прямодушие любят, но не влюбляются в них - и если это с ее стороны кокетство, которым она старается закупить своего судью, то...

- Нет, она не кокетка, - прервал он с чувством, - нет ничего естественнее слов ее, движений, действий. Все в ней так просто и так мило!..

- И тем опаснее!

Восклицание Рылеева, которым он прервал мои слова, дало мне понятие о степени его чувствований. Чтобы вернее испытать его, я принял обыкновенный, веселый вид и сказал ему, улыбаясь:

- В таком случае я дивлюсь, почему ты не воспользуешься такими обстоятельствами, таким случаем, какого многие или, лучше сказать, никто не поставил бы в зазор совести?

- Боже меня от этого сохрани! Оставя то, что я обожаю свою жену и не понимаю, как другое чувство могло закрасться в мое сердце; оставя все нравственные приличия семейственного человека, я не сделаю этого, как честный человек, потому что не хочу воспользоваться ее слабостью и вовлечь ее в преступление. Сверх того, не сделаю как судья. Ежели дело ее справедливо, на совесть мою ляжет, что я, пользуясь ее несчастным положением, взял такую преступную взятку; ежели несправедливо - мне или надобно будет решить его против совести, или, решив его прямодушно, обмануть ее надежды.

- Странный человек! Чего же ты хочешь? Ты не желаешь пользоваться благосклонностью женщины, намерен оставаться верным своим правилам и продолжаешь свои посещения, тогда как еще один шаг по этой дороге может разрушить все твои укрепления чести и совести. Ты думаешь, что можешь противиться влечению склонности, и позволяешь этой женщине читать в твоем сердце; хочешь быть верен жене, подвергаясь беспрестанно искушению. Видно, - прибавил я. смягчая шутливым выражением суровость упрека, - видно, ты за тем и не велишь приезжать сюда жене своей, чтобы продолжить время твоего заблуждения!

- Твой выговор жесток, но ты имеешь право так думать, - нет, не для продолжения, не для свободы моих дурачеств удерживаю в деревне жену мою, но для того, чтобы не дать ей видеть моею положения, не сделать ее свидетельницей моих страданий, моей борьбы с совестью. Это ее убьет. Ты не поверишь, какие мучительные часы провожу я иногда; не знаешь, до какой степени мучит меня бессонница, как часто говорю вслух с самим собой, вскакиваю с постели, как безумный, плачу и страдаю. Вот почему повесть твоя стрелой вошла в мое сердце, вот почему я открылся перед тобою.

Мы говорили долго об этом предмете. Рылеев сказал, что писал уже к своей жене, чтобы она приехала, обещал мне, что не скроет от меня ни малейшего поступка, а я, с своей стороны, дал ему слово разведать со всем старанием об этой женщине.

С сей минуты я знал всякий день ощущения Рылеева. Приехала его жена. Сказал ли он ей о своей слабости, сказали ли ей о том другие? Этого мне не известно, знаю, что поведение его с нею было примерно, и хотя он решился оставить дом К., но ему не удалось. Казалось, что все были против него в заговоре: ему не позволяли исполнить своего намерения, и если он не бывал там несколько дней, его брали и насильно туда увозили. Не менее того он сделался осторожнее против самого себя и ни одним словом, ни одним взглядом не показывал состояния своей души, которое было еще хуже прежнего, потому что принуждение давало новую силу чувствам.

Быть героем, не иметь недостатков и слабостей, не сделать ни одного неосторожного шага в жизни очень славно, но, по моему мнению, человек с недостатками и слабостями достоин большей похвалы, ежели он может владеть ими.

В первом случае я вижу одну только силу, которой нет препятствий; во втором мне представляется борьба и победа, и чем бой опаснее, тем победа славнее. Как бы то ни было, такое состояние дел продолжалось: я видел страдание и силу души достойного моего друга; но это не мешало ему работать в пользу Тайного Общества со всею горячностию человека, обрекшего себя на жертву для счастья отечества.

Эта обязанность, которую мы на себя возложили, заставляла нас знакомиться с такими людьми, собирать такие сведения, о которых прежде и не помышляли. Нам нужно было следить за намерениями правительства, открывать его тайны - и однажды, при разведываниях наших, мы нечаянно узнали, что г-жа К. была ... шпион правительства.

Для меня объяснилась вся загадка. Давно уже Рылеева подозревали как вольнодума; его достоинства, вес между молодыми людьми давали повод думать, что мнения его разделяются другими. Рылеев не хотел знакомиться со властями, избегал всех больших обществ; обыкновенные средства для него не годились, он говорил публично то, что говорили многие; образ его мыслей был известен, но надобно было проникнуть глубже, в его душу и сердце.

Можно себе представить всю силу негодования пылкого Рылеева, когда вероломство женщины, которую считал он образцом своего пола, представилось ему в настоящем виде. Он хотел в ту же минуту ехать к ней, высказать все презрение к той роли, которую она приняла с ним; осыпать ее упреками, представить всю подлость ее положения и оставить ее навсегда. Мы с братом Александром успокоили его, и после согласился он с нами, что такой поступок всего скорее обнаружит то, что всего менее ему надобно было показывать.

Такая ссора обнаружила бы и слабость его сердца, и негодование подозреваемого человека. Мы положили, чтобы он никак не показывал того, что ему было известно, и напротив, старался дать более свободы своему обращению, чтобы робость, происходившая прежде от внутренней борьбы с собою, не могла быть принята за боязнь человека, скрывающего тайну.

Рылеев сказал и сделал. Данный урок излечил его от слабости, и когда возвращенное спокойствие позволило ему хладнокровнее наблюдать за этой женщиной, он ясно увидел ее намерения. По мере той, как он делался свободнее и показывал ей более внимания, она более и более устремлялась к своей цели. Томность ее чувствований заменилась выражением пламенной любви к отечеству; все ее разговоры клонились к одному предмету: к несчастиям России, к деспотизму правительства, к злоупотреблениям доверенных лиц, к надеждам свободы народов и т. п.

Рылеев мог бы обмануться сими поступками: его открытое сердце и жаркая душа только и искали сих ощущений. Но он был предостережен, и уже никакие очарования, никакие обольщения не выманили бы из груди тайны, сокровища, которые он становил дороже всего на свете, и обманщица в свою очередь осталась обманутою.

В дружбе Рылеев был чрезвычайно пылок. При самом простом, даже детском обращении с друзьями, в душе его заключались самые высокие к ним чувствования. Жертва, даже самопожертвование для дружбы ему ничего не стоили; честь друга для него была выше всяких соображений. Ни приличие, ни рассудок не сильны были удержать его при первом порыве, ежели друг его был обижен.

Один из его друзей, имев неприятную историю, требовал удовлетворения и не получил его; искал своего соперника и нигде не мог встретить. Рылеев был счастливее: он встретил его дважды и в первый раз, при отказе на вызов, наплевал ему в лицо, в другой раз забылся до того, что, вырвав у своего противника хлыст, выстегал его публично, но ни тем, ни другим не мог убедить его на удовлетворение, которого тот хотел искать в полиции.

Всякая несправедливость, ложь, а тем более клевета, находили в нем жестокого противника; в сих случаях никакие уважения не могли остановить его негодования. Часто раскаивался он, видя, что резкою защитою невинности наносил более вреда, нежели пользы; но при новом случае те же явления, та же неукротимая ненависть против несправедливости повторялись. Это была его слабость, которая огорчала его самого, друзей и приближенных. Я называл его мучеником правды.

К сему присовокуплялся другой, еще важнейший, недостаток: сердце его было слишком открыто, слишком доверчиво. Он во всяком человеке видел благонамеренность, не подозревал обмана и, обманутый, не переставал верить. Опытность ни к чему для него не служила. Он все видел в радужные очки своей прекрасной души. Одна только скромность и застенчивость спасала его. Если человек не доволен был правительством или злословил власти, Рылеев думал, что этот человек либерал и хочет блага отечества. Это было причиною многих его ошибок на политическом поприще.*

*В. Спор мой с ним об эгоизме у человека за 30 лет». [Заметка на поле подлинной рукописи].

Я упомянул о таких его слабостях, которые всякому другому человеку сделали бы честь, но в Рылееве, как в лице политическом, они были важным недостатком. Должно ли присовокупить и то, что он слишком был к себе недоверчив, слишком мало чувствовал силу своей души над другими?

Рылеев был не красноречив и овладевал другими не тонкостями риторики или силою силлогизма, но жаром простого и иногда несвязного разговора, который в отрывистых выражениях изображал всю силу мысли, всегда прекрасной, всегда правдивой, всегда привлекательной.

Всего красноречивее было его лицо, на котором являлось прежде слов все то, что он хотел выразить, точно, как говорил Мур о Байроне, что он похож на гипсовую вазу, снаружи которой нет никаких украшений, но как скоро в ней загорится огонь, то изображения, изваянные внутри хитрою рукою художника, обнаруживаются сами собой. Истина всегда красноречива, и Рылеев, ее любимец, окруженный ее обаянием и ею вдохновенный, часто убеждал в таких предположениях, которых ни он детским лепетанием своим не мог еще объяснить, ни других довольно вразумить, но он провидел их и заставлял провидеть других.

Все, что я знал о характере и свойствах Рылеева, я сказал. Обратимся к его поэзии: многие находят, что он не поэт и что стихи его принадлежат более к области ума, нежели воображения. У всякого свой образ мыслей, свой образ воззрения на предметы. Я согласен, что стихи Рылеева с механической стороны не могут назваться образцовыми, но, чтобы согласиться с последним, должно наперед сказать, что я почитаю поэзиею, и потом дать свое мнение о творениях этого человека.

По-моему, всякий благородный поступок, каждая высокая мысль, каждое нежное ощущение и все, что выходит из обыкновенного ряда наших обыкновенных действий, есть поэзия. Все, что может трогать сердце, наполнять и возвышать душу, есть поэзия. Любовь, гнев, ненависть суть страсти, но и религия, но и любовь к отечеству - также страсти, и ежели стихи заставляют трепетать ту струну нашего сердца, которую сочинитель намеревался тронуть, в таком случае, каков бы ни был наружный вид стихов, они - поэзия.

Я пойду далее. Часто случается, что вещи, простые сами по себе, в применении к случаю и обстоятельствам делаются поэтическими; так, например, известная швейцарская ария горных пастухов, не заключающая в себе ничего особенного, музыкального и слышимая ежедневно швейцарами в их родине, не производит на них никакого впечатления, но если тот же швейцар слышит ее вдалеке от своего отечества, тогда она становится для него совершенно поэтическою.

Мне случилось быть свидетелем восторга моих соотчичей, когда однажды, посетив Гибралтар и осматривая исполинские подвиги англичан, пробивших эту поднебесную гору галереями во всю ее высоту, мы под облаками, на отдаленнейшем краю Европы, вдали от родины, вдруг услыхали голос и слова русской песни. Нельзя изъяснить этого чувствования. Теперь обратимся к стихам Рылеева.

Единственная мысль, постоянная его идея была пробудить в душах своих соотечественников чувствования любви к отечеству, зажечь желание свободы. Такое намерение уже само по себе носит отпечаток поэзии, где бы оно ни было приведено в исполнение, но становится совершенно поэтическим, когда, окруженные шпионами деспотизма, посреди рабских похвал, посреди боязливой лести и трусливого подобострастия, посреди целой империи, стенящей под игом тяжкого самоуправства, мы вдруг внимаем голосу поэта, возвещающего нам высокие истины, впервые нами слышимые, но знакомые нашему сердцу.

Сама природа влагает в нас понятие о свободе, и это понятие, этот слух сердца так верны, что, как бы ни заглушали их, они отзовутся при первом воззвании. В чем же другом заключается поэзия, как не в побуждении отголоска на песни ее в нашем сердце?

Я говорил о мысли, теперь скажу о исполнении. Вообще Рылеев там везде хорош, везде высок, где он говорит от чувства, но вообще описания его слабы, драматическая часть также. Доказательством тому служить может, что многие описания суть подражания, а драма часто взята целиком из других авторов. Несмотря на это, поэма «Войнаровский», как важнейшее оконченное сочинение, по соображению и ходу стоит выше всех поэм Пушкина, оригинального только в «Цыганах», хотя по стихосложению никак не может равняться ни с самыми слабыми произведениями сего поэта.

Обаяние Пушкина заключается в его стихах, которые, как сказал один рецензент, катятся жемчугом по бархату. Достоинство Рылеева состоит в силе чувствований, в жаре душевном. Переведите сочинения обоих поэтов на иностранный язык и увидите, что Пушкин станет ниже Рылеева. Мыслей последнего нельзя утратить в переводе, - прелесть слога и очаровательная гармония стихов первого потеряются.

Мне кажется, что Пушкин сам не постиг применения своего таланта и употребляет его не там, где бы надлежало. Он ищет верных, красивых, разительных описаний, ловкости оборотов, гармонии, ласкающей ухо, и проходит мимо высокого ощущения, глубокой мысли. Даже в других ему более нравится то же. Когда Рылеев напечатал «Войнаровского» и послал Пушкину экземпляр, прося сказать о нем свое мнение, Пушкин прислал ему назад со сделанными на полях замечаниями и противу стихов, истинно поэтических, истинно прекрасных, как, например, когда после рассказа пленного казака:

Мазепа горько улыбнулся,
Прилег безмолвный на траву
И в плащ широкий завернулся.

Или когда Мазепа говорит племяннику:

Но чувств твоих я не унижу,
Сказав, что родину мою
Я более, чем ты, люблю.
Как должно юному герою,
Любя страну своих отцов,
Женой, детями и собою
Ты ей пожертвовать готов.
Но я - но я, пылая местью,
Ее спасая от оков:
Я жертвовать готов ей честью.

После сих и многих других прекрасных мест, или вовсе незамеченных, или едва отмеченных, мнение Пушкина выражено слабо, тогда как при изображении палача, где Рылеев сказал:

Вот засучил он рукава...

Пушкин вымарал это место и написал на поле: «Продай мне этот стих!».

Новые сочинения, начатые Рылеевым, носили на себе печать зрелейшего таланта. Можно было надеяться, что опытность на литературном поприще, очищенные понятия и большая разборчивость подарили бы нас произведениями совершеннейшими. Жалею, что слабая моя память не может представить ясного тому доказательства из начатков Мазепы и Хмельницкого. Из первого некоторые отрывки напечатаны, другой еще был, так сказать, в пеленах, но уже рождение его обещало впереди возмужалость таланта.

Во всех публично изданных сочинениях, как то: «Думах», «Войнаровском», «Гражданском мужестве» и других, цель Рылеева обнаруживается в приноровлении, которое может сделать сам читатель, но его другие сочинения, писанные для ходу в рукописи, слишком явны и сколь ни бездельны кажутся в литературном отношении с первого взгляда (особенно песни, составленные им с Александром Бестужевым на голос народных подблюдных припевов), но намерение, с которым писаны, и влияние, ими произведенное в короткое время, слишком значительны.

Хотя правительство всеми мерами старалось истребить сии песни, где только могли находить их, но они были сделаны в простонародном духе, были слишком близки к его состоянию, чтобы можно было вытеснить их из памяти простолюдинов, которые видели в них верное изображение своего настоящего положения и возможность улучшения в будущем. С другой стороны, одного преследования, без всякого внутреннего достоинства, достаточно было для заманчивости сих легких творений, чтобы образованные люди пожелали сохранить их. Рабство народа, тяжесть притеснения, несчастная солдатская жизнь изображались в них простыми словами, но верными красками.

Удаленным от света нельзя положительно сказать, что они теперь в ходу, но, зная людей, зная, что однажды приобретенные ими понятия, подобно дереву, которому садовник, желая сообщить произвольную форму, как ни сгибает сучья, как ни обстригает ветви, но оно следует природному порядку и пускает вверх свои отрасли, кажется, трудно поверить, чтобы этот катехизис простого народа не распространялся более и более.*

В самый тот день, когда исполнена была над нами сентенция и нас, морских офицеров, возили для того в Кронштадт, бывший с нами унтер-офицер морской артиллерии сказывал нам наизусть все запрещенные стихи и песни Рылеева, прибавя, что у них нет канонира, который, умея грамоте, не имел бы переписанных этого рода сочинений и особенно песен Рылеева.

Мне пришла теперь на память одна мало известная пиэса, написанная Рылеевым в последнее время для юношества высшего сословия русского; вот она:

Я ль буду в роковое время
Позорить гражданина сан
И подражать тебе, изнеженное племя
Переродившихся славян.
Нет, не способен я в объятьях сладострастья,
В постыдной праздности влачить свой век младой
И изнывать кипящею душой
Под тяжким игом самовластья.
Пусть юноши, не разгадав судьбы,
Постигнуть не хотят предназначенье века
И не готовятся для будущей борьбы
За угнетенную свободу человека.
Пусть с хладнокровием бросают хладный взор
На бедствия страдающей отчизны
И не читают в них грядущий свой позор
И справедливые потомков укоризны.
Они раскаются, когда народ, восстав,
Застанет их в объятьях праздной неги
И, в бурном мятеже ища свободных прав,
В них не найдет ни Брута, ни Риэги.

*«Об оде на рождение Алекс. Ник.». [Заметка на поле подлинной рукописи].

В этих стихах лучше всего изображаются все достоинства и недостатки поэзии Рылеева. Со всем тем, кто не скажет, что это стихотворение может стать наряду с лучшими ирландскими мелодиями Мура?

Приступим теперь к важнейшей эпохе жизни Рылеева. Разделяемый между литературою, занятиями по Обществу и домашними попечениями, он тихо проводил жизнь свою, уважаемый общим мнением, любимый домашними и друзьями и подозреваемый правительством, которое, по-видимому, в последнее время было очень слабо в своем полицейском надзоре. Мало-помалу тайные дела для приготовления Общества отвлекли его от других занятий; он совершенно посвятил себя одной только заботе.

Не знаю, был ли он обманут сам, или желал другим представлять дела Общества в лучшем виде, только из его пламенных разговоров о распространении числа членов, принадлежащих к союзу благомыслящих людей, я и другие заключали, что Общество наше многочисленно и что значащие люди участвуют в оном. В сем положении дел застигла нас нечаянная смерть Александра.

Более года прежде сего в разговорах наших я привык слышать от Рылеева, что смерть императора была назначена Обществом эпохою для начатия действий оного, и когда я узнал о съезде во дворце по случаю нечаянной кончины царя, о замешательстве наследников престола, о назначении присяги Константину, тотчас бросился к Рылееву. Ко мне присоединился Торсон.

Происшествие было неожиданно; весть о нем пришла совсем не оттуда, откуда ожидал я, и вместо начатия действий я увидел, что Рылеев совершенно не знал об этом. Встревоженный и волнуемый духом, видя благоприятную минуту пропущенною, не видя Общества, не видя никакого начала к действию, я горько стал выговаривать Рылееву, что он поступил с нами иначе, нежели было должно.

- Где же Общество, - говорил я, - о котором столько рассказывал ты? Где же действователи, которым настала минута показаться? Где они соберутся, что предпримут, где силы их, какие их планы? Почему это Общество, ежели оно сильно, не знало о болезни царя, тогда как во дворце более недели получаются бюллетени об опасном его положении? Ежели есть какие намерения, скажи их нам, и мы приступим к исполнению - говори!

Рылеев долго молчал, облокотясь на колени и положив, голову между рук. Он был поражен нечаянностью случая и, наконец, сказал:

- Это обстоятельство явно дает нам понятие о нашем бессилии. Я обманулся сам; мы не имеем установленного плана, никакие меры не приняты, число наличных членов в Петербурге невелико, но,, несмотря на это, мы соберемся опять сегодня ввечеру; между тем, я поеду собрать сведения, а вы, ежели можете, узнайте расположение умов в городе и в войске.

Батенков и брат Александр явились в эту минуту, и первое начало происшествий, ознаменовавших период междуцарствия, началось бедным собранием пяти человек.

С сей минуты дом Рылеева сделался сборным местом наших совещаний, а он - душою оных. Ввечеру мы сообщили друг другу собранные сведения, они были неблагоприятны. Войско присягнуло Константину холодно, однако без изъявления неудовольствия. В городе еще не знали, отречется ли Константин, тайна его прежнего отречения в пользу Николая еще не распространилась. В Варшаву поскакали курьеры, и все были уверены, что дела останутся в том же положении.

Когда мы остались трое: Рылеев, брат мой Александр и я, то, после многих намерений, положили было писать прокламации к войску и тайно разбросать их по казармам; но после, признав это неудобным, изорвали несколько написанных уже листов и решились все трое итти ночью по городу, останавливать каждого солдата, останавливаться у каждого часового и передавать им словесно, что их обманули, не показав завещания покойного царя, в котором дана свобода крестьянам и убавлена до 15 лет солдатская служба.

Это положено было рассказывать, чтобы приготовить дух войска для всякого случая, могшего представиться впоследствии. Я для того упоминаю об этом намерении, что оно было началом действий наших и осталось неизвестным Комитету.

Нельзя представить жадности, с какою слушали нас солдаты, нельзя изъяснить быстроты, с какой разнеслись наши слова по войскам; на другой день такой же обход по городу удостоверил нас в этом.

Два дня сильного беспокойства, две бессонные ночи в ходьбе по городу и огорчение сильно подействовали на Рылеева. У него сделалось воспаление горла, он слег в постель, воспаление перешло в жабу, он едва мог переводить дыхание, но не переставал принимать участия в делах Общества. Мало-помалу число наше увеличилось, члены съезжались отовсюду, и болезнь Рылеева была предлогом беспрестанных собраний в его доме.

Мне прискорбно теперь припоминать предсказание, сделанное мною больному, и тогда было оно шуткою, но вскоре исполнилось ужасною истиною. Ему поставили на шею мушку, и когда она подействовала, надобно было сделать перевязку. Очищая больное место и прикладывая новый пластырь, я зацепил неосторожно за рану. Рылеев вскрикнул.

- Как не стыдно тебе быть так малодушным, - сказал я шутя, - и кричать от одного прикосновения, когда ты знаешь свою участь, знаешь, к чему тебе должно приучать свою шею.

Между тем, сомнения насчет наследства престола возрастали. Нам открывался новый случай воспользоваться новою присягою. Мы работали усерднее, приготовляли гвардию, питали и возбуждали дух неприязни к Николаю, существовавший между солдатами. Рылеев выздоравливал и не переставал быть источником и главною пружиною всех действии Общества.

Но, несмотря на успехи наши, невзирая на то, что новые члены прибывали, что за многие полки сделаны были обещания, мы мало уверены были в наших силах; никто не мог ручаться за полный полк, ротные командиры, участвовавшие в заговоре, могли отвечать только за свои роты, и то при некоторых благоприятных обстоятельствах. Часто в разговорах наших сомнение насчет успеха выражалось очень положительно. Не менее того, мы видели необходимость действовать, чувствовали надобность пробудить Россию. Рылеев всегда говаривал:

- Предвижу, что не будет успеха, но потрясение необходимо, тактика революций заключается в одном слове: дерзай, и ежели это будет несчастливо, мы своей неудачей научим других.

Наконец, 12-го числа декабря, в субботу, явился у меня Рылеев. Вид его был беспокойный, он сообщил мне, что Оболенский выведал от Ростовцева, что сей последний имел разговор с Николаем, в котором объявил ему об умышляемом заговоре, о намерениях воспользоваться расположением солдат, и упрашивал его, для отвращения кровопролития, или отказаться от престола, или подождать цесаревича для формального и всенародного отказа. Оболенский заставил Ростовцева написать как письмо, писанное им до свидания, так и разговор с Николаем.

- Вот черновое изложение того и другого, - продолжал Рылеев, - собственной руки Ростовцева, прочти и скажи, что ты об этом думаешь?

Я прочитал. Там не было ничего упомянуто о существовании Общества, не названо ни одного лица, но говорилось о намерении воспротивиться вступлению на престол Николая, о могущем произойти кровопролитии. В справедливости же своего показания Ростовцев заверял головою, просил, чтобы его посадили с сей же минуты в крепость и не выпускали оттуда, ежели предсказываемое не случится.

- Уверен ли ты, - сказал я Рылееву, - что все, писанное в этом письме, и разговор совершенно согласны с правдою и что в них ничего не убавлено против изустного показания Ростовцева?

- Оболенский ручается за правдивость этой бумаги: он говорит, что Ростовцев почти добровольно объявил ему все это.

- По доброй душе своей Оболенский готов ему верить; но я думаю, что Ростовцев хочет ставить свечу богу и сатане. Николаю он открывает заговор, пред нами умывает руки признанием, в котором, говорит он, нет ничего личного. Не менее того в этом признании он мог написать, что ему угодно, и скрыть то, что ему не надобно нам сказывать.

Но пусть будет так, что Ростовцев, движимый сожалением, совестью, раскаянием, сказал и написал не более и не менее, однако ж у него сказано об умысле, и ежели у Николая теперь так много хлопот, что некогда расспросить об нем доносчика, или боязнь и политика мешают приняться за розыск, как бы надобно, то, конечно, эти причины не будут существовать в первый день по вступлении на престол, и Ростовцева заставят сказать что-нибудь поболее о том, о чем он говорит теперь с такою скромностью.

- Но если бы сказано было что-нибудь более, нас, конечно, тайная полиция прибрала бы к рукам.

- Я тебе повторю, что Николай боится сделать это. Опорная точка нашего заговора есть верность присяге Константину и нежелание присягать Николаю. Это намерение существует в войске, и, конечно, тайная полиция о том известила Николая, но как он сам еще не уверен, точно ли откажется от престола брат его, следовательно, арест людей, которые хотели остаться верными первой присяге, может показаться с дурной стороны Константину, ежели он вздумает принять корону.

- Итак, ты думаешь, что мы уже заявлены?

- Непременно, и будем взяты, ежели не теперь, то после присяги.

- Что же, ты полагаешь, - нужно делать?

- Не показывать этого письма никому и действовать. Лучше быть взятыми на площади, нежели на постели. Пусть лучше узнают, за что мы погибнем, нежели будут удивляться, когда мы тайком исчезнем из общества, и никто не будет знать, где мы и за что пропали.

Рылеев бросился ко мне на шею.

- Я уверен был, - сказал он с сильным движением, - что это будет твое мнение. Итак, с богом! Судьба наша решена! К сомнениям нашим теперь, конечно, прибавятся все препятствия. Но мы начнем. Я уверен, что погибнем, но пример останется. Принесем собою жертву для будущей свободы отечества!

Мы поехали вместе с ним к полковнику Финляндского полка Моллеру, члену Общества, чтобы спросить его решительного ответа, и не застали дома. Рылеев поручил мне непременно узнать о его намерениях. Я был у Моллера опять ввечеру и нашел его в наилучшем расположении - с этим я отправился к Рылееву. В этот же вечер приехала ко мне из деревни мать с сестрами, и потому мне нельзя было оставаться на совещании. Рылеев обещал известить меня обо всем.

На другой день, поутру, передав мне некоторые слабые надежды, Рылеев поехал со мною опять к Моллеру и опять не застал его дома. Обещав приехать ко мне обедать, он поручил мне сыскать Моллера, чтобы, узнав его мысли, принять решительные меры. Я отправился к Торсону, и там узнали мы, что Моллер у дяди своего, министра. Послали за ним. Он явился, но был уже не тот, с которым я говорил накануне. При первом вопросе о его намерениях он вспыхнул; сказал, что не намерен служить орудием и игрушкой других в таком деле, где голова нетвердо держится на плечах, и, не слушая наших убеждений, ушел.

Я сообщил Рылееву за обедом нашу неудачу.

- Нам надобно что-нибудь узнать о Финляндском полку, - сказал он, - поедем к Репину.

Мы поехали, насилу отыскали его, привезли ко мне, и вот его слова о состоянии Финляндского полка.

- Моллер и Тулубьев, который еще сегодня поутру с энтузиазмом дал свое слово, оба отказываются: Моллер по своим расчетам, Тулубьев - следуя ему. Я не могу ручаться ни за одного солдата; моей роты здесь нет, она с батальоном стоит в деревне, и притом я сказываюсь больным, подавши в отставку. Во всем полку один только Розен отвечает за себя, но я не знаю, что он будет в состоянии сделать.

Рылеев уехал, дав слово возвратиться ввечеру и известить нас об окончательных намерениях к завтрашним действиям» Мы остались с Репиным. Общество наше увеличилось Торсоном и Батенковым. В 10 часов приехал Рылеев с Пущиным и объявил нам о положенном на совещании, что в завтрашний день, при принятии присяги, должно поднимать войска, на которые есть надежда, и, как бы ни были малы силы, с которыми выйдут на площадь, итти с ними немедленно; во дворец.

- Надобно нанесть первый удар, - сказал он, - а там замешательство даст новый случай к действию; итак, брат ли твой Михаил с своею ротою, или Арбузов, или Сутгоф - первый, кто придет на площадь, отправится тотчас ко дворцу.

Здесь Репин заметил Рылееву, что дворец слишком велик и выходов в нем множество, чтобы занять его одною ротою, что, наконец, Преображенский баталион, помещенный возле дворца, может в ту же минуту быть введен туда через Эрмитаж и что отважившаяся рота будет в слишком опасном положении, тогда как и без сего успех неверен, чтобы воспрепятствовать уходу царской фамилии.

- Ежели же, - прибавил он, - это необходимо, то недурно бы достать план дворца и по оному расположить действия, чтобы воспользоваться с выгодою малым числом.

- Мы не думаем, - сказал Рылеев, - чтобы могли кончить все действия одним занятием дворца, но довольно того, ежели Николай и царская фамилия уедут оттуда и замешательство оставит его партию без головы. Тогда вся гвардия пристанет к нам, и самые нерешительные должны будут склониться на нашу сторону. Повторяю, что успех революций заключается в одном слове: дерзайте.

Таким образом кончился канун происшествия 14-го числа. Многие из товарищей, бывших на совещании 13-го числа, утверждают, что там никогда не было принято подобного намерения. Не быв на сем совещании, я этого не знаю и передаю только то, что говорил Рылеев Репину и мне ввечеру 13-го числа после сего совещания, и как я в сем случае пишу не историю Общества, но действия Рылеева, то я должен их передавать так, как я собственно их видел и слышал.

Рано поутру 14-го числа я был уже у Рылеева, он собирался ехать со двора.

- Я дожидал тебя, - сказал он, - что ты намерен делать?

- Ехать, по условию, в гвардейский экипаж, может быть, там мое присутствие будет к чему-нибудь годно.

- Это хорошо. Сейчас был у меня Каховский и дал нам с твоим братом Александром слово об исполнении своего обещания, а мы сказали ему, на всякий случай, что с сей поры мы его не знаем, и он нас не знает, и чтобы он делал свое дело, как умеет. Я же, с своей стороны, еду в Финляндский и лейб-гренадерский полки, и если кто-либо выйдет на площадь, я стану в ряды солдат с сумою через плечо и с ружьем в руках.

- Как, во фраке?

- Да, а может быть, надену русский кафтан, чтобы сроднить солдата с поселянином в первом действии их взаимной свободы.

- Я тебе этого не советую. Русский солдат не понимает этих тонкостей патриотизма, и ты скорее подвергнешься опасности от удара прикладом, нежели сочувствию к твоему благородному, но неуместному поступку. К чему этот маскарад? Время национальной гвардии еще не настало.

Рылеев задумался.

- В самом деле, это слишком романтически - сказал он, - итак, просто, без излишеств, без затей. Может быть, - продолжал он, - может быть мечты наши сбудутся, но нет, вернее, гораздо вернее, что мы погибнем.

Он вздохнул, крепко обнял меня, мы простились и пошли.

Но здесь ожидала нас трудная сцена. Жена его выбежала к нам навстречу, и когда я хотел с нею поздороваться, она схватила мою руку и, заливаясь слезами, едва могла выговорить:

- Оставьте мне моего мужа, не уводите его - я знаю, что он идет на погибель.

Кто из моих товарищей испытал чувствования, одушевлявшие каждого из нас в эти незабвенные дни, тот может представить, что напряженная душа готова была ко всем пожертвованиям, и потому я уговаривал ее такими словами, как будто супруга и мать должна была понимать мои чувствования, но это было холодно для ее сердца. Рылеев, подобно мне, старался успокоить ее, что он возвратится скоро, что в намерениях его нет ничего опасного. Она не слушала нас, но в это время дикий, горестный и испытующий взгляд больших черных ее глаз попеременно устремлялся на обоих - я не мог вынести этого взгляда и смутился. Рылеев приметно был в замешательстве, вдруг она отчаянным голосом вскрикнула:

- Настенька, проси отца за себя и за меня! Маленькая девочка выбежала, рыдая, обняла колени отца, а мать почти без чувств упала к нему на грудь. Рылеев положил ее на диван, вырвался из ее и дочерних объятий и убежал. Здесь мы расстались.

Когда я пришел на площадь с гвардейским экипажем, уже было поздно. Рылеев приветствовал меня первым целованием свободы и после некоторых объяснений отвел меня на сторону и сказал:

- Предсказание наше сбывается, последние минуты наши близки, но это минуты нашей свободы: мы дышали ею, и я охотно отдаю за них жизнь свою.

Это были последние слова Рылеева, которые мне были сказаны. Остальная развязка нашей политической драмы всем известна... Мы сидели в крепости, в Алексеевском равелине; в 14 № был брат мой Михаил, в 15 - я, в 16 - кн. Одоевский, в 17 и в последнем Рылеев. Мало-помалу мы с братом восстановили сношения посредством выдуманной им азбуки звуками в стену; мы объяснялись свободно. Я хотел переговорить с Рылеевым, но все мои попытки дать понятие о нашей азбуке Одоевскому, между нами сидевшему, были безуспешны. Итак, все сношения между нами были очень коротки и неверны - через старого ефрейтора, словесно, и, почти перед самою сентенциею, записками. Это препятствие много повредило нашему делу.

Вот поведение Рылеева по Комитету, сколько я мог судить из дела и его показаний, которые до меня доходили. Но здесь я говорю собственное мнение, одно заключение, то, что мне казалось, не основываясь ни на каких положительных доказательствах. Рылеев старался перед Комитетом выставить Общество и дела оного гораздо важнее, нежели они были в самом деле.

Он хотел придать весу всем нашим поступкам и для того часто делал такие показания, о таких вещах, которые никогда не существовали. Согласно с нашею мыслью, чтобы знали, чего хотело наше Общество, он открыл многие вещи, которые открывать бы не надлежало. Со всем тем, это не были ни ложные показания на лица, ни какие-нибудь уловки для своего оправдания; напротив, он, принимая все на свой счет, выставлял себя причиною всего, в чем могли упрекнуть Общество.

Сверх того, Комитет употреблял все непозволительные средства: вначале обещали прощение; впоследствии, когда все было открыто и когда не для чего было щадить подсудимых, присовокупились угрозы, даже стращали пыткою. Комитет налагал дань на родственные связи, на дружбу; все хитрости и подлоги были употреблены. Я знал через старого солдата, что Рылееву было обещано от государя прощение, ежели он признается в своих намерениях; жене его сказано было то же; позволены были свидания, переписка, все было употреблено, чтобы заставить раскрыться Рылеева.

Сверх того, зная нашу с ним дружбу, нас спрашивали часто от его имени о таких вещах, о которых нам прежде и на мысль не приходило. Я, признаюсь, обманутый сам обещанием царским, зная, за какую цену оно обещано Рылееву, и зная его намерение представлять в важнейшем виде вещи, думал действовать в том же смысле, чтобы не повредить ему и не выставить его лжецом, отрицаясь от показаний, сделанных будто от его имени, особенно в начале дела, когда я еще не разгадал этой хитрости Комитета; но после я узнал это, и мы с братом взяли свои меры.

Что же касается до Рылеева, он не изменил своей всегдашней доверчивости и до конца убежден был, что дело окончится для нас благополучно. Это было видно из его записки, посланной ко всем нам в равелине, когда он узнал о действиях Верховного Уголовного Суда; она начиналась следующими словами: «красные кафтаны (т. е. сенаторы) горячатся и присудили нам смертную казнь, но за нас Бог, государь 25 и благомыслящие люди», - окончания не помню.

Через 7 месяцев судьба привела нам еще видеться с ним. В безмолвном кладбище нашем, равелине, был маленький садик, куда нас водили по очереди гулять; очередь Рылеева была всегда во время ужина. Однажды ефрейтор, вынося от меня столовую посуду, отворил дверь в ту самую минуту, когда Рылеев проходил мимо; мы увидели друг друга, этого довольно было, чтоб вытолкнуть ефрейтора, броситься друг другу на шею и поцеловаться после столь долгой разлуки. Такой случай был эпохою в Алексеевском равелине, где тайна и молчание, где подслушиванье и надзор не отступают ей на минуту от несчастных жертв, заживо туда похороненных...

Что мне теперь прибавить? С этой минуты я не видал его более. Я узнал о нем от священника, уже после казни; узнал, с каким мужеством и смирением принял он двукратную смерть от руки палача. - «Положите мне руку на сердце и посмотрите скорее ли оно бьется», - сказал он священнику. Они все пятеро поцеловались, оборотились так, чтоб можно было пожать им связанным друг другу руки, и приговор был исполнен. По неловкости палача, Рылеев, Каховский и Муравьев должны были вытерпеть эту казнь в другой раз, и Рылеев с таким же равнодушием, как прежде, сказал: «Им мало нашей казни - им надобно еще тиранство!».

3

Анонимная записка о биографии К.Ф. Рылеева

Ниже публикуется анонимная записка о биографии К.Ф. Рылеева; рукопись этой записки хранится в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ).

Записка эта нередко попадала в поле зрения исследователей, но опубликована до сих пор не была. Отчасти тому виной - практически нечитаемый почерк, которым она написана. С другой стороны, по сравнению с иными мемуарными свидетельствами - например, рассказом Д.А. Кропотова «Несколько сведений о Рылееве» или воспоминаниями сослуживца поэта по конно-артиллерийской роте - она гораздо менее информативна. Однако в записке содержатся сведения о Рылееве, которых нет в напечатанных текстах, а потому и она, безусловно, достойна опубликования.

При анализе этой записки прежде всего бросается в глаза ее конспективность. По-видимому, она не предназначалась для печати; ее автор фиксировал сведения из биографии Рылеева «для себя». Можно предположить, что он хотел впоследствии вернуться к этим записям и составить из них связный текст.

Характер записей позволяет сделать вывод: она полемична. Автор записки спорит с Д.А. Кропотовым, впервые опубликовавшим мемуары о Рылееве в 1869 г. в журнале «Русский вестник» (Т. 80. № 3. С. 229-245) и дополнившим их в 1872 г. (Русская старина. 1872. № 10. С. 602-604). Многие сведения, приводимые Кропотовым - о датах рождения Рылеева и поступления его в корпус, об обстоятельствах крещения, о взаимоотношениях родителей будущего поэта, о дате смерти его матери, о его взаимоотношениях со слугами и т.п. - переосмыслены в записке. Таким образом, можно сделать вывод, что записка эта - поздняя, она написана не ранее 1872 г.

Об авторе этой записки можно сделать только самые общие предположения.

О деталях биографии Рылеева автор записки осведомлен очень хорошо. Он приводит не только известные подробности биографии поэта, но и осведомлен о подробностях интимных, не проникавших на страницы печати. В частности, он сообщает, что, находясь за границей во время Заграничных походов, Рылеев был влюблен «в Эмилию, в дочь какого-то маркиза», что его мать, недовольная возможным браком сына с Натальей Тевяшевой, прочила ему в супруги дочь Эртеля, «которой было только 13 лет».

Он знает, что поэт, получив, наконец, согласие матери на брак со своей возлюбленной, «говорил, что это вторая любовь, которая гораздо прочнее первой». Кроме того, автор знает имена лакея и кучера Рылеева и т.п. Автор в курсе некоторых подробностей жизни дочери Рылеева - в частности, знает о факте ее встречи в 1858 г. с другом отца И.И. Пущиным, вернувшимся из Сибири.

Автором записки вряд ли мог быть знавший Рылеева участник тайных обществ - на момент 1872 г. наиболее близкие к поэту его товарищи по заговору (Е.П. Оболенский, И.И. Пущин, Н.А. и М.А. Бестужевы) уже умерли; оставшиеся же после некоторых из них мемуарные записи о Рылееве совсем не похожи на публикуемую ниже записку. Более того, а записке практически никак не характеризуется Рылеев - руководитель тайного общества. Вряд ли автором мог быть какой-нибудь сослуживец Рылеева по конно-артиллерийской роте или Российско-американской компании: о служебной деятельности Рылеева в записке тоже ничего не говорится.

В публикуемом тексте содержится факт, позволяющий судить о том, что автор записки был в курсе некоторых особенностей литературной деятельности Рылеева. Автор сообщает об обстоятельствах появления известной сатиры Рылеева «К временщику»: «Ал[ександр] Ник[олаевич] Голицын был его (Рылеева. - Ред.) защитником. Когда Кондратий Федор[ович] написал «Временщик», полагали написанным его на Аракчеева, хотели его посадить в крепость, но князь Голицын защитил».

Однако подобные сведения к моменту составления записки уже были опубликованы в открытой печати (см.: Кругликов Г. Из воспоминаний участвовавшего в русских периодических изданиях первой половины XIX столетия // Петербургская газета. 1871. № 34. 9 марта. С.3). Таким образом, рассказ о Голицыне в данном случае явно вторичен, а автором записки, скорее всего, не был знавший Рылеева собрат по перу.

Бóльшую часть записки составляют, как уже было сказано, сведения биографического и интимного характера. По-видимому, записка эта составлена членом семьи казненного заговорщика, хорошо в этих подробностях осведомленного. На момент составления записки в живых была только дочь Рылеева Анастасия Кондратьевна, в замужестве Пущина. И можно осторожно предположить, что автором записки была именно она - тем более что как раз в это время она, совместно с П.А. Ефремовым, готовила первое российское собрание сочинений Рылеева (вышло в 1872 г.). Вполне возможно также, что записка эта составлена с ее слов кем-нибудь из ее друзей и знакомых.

Текст печатается по автографу, хранящемуся в РГАЛИ.

*  *  *

Родился в 1798 году 18 сентября.

Мать его, теряя прежде много детей, по совету Прасковьи Васильевны решилась дать ему имя того святого, под к[ото]ым он родился, и взять встречных кумовьев, как это в России многие делают. Встречные кумовья были нищие к[рестья]не, его и окрестили.

Мать его, не желая иметь в отце его дурной пример сыну, отдала его в корпус; ему только наступило 7 лет; это было в 1805.

Впоследствии он не раз упрекал мать, что она рано отдала его в корпус, и тем лишила его родительских ласк, даже в последних своих письмах из крепости желал жене своей, чтобы воспитывала при себе дочь.

В 13 годе помер его отец, когда остался после отца 14-летний и был под опекой своей матери, в 15 он был за границей вместе с войсками.

Здесь он был влюблен в Эмилию, в дочь какого-то маркиза; родные ее уговаривали его остаться за границей, но он, любя отечество, не решился к тому. Впоследствии он желал получить руку Нат[альи] Михайловны, он говорил, что это вторая любовь, к[ото]рая гораздо прочнее первой. Настасья Матвеевна скончалась второго июня или июля пред наводнением.

Отец его Федор Андреевич служил в Киеве, командовал полком, умер в 1812 году от апоплексического удара.

Кондратий Ф[едорович] б[ыл] под опекою своей матери, б[ыл] стра[шный] гуляка и имел в Киеве целый гарем. Анна Федоровна была привезена жить в Петербург, где и была воспитана Настасьею Матвеевной.

Первая мысль у Рылеева о преобразовании государст[венного] порядка явилась у него по возвращении за границу. Польскому языку он занимался уже вернувшись, учил его один молодой поляк. Он знал до 7 языков.

Мордвинов и Сперанский были очень хорошо знакомы. Ал[ександр] Ник[олаевич] Голицын был его защитником. Когда Кондратий Федор[ович] написал «Временщик», полагали написанным его на Аракчеева, хотели его посадить в крепость, но князь Голицын защитил.

Познакомившись, он очень часто, бывало, участвовал в домашних спектаклях, учил разыгрывать роли и два года сватался. Родители не давали согласия на руки Натальи Михайловны, требуя удостоверения, действительно ли мать позволяет ему жениться.

Наст[асья] Матв[еевна] имела в предмете дочь Эртеля, к[отор]ой было только 13 лет. Но Кондратий Федор[ович] не показывал эти письма Тевяшеву. Наконец сильными убеждениями он получил его согласие, и тогда он с радости объявил Тевяшеву, отправился к полковому командиру, который отозвался к ним с похвалою. Тогда Тевяшев дал согласие. Свадьба бы[ла] 20 г[ода] 22 января. Вскоре он подал в отставку в Петербург в деревню Батово. Вскоре он поступил на службу в гражданскую палату, где служил вместе с Пущиным.

Пущин по возвращении из Сибири посетил его дочь и отозвался о нем как о лучшем друге. Не желая участвовать в несправедливом деле, они вместе с Пущиным подали в отставку. В доме Белоборова жила Наталья Михайловна, когда вышла замуж.

При недостаточном жалованье он терпел нужду, но не желал брать деньги от матери.

Федор Андреевич не сохранил и супружеской верности.

Следствием одной интриги было рождение Анны Федоровны. Так как они не имели [тогда еще] детей, то Настасья Матвеевна приняла на воспитание этого ребенка и любила его как свое собственное дитя, воспитывала его в благородном пансионе Неймейстера, и [та] отлично знала музыку и французский. Но она плохо отблагодарила за воспитание свою благодетельницу.

В пансионе она завела интригу с князем Шаховским, Кондр[атий] Ф[едорович] вызв[ал] на дуэль. Дуэль сильно поразила мать, она схватила горячку. Кондратий Федорович весьма упрекал себя за дуэль, к[ото]рая б[ыла] прич[иной] ее смерти. Вскоре затем умер сын его Саша. Эти обстоятельства имели сильное влияние и были отчасти причиною на заговор.

Петр был лакей, а кучер Яков.

(РГАЛИ. Ф. 423. Оп. 1. Д. 43. Л. 1-2 об.)

4

Анастасия Готовцева, Оксана Киянская

К.Ф. Рылеев в 1-м кадетском корпусе

История российского образования XIX в., и особенно образования военного, изучена явно недостаточно. Эта тема, безусловно, достойна внимания: военные учебные заведения в позапрошлом веке формировали интеллектуальную элиту России. Образованные офицеры прославились не только в военном деле, но и в литературе, науке, культуре. Яркий пример тому - Кондратий Федорович Рылеев, выпускник 1-го кадетского корпуса.  

1-й кадетский корпус был одним из самых старых в России военно-учебных заведений. Под названием Сухопутный шляхетный корпус он был основан указом императрицы Анны Иоанновны в 1731 г., «дабы военное дело», «славное и государству зело потребное, наивяще в искусстве производилось».

«Того ради указали мы, - гласил указ Анны, - учредить корпус кадетов… которых обучать арифметике, геометрии, рисованию, фортификации, артиллерии, шпажному действу, на лошадях ездить и прочим к воинскому искусству потребным наукам. А понеже не каждого человека природа к одному воинскому склонна, також и в государстве не меньше нужно политическое и гражданское обучение, того ради иметь при том учителей чужестранных языков, истории, географии, юриспруденции, танцеванию, музыки и прочих полезных наук, дабы, видя природную склонность, по тому б и к учению определять».

В феврале 1732 г. в корпусе начались занятия, а в июне 1734 г. состоялся первый выпуск. Располагался корпус в бывшем дворце светлейшего князя Александра Меншикова, известного фаворита Петра I. В 1766 г. Екатерина II подписала Устав корпуса, подготовленный знаменитым педагогом Иваном Бецким. Устав предписывал - в продолжение прежних узаконений - «учредить сей корпус так, чтоб научению в нем военной и гражданской науке… всегда сопутствовало воспитание, пристойное его званию и добродетельное».

Устав этот был весьма либеральным: в корпусе были запрещены телесные наказания, начальству было предписано иметь «веселый вид» и обращаться с кадетами ласково, награждать их и всячески поощрять в учебе. Кадеты могли сами выбирать род последующей службы: военную или гражданскую, и в соответствии с этим выбором варьировались преподаваемые им предметы. Устав подразумевал разделение кадет на пять «возрастов»: с 5 до 9 лет, с 9 до 12, с 12 до 15, с 15 до 18 и с 18 до 21 года. Для каждого «возраста» Устав предусматривал собственное «расписание наук».   

Историк-мемуарист Дмитрий Кропотов, чей дядя был однокашником Рылеева по корпусу, утверждал в 1869 г.: «В конце минувшего века это заведение в образовательном отношении всегда занимало у нас второе место после Московского университета. В смысле же воспитательного заведения и по военной специальности равных оно не имело.

В те времена еще не существовало в Петербурге университета, и потому все лучшие преподаватели избирали для своего педагогического служения 1-й кадетский корпус, всегда находившийся под особым покровительством наших государей… Кроме военных заслуг, принадлежащих истории, воспитанники этого корпуса оказали не меньшие и отечественному просвещению. В стенах этого корпуса положено начало образованию русских юристов. Питомцы корпуса занимали с честию высшие места и в службе гражданской, и даже во флоте».

Павел I фактически отменил Устав 1766 г.: вместо «возрастов» ввел разделение кадет на четыре роты - вне зависимости от возраста, для самых младших воспитанников создал малолетнее отделение, переименовал корпус из Сухопутного шляхетного в 1-й кадетский, воспитанников стали готовить только к военной службе.

«Главноначальствующим» корпуса Павел назначил собственного сына, цесаревича Константина Павловича. «Главноначальствующему» подчинялся директор корпуса - в момент поступления туда Рылеева, в апреле 1800 г., им был генерал-лейтенант граф Матвей Ламздорф, впоследствии воспитатель великих князей Николая и Михаила, младших сыновей Павла. В том же году Ламздорфа сменил фаворит Екатерины II и участник убийства Павла I Платон Зубов, а в следующем, 1801 г., директором стал Фридрих Максимилиан (в России - Федор Иванович) Клингер, прослуживший в этой должности 20 лет.

Известный немецкий писатель, автор знаменитой пьесы «Буря и натиск», с конца XVIII в. он служил в русской армии, к началу XIX в. был уже генерал-майором, впоследствии стал генерал-лейтенантом.  Своими действиями на посту директора Клингер в полной мере опроверг либерализм Екатерининского устава.

Фаддей Булгарин, старший друг и соученик Рылеева по корпусу, а впоследствии - знаменитый журналист и агент тайной полиции, утверждал: директор был гениальным немецким писателем, но не любил Россию, «почитал русских какой-то отдельной породой, выродившихся из азиатского варварства и поверхностности европейской образованности», и «сам предложил, чтоб сочинения его были запрещены в России, желая тем самым лишить своих недоброжелателей средств вредить ему».

С именем Клингера связано введение в корпусе новой педагогической системы, суть которой хорошо выразил Николай Титов, обучавшийся в корпусе в начале века и впоследствии ставший известным композитором: «Клингер говаривал: «Русских надо менее учить, а более бить». А Кропотов, учившийся и преподававший в корпусе уже в николаевскую эпоху, обобщая воспоминания бывших кадет, утверждал: эпоху управления Клингера «можно без преувеличений назвать временем террора…

Утром, почти ежедневно, в каждой роте раздавались раздирающие вопли и крик детей. Удивительно ли, что при такой системе воспитания ожесточались юные сердца?». Собственно, методу Клингера, целиком основанную на телесных наказаниях воспитанников, пришлось испытать на себе почти всем кадетам. Булгарин вспоминал впоследствии, что когда - четыре года спустя после выпуска из корпуса - он встретил человека, похожего лицом на его ротного командира, верного сторонника клингеровой системы воспитания, то «вдруг почувствовал кружение головы и спазматический припадок».   

Впоследствии знаменитый в начале XIX в. журналист Николай Греч напишет в мемуарах, что «большая часть» деятелей 14-го декабря вышла из стен 1-го кадетского корпуса. Конечно, мнение это ошибочно. Среди участников тайных обществ были выпускники знаменитого Московского училища колонновожатых, Пажеского корпуса, 2-го кадетского и Морского корпусов, Царскосельского лицея и Московского университета. Однако бывших воспитанников 1-го кадетского корпуса среди заговорщиков действительно было немало.

Из числа наиболее известных участников заговора этот корпус окончили Павел Аврамов, Александр Булатов, Федор Глинка, Михаил Пущин и Андрей Розен. По-видимому, принятая в корпусе система воспитания сыграла не последнюю роль в том, что воспитанники корпуса стали революционерами: постоянное унижение человеческого достоинства не могло не породить протест против несправедливой власти. В корпусных стенах эту власть представлял Клингер, вне корпусных стен - самодержавное государство.

Вполне возможно, что первые размышления о свободе - не о политической, конечно, а о личной, человеческой свободе - у Рылеева возникли еще в корпусе, как реакция на жестокие и часто несправедливые телесные наказания. Кропотов утверждал: Рылеев «был пылкий, славолюбивый и в высшей степени предприимчивый сорванец». «Беспрестанно повторяемые наказания так освоили его с ними, что он переносил их с необыкновенным хладнокровием и стоицизмом.

Часто случалось, что вину товарищей он принимал на себя и сознавался в проступках, сделанных другими. Подобное самоотвержение приобрело ему множество друзей и почитателей, вырученных им из беды и потому питавших к Рылееву безграничное доверие. Он был зачинщиком всех заговоров против учителей и офицеров. Года за три до выпуска он был жестоко наказан, и начальство, выведенное наконец из терпения, уже собиралось исключить его из заведения, как вдруг обнаружилось, что Рылеев был наказан безвинно».

Рылееву катастрофически не повезло с образованием. И дело было не только во введении в корпусе телесных наказаний. И Павел, и вступивший на престол после его убийства Александр I не забывали о кадетах: неоднократно издавали указы о «потребных корпусу» суммах, о частных преобразованиях в нем, о переменах в мундирах воспитанников и т.п. Не коснулись павловские и александровские узаконения только одного: методов преподавания в корпусе учебных дисциплин, соотнесенности этого преподавания с возрастом и наклонностями кадет. Иными словами, старая екатерининская система преподавания наук рухнула, а новая так и не возникла.

Четкого представления о том, чему и как следует учить кадет, ни у начальства, ни у корпусных учителей и воспитателей не существовало.  Если в XVIII в. корпус формировал военную и государственную элиту России, то к началу следующего столетия он стал ординарным военно-учебным заведением. В отличие, например, от Пажеского корпуса, куда принимались только сыновья и внуки генералов и выпускники которого становились гвардейскими офицерами, в 1-й кадетский корпус принимались, в основном, дети дворян средней руки. Готовили же в корпусе по преимуществу обычных армейских офицеров.

Согласно изданной в 1820 г. книге Федора Шредера «Новейший путеводитель по Санкт-Петербургу, с историческими указаниями», суть деятельности малолетнего отделения 1-го кадетского корпуса состояла в следующем: «В сем заведении воспитываются и обучаются еще 200 дворянских детей, кои или по нежному своему возрасту не могут еще сносить военных упражнений, или потому, что не имеют еще надлежащих предварительных познаний для слушания более трудных ученых знаний, состоят под женским надзором, от ротных кадет совершенно отделены, называются малолетними, и с истинно нежным попечением к будущему их назначению приуготовляются». Очень многие впоследствии знаменитые деятели русской истории, культуры, литературы были питомцами малолетнего отделения корпуса. Прошел через малолетнее отделение и Рылеев.

По свидетельству мемуаристов, мать, горячо любившая сына, рано отдала его в корпус, «не желая иметь в отце его дурной пример» для сына и стремясь оградить ребенка от «сурового отцовского обращения».  Относительно даты поступления Рылеева в корпус мнения мемуаристов расходятся. Кропотов, ссылаясь на документы корпуса, указывает, что Рылеев поступил в корпус 23-го января 1801 г.

Исследователь В.И. Маслов, ссылаясь на «случайно уцелевший» в архиве корпуса «список кадетов», утверждает, что Рылеев «определен был туда 12 января 1801 г.». Анонимный же автор хранящейся в РГАЛИ биографической записки о Рылееве, не ссылаясь, впрочем, на документы, называет другую дату - 1805 г. Вряд ли возможно установить, на чем основывался анонимный мемуарист и какими документами располагали Кропотов и Маслов.

Однако в Российском государственном военно-историческом архиве хранятся корпусные документы, согласно которым Рылеев стал кадетом 18 апреля 1800 г., в возрасте четырех с половиной лет. Естественно, что поначалу он числился в малолетнем отделении корпуса.  Согласно корпусным узаконениям, туда принимали детей, достигших шестилетнего возраста. И очевидно, что с Рылеевым произошла история, подобная той, которую рассказывает в своих мемуарах дипломат и сенатор Петр Полетика.

Полетика, родившийся в 1778 г., поступил в корпус в 1782 г. и впоследствии писал об этом: «Я не достиг еще тогда полных 4-х лет; но, стараниями моих благодетелей и некоторых чиновников, я был принят в число воспитанников как имеющий 6-ть лет». В случае с Рылеевым имена «благодетелей» установить несложно. Согласно документам, будущий поэт был принят туда по личному распоряжению корпусного «главноначальствующего», цесаревича Константина Павловича.   

Фаддей Булгарин вспоминал: «Это был пансион, управляемый женщинами. Малолетнее отделение разделено было на камеры (chambre), и в каждой камере была особая надзирательница, а над всем отделением главная инспекторша (inspectrice), мадам Бартольде». Имена надзирательниц перечисляет в мемуарах другой соученик Рылеева, будущий композитор Николай Титов, поступивший в малолетнее отделение в 1808 г.

«Начальницы камер, - вспоминал он, - были: первой - госпожа Бартольде, она же и инспектриса, второй - Алабова, третьей девица Эйлер, уже пожилая и седая, четвертой - г-жа Воронцова, пятой - г-жа Альбедиль и шестой - г-жа Бониот; эта последняя была всех добрее». Титову не повезло: мадам Альбедиль, к которой попал лично он, была «женщина пожилых лет, высокого роста, худая, черноволосая, косая и к довершению пресердитая».

Булгарину повезло больше: он попал в камеру к «госпоже Бониот» и тоже запомнил ее как «нежную», «ласковую» и «добродушную» женщину.  Каждая камера у малолетних кадет делилась на два отделения, которыми заведовали няньки; в камере Титова это были «Акулина» и «Ивановна», которая «секла больно». Впрочем, и Булгарин страдал от нянек, которые, согласно мемуарам, «обходились» с ним «довольно круто». Мы не знаем, кто именно из надзирательниц и нянек воспитывал Рылеева.

Без преувеличения можно сказать только, что на фоне восьмилетних и девятилетних соучеников четырехлетний Рылеев - на момент поступления в корпус - выглядел просто младенцем. По-видимому, его первые ощущения от пребывания в корпусе были сродни тем, которые испытывал Петр Полетика - будущий дипломат, попавший в корпус примерно в том же возрасте.

«Я был так мал и так слаб, - вспоминал Полетика, - что едва мог одевать и раздевать себя и беспрестанно терял то ремешки на башмаках, то тряпочку, которая давалась нам вместо носового платка, за что и был я весьма часто и строго наказываем розгами... Нравственное мое образование не могло не иметь худых последствий от частых и неумеренных наказаний, мною понесенных, и сурового физического воспитания».

Чему учили воспитанников малолетнего отделения корпуса, сказать сложно: корпусные ведомости об «успехах» воспитанников до нас не дошли, а документа, регламентировавшего бы это обучение, как уже говорилось выше, не существовало. Очевидно, набор предметов в малолетнем отделении был похож на тот, которому - согласно Уставу 1766 г. - следовало обучать кадет «первого возраста».

В царствование Екатерины II младших кадет обучали Закону Божиему, русскому и иностранному языкам, рисованию, танцам и арифметике. Был в уставе и пункт о том, что малолетних следует учить тому, «что еще сходствует с их летами». Кормили малолетних скудно, «по утрам вместо чая давали овсяный суп и полубелую булку», за обедом - «тарелку супу, кусок жесткой говядины и пирог с кашей, или со пшеном, или говядиной. По праздникам давали пирожное - хворосты», «вместо вечернего чая давали по полубелой булке и по стакану воды; ужин состоял из тарелки супа и гречневой каши с маслом», «иной раз за ужином давали нам пряженцы. Это просто был ломоть белого хлеба, обжаренного в масле»

В общем, жизнь маленьких кадет была однообразной: «Каждый год на страстной неделе малолетнее отделение говело, и, бывало, в среду придет отец Стахий и исповедует нас всех за раз; оказывалось, что мы были грешны по всем заповедям»; «тычки, пинки, оплеухи, дранье за волосы и за уши, битье линейкою по пальцам - все это было дело обыкновенное».

«Летом выводили нас гулять в сад, а по воскресеньям и другим праздникам нас пускали, конечно, под присмотром дежурной дамы и нянек, в большой сад, где мы сходились с ротными кадетами и таким образом с ними знакомились»; «мы носили на голове шапки-венгерки с кисточкою из разноцветных сукон. Сколько раз бывало за ужином, когда давали кашу, спрячешь ее в венгерку и унесешь с собою в камеру, спрячешь под подушку и поутру лакомишься этою кашею, вынимая ее пригоршней». Вряд ли кому-то из малолетних кадет «женский надзор» мог заменить родительскую ласку.

Все бывшие воспитанники малолетнего отделения вспоминали собственную тоску, вызванную разлукой с родителями и постоянными телесными наказаниями, нервные болезни, спровоцированные этой тоской. «Вскоре по вступлении моем в корпус, я едва не умер от воспалительной горячки, причиненной тоскою по матери», - вспоминал Полетика. «Ужасная идея, что родители не любят меня, овладела мной и мучила меня!... Наконец я не мог выдержать этой внутренней борьбы и заболел», - вторил ему Фаддей Булгарин. Развлечений у малолетних кадет практически не было – за исключением положенной в шапку каши, гуляний в саду и редких посещений высочайших особ.

«Император Павел Петрович, - вспоминал Булгарин, - несколько раз посещал корпус и был чрезвычайно ласков с кадетами, особенно с малолетними, позволяя им многие вольности в своем присутствии. - «Чем ты хочешь быть?» - спросил государь одного кадета в малолетнем отделении. «Гусаром!» - ответил кадет. «Хорошо, будешь! А ты чем хочешь быть?», - промолвил государь, обращаясь к другому малолетнему кадету. «Государем!» - отвечал кадет, смотря смело ему в глаза. «Не советую, брат, - сказал государь, смеясь, - тяжелое ремесло! Ступай лучше в гусары!»

«Нет, я хочу быть государем», - повторил кадет. «Зачем?» - спросил государь. «Чтоб привезти в Петербург папеньку и маменьку». «А где же твой папенька?» «Он служит майором (не помню в каком) в гарнизоне!» «Это мы и без того сделаем», - сказал государь ласково, потрепав по щеке кадета, и велел бывшему с ним генерал-адъютанту записать фамилию и место служения отца кадета. Через месяц отец кадета явился в корпус к сыну и от него узнал о причине милости государя, который перевел его в сенатский полк и велел выдать несколько тысяч рублей на подъем и обмундировку».

Описывает Булгарин и еще одну корпусную церемонию, на которой неминуемо должен был присутствовать и Рылеев: «12 марта 1801 года, едва пробили утреннюю зорю, вдруг начали бить сбор (в 6 часов утра). Дежурный офицер вбежал опрометью в роту и закричал: «Вставать и одеваться! Не надобно пудриться, бери амуницию и ружья и стройся!» Пошла суматоха. Мы никак не могли догадаться, что бы это значило, потому что этого никогда не бывало. При полной амуниции мы всегда пудрились; на ученье нас не выводили так рано… Едва успели мы выстроиться, нас повели прямо в Собраничную залу и в то же время принесли знамена (а тогда каждая рота имела знамя). Наконец явился священник, в полном облачении, и мы присягнули новому императору Александру Павловичу».

Булгарину в момент присяги было уже 11 лет, и он только что перешел из малолетнего во взрослое отделение корпуса. Рылееву же не исполнилось еще и шести лет, он по-прежнему «воспитывался» среди малышей. Однако и он должен был присягать новому императору, поскольку с момента поступления в корпус считался на действительной военной службе. Из малолетнего во взрослое отделение кадет переводили в возрасте 11-12 лет, предварительно проэкзаменовав их. Согласно введенному Павлом I правилу, взрослые кадеты в повседневной жизни и на фрунтовых занятиях распределялись по пяти ротам: одной гренадерской, трем мушкетерским и одной резервной - и назывались, в отличие от малолетних, «ротными» кадетами.

Собранные вместе, «ротные» кадеты представляли собою подобие батальона в пехотном полку. Каждая рота, как и камеры у малолетних, делилась на два отделения. Каждой ротой командовал штаб-офицер, каждым отделением - обер-офицер. Время учебы во взрослом отделении составляло, в среднем, 6 лет - и «среднестатистический» кадет оканчивал корпус в 16-18 лет. Правда, если кадет показывал исключительные успехи в учебе, он мог быть выпущен и раньше, как, например, это случилось с Фаддеем Булгариным.

Точно не известно, в каком году Рылеев был переведен из малолетнего во взрослое отделение корпуса: скорее всего, это произошло не ранее 1807-1808 гг. Одно можно сказать твердо: его подростковый и юношеский возраст, время, когда у человека могут сформироваться первые убеждения и проснуться любовь к наукам, пришелся на тяжелое для корпуса время.

Самые лучшие преподаватели, те, которым воспитанники были обязаны хоть какими-то знаниями - при отсутствии четкой системы преподавания, - вскоре покинули это учебное заведение. Очевидно, причиной массового ухода лучших учителей было не устраивавшее их маленькое жалованье. И в этом смысле Рылееву опять-таки не повезло. Так, например, с 1810 г. из корпуса ушел знаменитый преподаватель статистики, академик Карл Герман, преподававший этот предмет в выпускном классе корпуса.

Служивший не только в кадетском, но и в Пажеском корпусе, а затем - в Санкт-Петербургском университете, Герман практиковал и частные лекции, весьма популярные в образованном обществе. Многие молодые люди 1820-х гг. были его учениками, среди них - и будущие участники и руководители тайных обществ 1820-х гг., такие как Павел Пестель, Иван Бурцов, Никита Муравьев и многие другие.

В 1821 г. Герману было запрещено публичное преподавание. В его лекциях обнаружились «зловредные правила» - «в отношении к нравственности, образу мыслей и духу учащихся и благосостоянию всеобщему». Многие из учеников академика впоследствии вспоминали Германа добром. Так, тот же Пестель, выпускник Пажеского корпуса, утверждал, что именно преподаватель статистики привил ему любовь к политическим наукам.

Очевидно, что с ним мог согласиться, например, Булгарин, в полном объеме прослушавший этот курс в кадетском корпусе и называвший своего преподавателя «ученым и добрым» человеком. Однако 1809 год был последним годом, когда Герман преподавал в корпусе. И Рылеев, переведенный из малолетнего отделения во «взрослое» за год до его ухода, просто не успел побывать учеником знаменитого профессора. Впоследствии о судьбе Рылеева, в связи с его воспитанием в 1-м кадетском корпусе, размышлял журналист Николай Греч.

Греч утверждал: либерального «вздору» Рылеев «набрался» «из книги «Сокращенная библиотека», составленной для чтения кадет учителем корпуса, даровитым, но пьяным Железниковым, который помешал в ней целиком разные республиканские рассказы, описания, речи, из тогдашних журналов». С Гречем яростно спорил Кропотов: «Напечатанная в корпусной типографии безобразным шрифтом и на серой бумаге, она со дня своего появления в свет находилась в каком-то у всех пренебрежении, никто и не брал ее в руки, а если иногда и приводили из нее цитаты, то разве для потехи… Имея у себя в течение многих лет эту книгу, мы никогда и не подозревали в ней свойства орсиниевской гранаты».

Об авторе этой книги, майоре Петре Железникове, преподававшем в корпусе русский язык и словесность, оставил воспоминания и Фаддей Булгарин. Булгарин в оценках Железникова был не согласен ни с Гречем, ни с Кропотовым. Булгарину в данном вопросе стоит доверять: он, в отличие от Греча и Кропотова, был учеником автора «Сокращенной библиотеки». «Русский язык, а в первых трех классах и литературу преподавал Петр Семенович Железников…

П.С. Железников знал русский язык основательно, и притом был весьма силен в языках французском, немецком и итальянском. Еще будучи кадетом, он перевел Фенелонова «Телемака». Перевод поднесен был императрице Екатерине II, которая щедро наградила переводчика, приказала напечатать книгу на казенный счет, в пользу автора, и ввести, как классную книгу, во все учебные заведения».

Согласно Булгарину, во многом благодаря Железникову в корпусе «преобладал дух литературный над всеми науками». «Дух» этот возник еще в середине XVIII в. и был связан с именем выпускника корпуса Александра Сумарокова, знаменитого поэта и драматурга, одного из основателей профессионального русского театра. «Внимание двора к русской литературе, слава Сумарокова и русский театр в корпусе утвердили в кадетах любовь к русской словесности и отечественному языку, и эта любовь, поддерживаемая искусными преподавателями, каковы были Яков Борисович Княжнин и ученик его, Петр Семенович Железников, сделалась как бы принадлежностью корпуса и переходила от одного кадетского поколения к другому, даже до моего времени», - утверждал Булгарин.

О «Сокращенной библиотеке» - хрестоматии, собранной Железниковым специально для кадет, - мемуарист пишет, что она составила «нравственный переворот в корпусе»: «Железников извлек, так сказать, эссенцию из древней и новой философии, с применением к обязанностям гражданина и воина, выбрал самые плодовитые зерна для посева их в уме и сердце юношества. Различные отрывки в этой книге заставляли нас размышлять, изощрять собственный разум и искать в полных сочинениях продолжения и окончания предложений, понравившихся нам в отрывках».

Впрочем, все рассуждения о том, был ли Железников «пьяным» республиканцем, составителем никому не нужной книжки или лучшим корпусным преподавателем, чья хрестоматия способна была разбудить умы воспитанников, к Рылееву имели весьма опосредованное отношение. Железников прекратил свою преподавательскую деятельность в 1807 г., когда Рылеев либо еще учился в малолетнем отделении, либо только что перешел во взрослое. Единственное, чему мог научить его Железников, - это чистописанию. Очевидно, что никакого влияния на формирование либеральных взглядов будущего лидера заговора учитель иметь не мог.

Что же касается «Сокращенной библиотеки», то, согласно справедливому замечанию Булгарина (подтвержденному, кстати, и Кропотовым), в корпусе была прекрасная библиотека, собранная еще в XVIII в. и постоянно пополняемая. «Библиотека корпуса открывается четыре раза в неделю, и каждый кадет, который предъявит подписанную начальником своей роты записку, получает для чтения книгу», - гласит официальный «Новейший путеводитель по Санкт-Петербургу, с историческими указаниями», вышедший в 1820 году. И тому, кто хотел читать книги, не было никакой нужды ограничивать себя хрестоматией.

Еще одной достопримечательностью корпуса - в годы учения там Булгарина - был преподаватель истории в корпусе, известный писатель Гаврила Гераков. «Он, - вспоминает Булгарин, - был отличным учителем истории, умел возбуждать к ней любовь в своих учениках и воспламенять страсть к славе, величию и подражанию древним героям…

Мы многим обязаны Г.В. Геракову за развитие наших способностей и возбуждение любви к науке, которая, по справедливости, называется царской!» Гераков, писатель-дилетант, вхожий тем не менее в литературные круги Петербурга, был известен, прежде всего, своей историко-патриотической трехтомной книгой «Твердость духа русского» (первый раз вышла в 1804 г., второй раз в 1813-1814 гг.).

В книге собраны рассказы, посвященные знаменитым деятелям русской истории (Дмитрию Донскому, Минину и Пожарскому, Александру Меншикову и др.), на примере которых, по мнению автора, и следовало учиться любви к отечеству. Велик соблазн включить эту книгу в список источников позднейших рылеевских «Дум», однако Гераков окончил педагогическую деятельность в 1809 г., и сделать вывод о том, насколько он повлиял на Рылеева, невозможно.

Согласно «Адрес-календарям» на 1810-1814 гг., регулярно публиковавшим списки учителей 1-го кадетского корпуса, после ухода Германа, Железникова и Геракова в нем вообще не осталось сколько-нибудь заметных преподавателей. Более того, очевидно, что после ухода, например, Германа, единственного тогда в России специалиста по статистике, эта дисциплина в корпусе вообще больше не преподавалась.

«Вновь поступившие в учителя лица были выпускниками Первого же кадетского корпуса и не обладали надлежащей педагогической подготовкой и практическим опытом преподавания… Падение образовательного уровня учителей сопровождалось ухудшением их материального положения… Бедность учителей, их низкий социальный статус не позволяли им завоевать авторитет в глазах воспитанников. Часто наставники будущих офицеров являлись на занятия в рваной одежде и худых сапогах», – резюмирует современный исследователь.

Ситуация с учителями 1-го кадетского корпуса стала понемногу исправляться лишь в 1830-е гг., когда правительство обратило, наконец, внимание на образование кадет.  Из тех наставников, которые оказали или могли оказать влияние на формирование Рылеева, следует назвать, прежде всего, Карла Мердера - тогда поручика, командира отделения в гренадерской роте корпуса, куда Рылеев был переведен в 1810 г.

Про Мердера известно, что он поступил на службу в корпус в 1809 г., оставив из-за ранения удачно складывавшуюся военную карьеру. Судя по сохранившимся сведениям, в отношении кадет Мердер придерживался иной - не клингеровской - системы воспитания. Человек мягкий и гуманный, ставший впоследствии воспитателем великого князя Александра Николаевича, он оставил о себе добрую память.

Василий Жуковский, разделивший с Мердером нелегкий труд воспитания наследника престола, писал впоследствии, что «в данном им воспитании не было ничего искусственного; вся тайна состояла в благодетельном, тихом, но беспрестанном действии прекрасной души его... Его питомец... слышал один голос правды, видел одно бескорыстие... могла ли душа его не полюбить добра, могла ли в то же время не приобрести и уважения к человечеству, столь необходимого во всякой жизни, особливо в жизни близ трона и на троне...».

А Александр Пушкин в своем дневнике так характеризовал Мердера: «Человек добрый и честный, незаменимый». О том, какие отношения связывали будущего поэта и будущего воспитателя наследника престола, прямых свидетельств не сохранилось.

Однако Кропотов отзывается о Мердере как «личности почтенной и высоконравственной». Николай Титов из всех офицеров корпуса в своих мемуарах вспомнил лишь Мердера. А Андрей Розен, будущий участник событий на Сенатской площади, поступивший в корпус через год после того, как Рылеев его окончил, вспоминал Мердера «с искреннейшею признательностью» как «всегда бойкого, бодрого, на славу учившего свою роту ружейным приемам и маршировке».

«Отменно здравый ум, редкое добродушие и живая чувствительность, соединяясь с холодную твердостию воли и неизменным спокойствием души, таковы были отличительные черты его характера. С сими свойствами, дарованными природою, соединял он ясные правила, извлеченные им из опытов жизни, правила, от коих ничто никогда не могло отклонить его в поступках», - читаем в некрологе по случаю смерти Мердера в 1834 г.

Еще одна заметная личность в корпусе - инспектор классов, полковник Михаил Перский, впоследствии сменивший Клингера на посту директора. Согласно Розену, Перский «соединял в себе все условия образованного и способного человека по всем отраслям государственной службы… Быв сам воспитан в 1-м Кадетском корпусе, он знал все недостатки этого заведения, и если он после, быв директором, не довел его до совершенства, то причиною тому были слабые денежные средства, отпускаемые тогда на старинные военно-учебные заведения…

Дознано, что везде, даже в самом посредственном учебном заведении, можно многому научиться: то же самое можно сказать положительно о 1-м Кадетском корпусе, хотя в мою бытность там бывали учителя, получавшие не более 150 рублей ассигнациями жалованья в год. К лучшему устройству корпуса недоставало хороших учителей, надзирателей, наставников.

Перский мог выбирать и назначать из офицеров артиллерии и армии, из числа лучших прежних питомцев корпуса, но откуда было взять хороших учителей?» Розен прав: хороших учителей для корпуса в середине 1810-х гг. действительно было «негде взять». И, конечно же, Перский и Мердер не могли противостоять целому штату получающих нищенское жалованье, случайных в педагогике людей. «Недостатки образования, полученного Рылеевым в юности, не составляли для него тайны. Он понимал их очень хорошо и старался пополнить чтением и беседами с людьми, стоявшими тогда во главе нашего просвещения», - утверждал Кропотов.

Конечно, именно в корпусе у Рылеева появились первые друзья. Общение с ними было, по-видимому, очень важным для кадета: покинув стены учебного заведения, он неоднократно упоминал их в стихах, вспоминал совместно проведенные годы:   

Боярский! сядь со мной в карету!
Фролов! на козлы поскорей!
И докажи, пожалуй, свету,
Что ты мастак кричать: «Правей!»
   

(«Путешествие на Парнас», 1814 г.)

Ах! где Боярский милый,
Мечтатель наш драгой?
Увы! в стране чужой
И с лирою унылой!
Ах! там же и Фролов,
Наш друг замысловатый,
Сатирик тороватый
И острый баснослов!
   

(«К Лачинову», 1816 г.)

Печали врач, забав любитель,
Остряк, поэт и баснослов,
Поборник правды и ревнитель,
Товарищ юности, Фролов!
 

Прошу, прерви свое молчанье
И хоть одной своей строкой
Утишь душевное страданье
И сердце друга успокой.
   

…Пойдем, Фролов, мы сей стезею -
Вожатый дружба наш, - пойдем!
Но вместе чур! рука с рукою!
Авось до счастья добредем!

Авось, авось все съединимся -
Боярский, Норов, я и ты,
Авось отрадой насладимся,
Забыв все мира суеты.

(«К Фролову», между 1816 и 1818 гг.)

Из этих стихов видно, в частности, что у Рылеева в корпусе был достаточно тесный кружок друзей, самым же близким среди друзей был кадет Фролов, «остряк, поэт и баснослов». Однако ни он, ни названные в стихах Боярский, Норов и Лачинов не оставили следа ни в истории, ни в литературе. По-видимому, Рылеев, занятый службой, поэзией и тайным обществом, кадетских друзей скоро забыл. По крайней мере, ни в его поздних стихах, ни в письмах эти фамилии не встречаются. Однокашником Рылеева и, по-видимому, его приятелем был Александр Булатов, впоследствии полковник и известный участник подготовки восстания на Сенатской площади, покончивший с собою в Петропавловской крепости.

За несколько дней до кончины он объяснял следователям, что приехал в сентябре 1825 г. в Петербург, «не имея совершенно никаких мыслей не токмо о возмущениях, но привыкши к занятиям, возложенным» на него «по обязанности службы». Однако, «в одно время быв в театре», Булатов встретил «приятеля детских лет Рылеева, с которым воспитывался вместе в 1-м кадетском корпусе; свидание после четырнадцати лет было очень приятное». И следствием этого «приятного свидания» стало присоединение полковника к заговорщикам.

Но из документов следует, что до этой встречи Рылеев и Булатов знакомства не поддерживали. По-видимому, после учебы у Рылеева осталось не так много близких друзей. Прежде всего, это некто Асосков, про которого до настоящего времени тоже ничего не было известно. Один из сослуживцев будущего поэта по службе в артиллерии вспоминал: Рылеев «завел обширную переписку с некоторыми из товарищей своих по корпусу, из коих один служил штабс-капитаном в гренадерском полку, кажется Асосков, коему еженедельно посылал исписанных несколько листов почтовой бумаги».

Документы, найденные в фондах Российского государственного военно-исторического архива, позволяют пролить некоторый свет на личность и биографию Василия Ивановича Асоскова, выпущенного из 1-го кадетского корпуса в самом конце 1811 г. Асосков был на три года старше Рылеева: он родился в 1792 г. После выпуска из корпуса он стал прапорщиком Кексгольмского гренадерского полка, успел повоевать в Отечественную войну, участвовал в Заграничных походах, в 1818 г. он уже штабс-капитан. Асосков окончил службу в 1842 г. - полковником и командиром Минского пехотного полка; при отставке получил чин генерал-майора.

Мы не знаем, что было в тех «нескольких листах почтовой бумаги», которые Рылеев, находясь на службе, еженедельно посылал Асоскову. Однако, приехав в 1819 г. в столицу, Рылеев неминуемо должен был восстановить личное общение с кадетским другом: с 1816 по 1822 г. Асосков служил Санкт-Петербургским плац-адъютантом. По должности он был помощником столичного коменданта, отвечавшим, в частности, за регистрацию приезжающих в город. И, конечно, он просто не мог не узнать о приезде в город отставного подпоручика Рылеева. «В случае неудачи предприятия 14-го числа положено было ретироваться на поселения», - показывал Рылеев на следствии через несколько дней после ареста.

Сущность этого плана историки до конца не могут понять: никто из офицеров поселенных войск в заговор не входил. Однако при знакомстве с послужным списком Асоскова выясняется: уйдя в 1822 г. с плац-адъютантской должности, Асосков, получив чин майора, перевелся в Гренадерский наследника принца Прусского полк. В 1823 г. он стал командовать 2-м батальоном в полку. Этот батальон был поселенным - входил в состав Новгородских военных поселений, возглавлявшихся лично графом Аракчеевым.

Обязанности свои Асосков исполнял хорошо: Аракчеев неоднократно представлял его к императорским благодарностям. Конечно, никаких оснований предполагать, что Асосков был политическим единомышленником Рылеева, у нас нет. Однако отмеченная мемуаристами их близкая дружба позволяет полагать другое: руководитель заговора вполне мог рассчитывать на помощь Асоскова лично ему и его ближайшим сотрудникам.

Еще один корпусный друг, с которым Рылеев не перестал общаться, покинув корпус, - это Николай Антропов, ровесник Рылеева, в 1825 г. - ротмистр Астраханского кирасирского полка. Очевидно, именно ему посвящено стихотворение Рылеева «К Н. А-ву (В ответ на письмо)», которое часто неправильно связывают с именем Асоскова. В стихотворении Рылеев отвечает другу на упреки в забывчивости: влюбившись в Наталью Тевяшеву, он долго не писал другу:

И из чего, скажи, ты взял,   
Что твой сопутник с колыбели   
Любить друзей уж перестал?   
Иль в нем все чувства онемели   
И он, как лед, холоден стал?   
Мой друг! так думаешь напрасно;   
Все тот же я, как прежде был,   
И ничему не изменил;   
Люблю невольно, что прекрасно;   
И если раз уж заключил   
С кем Дружества союз я вечный,   
Кого люблю чистосердечно,   
К тому, к тому уж сохраню   
Любовь и дружество, конечно,   
И никогда не изменю
.   

О характере взаимоотношений Рылеева и Антропова ничего не известно, однако имя его попало в «Алфавит членам бывших злоумышленных тайных обществ и лицам, прикосновенным к делу», составленный по итогам следствия над заговорщиками. В «Алфавит» Антропов попал из-за своего письма к Рылееву, отправленного по почте 3 января 1826 г. Служивший в провинции ротмистр получил сведения о происшествии в столице и сообщал Рылееву, что «он удивляется худой обдуманности петербургских происшествий, что не смеет писать о том, о чем бы хотел, и что совокупившиеся обстоятельства нынешних времен столько опечалили его, что он наложил на себя траур, который будет носить до радостного дня».

Письмо это попало в руки правительства, Антропов был арестован, а вопрос о нем задали Рылееву. «Спрошенный по сему случаю Рылеев отвечал, что Антропов членом не был, но, во время бытности его в Петербурге, он намекнул ему, что, может быть, обстоятельства скоро переменятся и что, судя по общему неудовольствию, скоро должно вспыхнуть возмущение, спросил у него, на чьей стороне он будет?

Антропов отвечал: «Разумеется, на стороне народа», - фиксируют материалы следствия. Впрочем, факт участия Антропова в заговоре доказать не удалось: сам он на допросе утверждал, что ничего не знал о готовившихся событиях и что «если бы он знал о каких-либо замыслах, то мог ли бы осмелиться писать уже после происшествия 14 декабря их главному заговорщику»?

Друзья же Рылеева по заговору, участники событий на Сенатской площади, Антропова не знали - и, очевидно, именно это его спасло. В итоге однокашник Рылеева отделался административным взысканием: «государь император 6 сентября высочайше повелеть соизволил освободить Антропова из-под ареста, отправить на службу с переводом в Нежинский конно-егерский полк, иметь за ним строжайший присмотр и ежемесячно доносить о поведении».   

Но, конечно же, кадетская жизнь Рылеева не исчерпывалась постоянными муштрой, учебой у плохих преподавателей, телесными наказаниями - и даже дружбой с однокашниками. «Дух литературный», о котором писал в мемуарах Булгарин, очевидно, не выветрился и к середине 1810-х гг.  Впоследствии, когда Рылеев уже погибнет на виселице, и тем приобретет себе всероссийскую известность, его юношеские стихи станут легендой 1-го кадетского корпуса.

Николай Лесков, основываясь на воспоминаниях одного из воспитанников корпуса середины 1820-х гг., писал в заметке «Кадетский малолеток»: «Преимущественно мы дорожили стихами своего однокашника, К.Ф. Рылеева, с музой которого ничья муза в корпусе состязаться не смела. Мы списывали все рылеевские стихотворения и хранили их как сокровище.

Начальство это преследовало, и если у кого находило стихи Рылеева, то такого преступника драли с усиленной жестокостью».  Некоторые корпусные произведения Рылеева дошли до нас, но большая часть их утеряна. При знакомстве с сохранившимися ранними рылеевскими текстами выясняется, что на самом деле ничего необычного в этих стихах не было:

Шуми, греми, незвучна лира
Еще неопытна певца,   
Да возглашу в пределах мира   
Кончину пирогов творца.
 

(«Кулакиада»).

Да ведает о том вселена,
Как бог преступников казнит;
И как он Росса, сына верна,
От бед ужаснейших хранит.

(«На погибель врагов»)  

Дрожит, немеет Галлов вождь
И думы спасться напрягает;
Но сей герой, как снег, как дождь,
Как вихрь, как молния паляща,
Врагов отечества казнит!
И вот ужасно цепь звеняща
С Москвы раздробленна летит.
(«Героев тени, низлетите!..»)
Прощай, любезная пастушка,
Прощай, единственна любовь!..

Патриотический подъем времени Отечественной войны и Заграничных походов, «любезная пастушка» и корпусные служители - темы первых рылеевских стихов - не дают возможности увидеть в нем будущего профессионального литератора и журналиста. Они были вполне традиционной формой проведения кадетского досуга. Это подтверждается, кстати, надписями на дошедших до нас автографах, сделанными кем-то из его приятелей-кадет – уже после выпуска автора стихов в армию:

Когда стихи сии Рылеева читаю,
То точно как его… я будто лобызаю
И даже внемлю…

Сии стихи писал Рылеев, мой приятель,
Теперь да защитит его в войне создатель.
   

Хвала тебе, о мой любезный друг Рылеев,
Поэт и сын ты истинно Ареев и т.п..

Очевидно, что и сам Рылеев ни в годы учебы в корпусе, ни после его окончания серьезно к этим стихам не относился и никогда их не издавал.  Сколько, сколько я бумаги На веку перемарал И в пиитственной отваге Сколько вздору написал!  - таким видит итог своего кадетского творчества сам автор «Кулакиады».

Однако параллельно с кадетским «витийством» кадет начал серьезно размышлять и о своем месте в мире. Готовя себя к роли защитника отечества, завидуя тем, кто, будучи старше годами, попал на войну, 17-летний Рылеев признавался, что «сердце» подсказывает ему: «Иди смело, презирай все несчастья, все бедствия, и если оные постигнут тебя, то переноси их с истинной твердостью, и ты будешь героем, получишь мученический венец и вознесешься превыше человеков».

Конечно, начало XIX в., предвоенные годы - не лучшее время в истории 1-го кадетского корпуса. Очевидно, что Рылеев сформировался как поэт и вольнолюбец уже после окончания корпуса. Но нельзя не признать и того очевидного факта, что начало этому формированию было положено именно в корпусе. Из раздумий юного поэта о собственном месте в мире, о патриотизме, о героизме, о «мученическом венце», из попыток противостоять жестоким корпусным нравам впоследствии выросло его представление о себе как о действующем лице российской истории.

5

[img2]aHR0cHM6Ly9zdW45LTQwLnVzZXJhcGkuY29tL2M4NTU2MjAvdjg1NTYyMDY1My8xNjFhZTUvOWxjUnNjS1FNWGMuanBn[/img2]

Ш. Бель. Портрет Кондратия Фёдоровича Рылеева. 1818. Бумага на картоне, акварель, лак. 12,1 х 9,3 (овал) 20,4 х 15,8 см. Государственный музей истории российской литературы имени В.И. Даля. Москва.

6

А.Г. Готовцева, О.И. Киянская

К.Ф. Рылеев на военной службе

И современники, и историки давно уже вынесли свой приговор русской армии, победительнице Наполеона, вернувшейся в Россию после Заграничных походов 1813-1814 гг. Так, цесаревич Константин Павлович, воспитанный своим отцом Павлом I в «гатчинской» муштре, с нескрываемой иронией писал начальнику штаба Гвардейского корпуса генералу Николаю Сипягину:

«Я более двадцати лет служу и, могу правду сказать, даже во время покойного государя был из первых офицеров во фронте, а ныне так перемудрили, что и не найдешься… Я таких теперь мыслей о гвардии, что ее столько учат и даже за десять дней приготовляют приказами, как проходить колоннами, что вели гвардии стать на руки ногами вверх, а головами вниз и маршировать, так промаршируют; и не мудрено: как не научиться всему - есть у нас в числе главнокомандующих танцмейстеры, фехтмейстеры».

Командир 6-го пехотного корпуса 2-й армии генерал-лейтенант Иван Сабанеев, известный своими либеральными взглядами, писал начальнику армейского штаба Павлу Киселеву: «Учебный шаг, хорошая стойка, быстрый взор, скоба против рта, параллельность шеренг, неподвижность плеч и все тому подобное, ничтожные для истинной цели предметы, столько всех заняли и озаботили, что нет минуты заняться полезнейшим.

Один учебный шаг и переправка амуниции задушили всех от начальника до нижнего чина». И добавлял в другом письме: «Каких достоинств ищут ныне в полковом командире? Достоинство фронтового механика, будь он хоть настоящее дерево… Нигде не слышно другого звука, кроме ружейных приемов и командных слов, нигде другого разговора, кроме краг, ремней и вообще солдатского туалета и учебного шага».

Сабанееву вторил генерал Иван Паскевич, в будущем знаменитый покоритель восставшей Польши: «Что сказать нам, генералам дивизий, когда фельдмаршал (Михаил Барклай де Толли. - А.Г., О.К.) свою высокую фигуру нагибает до земли, чтобы равнять носки гренадеров? И какую потому глупость нельзя ожидать от армейского майора?… В год времени войну забыли, как будто ее никогда не было, и военные качества заменились экзерцирмейстерской ловкостью».

Конечно, русская армия последнего десятилетия Александровского царствования не была однородной, далеко не все офицеры были, говоря словами Паскевича, «экзерцирмейстерами». Рядом с беспрецедентной муштрой и шагистикой существовали вольнодумные идеи, усвоенные в заграничных походах.

Идеи эти поддерживали армию в состоянии постоянного недовольства, «наэлектризовывали» ее. Гвардейские офицеры, к примеру, брали уроки у известных профессоров, собирались в артели и обсуждали политические события в России и в Европе. Федор Глинка, один из таких офицеров, называл это время «прекрасной порой», когда

Россия в лаврах, под венками,   
Неся с победными полками   
В душе - покой, в устах: «ура!»,   
Пришла домой и отдохнула.   
Минута чудная мелькнула   
Тогда для города Петра.

Окончив полевые драки,   
Носили офицеры фраки,   
И всякий был и бодр и свеж,   
Пристрастье к форме пригасало,   
О палке и вестей не стало,   
Дремал парад, пустел манеж...

Увлеченные желанием принести пользу своему отечеству, одушевленные высокими представлениями о чести и благородстве, они организовывали тайные общества: в 1816 году возник Союз спасения, два года спустя - Союз благоденствия. У офицеров армейских не было возможности носить фраки, нанимать столичных профессоров, вступать в тайные общества и следить за большой политикой.

В провинции далеко не всегда можно было достать свежие газеты, купить новые книги. Соответственно, жизнь провинциальных офицеров была серой и скучной, а время, свободное от фронтовых учений, офицеры проводили за игрой в карты, в попойках и ухаживаниях за дочерьми соседей-помещиков. Исследователи многократно описывали «беспросветную атмосферу скуки и однообразия жизни провинциальных гарнизонов и далекие от уставных требований и столичных образцов методы несения воинской службы».

Кондратий Рылеев был выпущен из кадетского корпуса в феврале 1812 г., через 12 лет после поступления в это учебное заведение. Согласно «Высочайшим приказам о чинах военных», артиллерийский прапорщик Рылеев был определен в 1-ю конно-артиллерийскую роту 1-й резервной артиллерийской бригады. Рота в тот момент воевала во Франции, в составе отдельного отряда под командованием генерала Александра Чернышева. Однако Рылеев повоевать не успел: сразу после выпуска из корпуса он попал в Дрезден, где служил при собственном родственнике, генерал-майоре М.Н. Рылееве.

Рылеев-старший, русский комендант Дрездена, принял племянника под свое покровительство. Кондратий Рылеев, как явствует из его переписки, находился в Саксонии, по крайней мере, до конца сентября 1814 г. Однако война закончилась, войска вернулись в Россию, и будущий поэт продолжил службу в той же самой конно-артиллерийской роте, в которую был выпущен из корпуса. Правда, рота несколько раз меняла свой номер, «переименовывалась». В 1816 году рота стала 11-й, два года спустя - 12-й. Рота квартировала, по преимуществу, в местечке Белогорье Острогожского уезда Воронежской губернии.

Ротой, а с 1818 года и бригадой командовал подполковник Петр Онуфриевич Сухозанет (1788-1830), представитель известного в военной истории России рода белорусских дворян-артиллеристов. Его старший брат, Иван, с 1820 года занимал пост начальника артиллерии Отдельного гвардейского корпуса, был одним из «усмирителей» восстания 14 декабря, дослужился до чина генерал-лейтенанта и на старости лет стал директором Императорской военной академии, Пажеского и всех сухопутных корпусов. Младший брат ротного командира Рылеева, Николай, сделал головокружительную карьеру: в 1856 году, после Крымской войны, стал военным министром и членом Государственного совета. Все три брата отличались на полях сражений 1-й половины XIX в.

Согласно послужному списку, Петр Сухозанет - «кавалер орденов российских: Св. Анны 2 и 4 классов, Св. Равноапостольного князя Владимира 4 ст. с бантом, золотой шпаги с надписью «За храбрость», королевско-прусского «За заслуги» и в память 1812 года серебряной медали». У военных властей и Сухозанет, и его рота были на хорошем счету: в июле 1816 г., например, роту лично осматривал главнокомандующий 1-ой армией Михаил Барклай де Толли, который нашел ее «в самом лучшем состоянии по всем частям, и особенно отличною в учении». Барклай просил императора поощрить ротного командира - и 20 июля 1816 г. Сухозанету была объявлена высочайшая благодарность.

Однако, в отличие от братьев, заметной карьеры ротный командир Рылеева не сделал: в 1820 году ушел с командных должностей, продолжая «числиться по артиллерии». В 1830 году он скоропостижно скончался. Смерть его ускорили тяжелые ранения, полученные в ходе войны с Турцией в 1810 году: штурмуя летом этого года крепость Рущук в качестве добровольца, Сухозанет получил тяжелые ранения «в левую руку и под левый глаз пулями».

В роте Сухозанета вместе с Рылеевым служили еще с десяток офицеров. Имена большинства из них историки давно уже выяснили: это прапорщик Федор Миллер, поручик Александр Косовский, братья Густав и Федор Унгерн-Штернберги (поручик и прапорщик), а также капитан Костомаров, прапорщик Буксгевден и некие В.В. Сливиций и Гардовский.

С некоторыми из них Рылеев поддерживал приятельские отношения, даже выйдя в отставку. Другом его остался однокашник прапорщик Миллер. Согласно переписке, Рылеев поддерживал отношения и с братьями Унгерн-Штернбергами и Александром Косовским. Густав Унгерн, переведясь в 1819 году в гвардейскую конную артиллерию, стал адъютантом начальника артиллерии Отдельного гвардейского корпуса, генерал-майора Козена.

Вскоре Козен вышел в отставку, его сменил в должности Иван Сухозанет, а Унгерн-Штернберг продолжил службу во фрунте. 15 февраля 1822 г., согласно «Приказам о чинах военных», «лейб-гвардии конной артиллерии 2-й легкой батареи Унгерн-Штернберг исключен из списков умершим». По-видимому, до самой смерти Унгерна живший в столице Рылеев поддерживал с ним приятельские отношения.

Приятелем Рылеева был и Александр Андреевич Косовский, 1793 года рождения, происходивший « из дворян Слободско-Украинской губернии». Косовский начал службу в 1813 году с нижних чинов. Как нижний чин, «фейерверкер» 3-го, а затем 2-го и 1-го классов, в составе 1-й конно-артиллерийской роты Косовский прошел Заграничные походы, за храбрость получил солдатского Георгия и в октябре 1815 г. стал офицером, прапорщиком.

В декабре 1819 г., через год после отставки Рылеева, он стал подпоручиком, а еще 4 месяца спустя - адъютантом начальника артиллерии 2-го резервного корпуса; начальством Косовский аттестовался как «отличный по службе офицер». Впоследствии он упорно служил, воевал, получал чины и ордена, и к началу 1850-х годов был полковником артиллерии «в должности начальника первых 4-х кавалерийских округов Новороссийского военного поселения», считался в армии «лучшим батарейным командиром».

В середине 1850-х годов он, по-видимому, стал генерал-майором - и на этом следы его теряются. Косовский и Рылеев общались весьма близко. Через четыре года после отставки, в декабре 1822 г., поэт писал жене из Харькова: «Косовского не застал, его теперь нет в городе». Из этого фрагмента следует, между прочим, что и Наталья Рылеева была знакома с этим сослуживцем мужа. Считается, что именно Косовскому Рылеев посвятил стихотворение «К К-му (В ответ на стихи, в которых он советовал мне навсегда остаться на Украине)»:

Чтоб я младые годы   
Ленивым сном убил!   
Чтоб я не поспешил   
Под знамена свободы!   
Нет, нет! тому вовек   
Со мною не случиться;   
Тот жалкий человек,   
Кто славой не пленится!

И Косовский, и сам Рылеев, и другие офицеры роты служили в артиллерии, и это означало, что они - на фоне в общем малограмотного российского офицерства - были хорошо образованы, знали математику и военные науки. Однако сразу после войны выяснилось, что их способности и знания в мирное время никому не нужны. После войны особую ценность приобрели любовь к фрунтовым занятиям, к муштре, умение составить о себе выгодное впечатление у начальства.

Трудно сказать, какие политические взгляды были у сослуживцев Рылеева. Неизвестно, знали ли те из них, кто впоследствии поддерживал отношения с бывшим однополчанином, о его литературной и конспиративной деятельности и насколько далеко простиралось это знание. По крайней мере, следствие по делу о тайных обществах не обнаружило ни одного факта, свидетельствующего о включенности кого-нибудь из однополчан в разрабатывавшиеся Рылеевым планы переворота.

О Рылееве в годы его артиллерийской службы рассуждать непросто: документов, характеризующих этот период его жизни, немного. Те из них, которые доступны исследователям, свидетельствуют: Рылеев на службе был не совсем таким, как его ротные товарищи. Сохранилось уникальное свидетельство о Рылееве-артиллеристе, это - мемуары, созданные одним из его однополчан.

В 1954 году А.Г. Цейтлин опубликовал в 59-м, «декабристском» томе «Литературного наследства» «Воспоминания о Рылееве его сослуживца по полку А.И. Косовского (1814-1818)». С тех пор текст этих воспоминаний был несколько раз републикован. Исследователи биографии и поэзии Рылеева пользуются этими публикациями, доверяя им и не перепроверяя по хранящемуся в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) автографу. Между тем, публикация Цейтлина выглядит более чем странно.

Прежде всего, обращает на себя внимание ее заголовок: как известно, Рылеев никогда не служил в «полку». После выпуска в феврале 1814 г. из 1-го кадетского корпуса Рылеев до самой отставки служил в 1-й конно-артиллерийской роте (впоследствии переименованной в 11-ю и в 12-ю) 1-й резервной артиллерийской бригады. Бросаются в глаза и купюры в опубликованном в «Литературном наследстве» тексте.

По поводу их публикатор во вступительной статье замечает: «Косовский явно недоброжелателен к Рылееву и легко взваливает на молодого офицера различные обвинения. В печатаемом ниже тексте воспоминаний эти обвинения в основном не воспроизводятся, так как являются клеветой реакционно настроенного николаевского генерала на одного из вождей декабристского движения». В опубликованном тексте содержится 12 купюр - именно столько раз, по мнению Цейтлина, реакционный николаевский генерал оклеветал вождя тайного общества.

Настораживает и приведенное в публикации имя автора мемуаров - А.И. Косовский. На первой странице хранящегося в РГАЛИ автографа сделана запись: «Воспоминания генерал-лейтенанта Косовского Александра Ивановича о К.Ф. Рылееве». Однако запись эта явно позднейшая, выполненная по современной орфографии. И ее вряд ли стоит принимать во внимание. Однако, как следует из послужного списка Косовского, звали его не Александр Иванович, а, как уже говорилось выше, Александр Андреевич.

Кроме того, из несомненного факта знакомства и совместной службы Рылеева и Косовского еще не следует, что именно этот сослуживец поэта был автором мемуаров. Более того, документы свидетельствуют о дружеских отношениях между ними, переписке, обмене стихотворными посланиями. Мемуары же, согласно их автору, писались спустя 28 лет после выхода поэта в отставку, т.е. в середине 1840-х годов, и непонятно, почему Косовский (тогда полковник, а вовсе не «реакционный генерал») вдруг вздумал негативно отзываться о своем давно погибшем друге в явно не предназначенном для печати тексте.

Учитывая все, сказанное выше, можно утверждать: авторство Косовского в данном случае представляется недоказанным. Для того, чтобы установить автора воспоминаний (которым может быть и Косовский, и любой другой из офицеров конно-артиллерийской роты), следует провести дополнительный научный поиск. Бесспорно одно: написал мемуары о Рылееве его сослуживец, близко общавшийся с поэтом, но не питавший к нему особых дружеских чувств.

Мемуары эти весьма информативны: в них мы находим яркие эпизоды послевоенной жизни Рылеева. Их автор рассказывает, например, как «однажды, гуляя с товарищем по улице местечка Белогорье (где была расположена батарея), они подошли к небольшому домику почтовой станции, чтобы в растворенное окно сказать хозяину, содержателю почты, прислать наутро тройку лошадей ехать по порученности батарейного командира в г. Острогожск».

В окне Рылеев и его товарищ увидели старое ружье, стоявшее в углу - и решили осмотреть его. «Товарищ, осмотревши замок, который также был особой конструкции, и, видя, что на полке нет пороха, взвел курок, прося Рылеева посторониться, на что сей отвечал: «Да стреляйте из пустого ружья; я стоял уже два раза противу пистолетных пуль, так не приходится прятаться от заржавленного ружья!»

Комната эта была весьма маленькая, едва помещалась одна только кровать, а ружье было слишком длинное, дуло которого лежало почти над правым плечом Рылеева, - когда же, по настоянию Рылеева, товарищ спустил курок и последовал нечаянный выстрел (весь заряд волчьей дроби врезался в стену), то Рылеев, сделавши невольно шаг влево, сказал, смеючись: «И убить-то не умел».

Есть рассказ и о том, как «Рылеев, сидевший на борту лодки, увидел, что по воде несет убитую утку», «без всякой предосторожности хотел схватить ее, но, потерявши равновесие, упал за борт» и начал тонуть - его с трудом спасли. «Много стоило труда избавить их от очевидной гибели!.. Рылеев долго не мог прийти в себя и потом выдержал горячку», - резюмирует мемуарист.

Смакуя подробности, мемуарист описывает и историю сватовства Рылеева к Наталье Тевяшевой, дочери помещика Михаила Тевяшева - «человека прошлого столетия времен Екатерины, преисполненного доброты сердца, но прожившего в глуши более 30 лет, с плохим здоровьем; он решительно отстал от тамошнего общества». Однако мемуары эти – отнюдь не просто перечисление фактов из жизни Рылеева в Острогожском уезде.

Из текста их следует, с одной стороны, что образ жизни Рылеева-артиллериста мало чем отличался от образа жизни его однополчан - и экстремальные ситуации, подобные случайному выстрелу из ружья или падению с лодки, были в его жизни крайне редки. С виду прапорщик был таким же, как все: «при случае любил и покутить на чужой счет, и выпить лишнее», был страстным, но неудачливым картежником, проигрывал в карты деньги, которые присылала ему мать.

Сослуживец утверждает: «Страсть к игре в карты и преимущественно в банк ставила его много раз в безвыходное положение пред командиром батареи и товарищами. И в батарее никто с ним не играл, как неумеющим владеть собою; при проигрыше он выходил из себя и забывался; весьма редко случалось ему выигрывать небольшую сумму, которую недолго удерживал при себе, при первой возможности спускал с рук, постоянно жил без денег и был в долгах, - будучи беспечен к самому себе, он не хотел знать, чего у него нет и что есть, жил кое-как, более на чужой счет и - не стыдился».

Согласно воспоминаниям, Рылеев был вспыльчив и далеко не всегда умел держать себя в руках: «два раза дуэлировал на саблях и на пистолетах, причем получил хорошие уроки за свою заносчивость и интриги»; «в одном месте, по приказанию его, солдаты-квартирьеры наказали фухтелями (плоской стороной шпаги или сабли. - А.Г., О.К.) мужика литовца за грубость, но так жестоко, что стоило больших усилий привести его в чувство и в самосознание. Жалоба дошла до генерал-губернатора, и дело едва кончилось мировою; Рылеев заплатил обиженному сто руб[лей] за увечья; в противном случае он был бы под судом и, конечно, разжалован».

Служил прапорщик из рук вон плохо: «он не полюбил службы, даже возненавидел ее и только по необходимости подчинялся иногда своему начальству. Он с большим отвращением выезжал на одно только конно-артиллерийское ученье, но и то весьма редко, а в пеший фронт никогда не выходил; остальное же время всей службы своей он состоял как бы на пенсии, уклоняясь от обязанностей своих под разными предлогами.

Часто издевался над нами, зачем служим с таким усердием; называя это унизительным для человека, понимающего самого себя, т.е. подчиняться подобному себе и быть постоянно в прямой зависимости начальника; говорил - вы представляете из себя кукол, что доказывают все фрунты, в особенности пеший фрунт; он много раз осыпал нас едкими эпиграммами и не хотел слушать дельных возражений со стороны всех товарищей его».

Далеко не все товарищи по роте любили и уважали Рылеева: виной тому были лень, «заносчивость и интриги» - отличительные черты  артиллерийского прапорщика; «характер его был скрытным и мстительным, за что никем не был любим». Впрочем, и Рылеев не был откровенен с сослуживцами, «избегая сотрудничества товарищей своих, которые только по необходимости держали его в обществе своем».

Вполне возможно, что, описывая Рылеева подобным образом, его сослуживец несколько сгущает краски. Однако смысл этих воспоминаний вовсе не в том, чтобы очернить будущего заговорщика. Смысл воспоминаний другой, по-человечески вполне понятный. Автор, считавший себя умным человеком, дельным офицером, весьма полезным для службы, искренне удивляется тому, что он и большинство его сослуживцев оказались лишь рядовыми участниками исторического процесса. А тот из них, которого все вокруг «привыкли разуметь за человека обыкновенного, с недобрым сердцем, дурным товарищем и бесполезным для службы офицером», - сумел прославить свое имя в веках.

«Думал ли он или кто из товарищей, бывших из его сослуживцев в течение шести лет, что Р[ылеев] выйдет, к удивлению всех, человеком замечательным и потребует от каждого из нас передать потомству малейшие подробности жизни его?!», «могли ли мы когда думать, чтобы прапорщик конной артиллерии, без средств к жизни, с такими наклонностями, непостоянным характером, мог затевать что-либо, похожее на дело сериозное?» - риторически вопрошает мемуарист.

Сослуживцы Рылеева не могли понять, чем вызвана скрытность и заносчивость младшего офицера, игравшего, как все, в карты, выпивавшего и в порыве гнева могущего отдать приказ наказать «мужика литовца за грубость». Так, например, автор мемуаров, пытаясь объяснить странное поведение прапорщика, задним числом приписывает «замечательному человеку» мысли явно более позднего времени.

Оказывается, уже в годы службы Рылеев написал многие из своих стихотворных произведений, в том числе и поэму «Войнаровский» (на самом деле замысел поэмы возник у Рылеева через четыре с половиной года после отставки), стремился служить в Российско-американской компании (в которой он реально начал служить с апреля 1824 г.), мечтал удалить от управления империей Алексея Аракчеева (который тогда вовсе не был «временщиком» с неограниченной властью) и поставить во главе управления адмирала Николая Мордвинова (отголосок позднейших планов заговорщиков ввести адмирала в состав временного правительства) и т.п.

«Для меня решительно все равно, какою бы смертью ни умереть, хотя бы быть повешенным; но знаю и твердо убежден, что имя мое займет в истории несколько страниц!» - так, по мнению мемуариста, Рылеев оценивал свое будущее. Естественно, в данном случае автор воспоминаний воспроизводит опубликованное в открытой печати «Донесение следственной комиссии».

Именно там воспроизведены слова друга Рылеева Александра Бестужева, сказанные товарищам по заговору: «По крайней мере об нас будет страничка в истории». В годы службы Рылеев никак не мог знать и о своем будущем повешении. Однако и в этих мемуарах, и в других документах присутствует одна существенная психологическая подробность, о которой уже говорилось выше: с юных лет его одушевляла страсть к славе.

Сослуживец передает разговор Рылеева с одним из офицеров роты. «Скажите, пожалуйста, Кондратий Федорович, довольны ли вы своею судьбою, которая, как кажется, лелеет и хранит вас на каждом шагу? Мы завидуем вам!» - спросил этот офицер. «Что же тут мудреного, когда она так милостива ко мне! Я убежден, что она никогда не перестанет покровительствовать гению, который ведет меня к славной цели!» - ответил Рылеев. Очевидно, в годы послевоенной службы он сумел осознать свой особый путь, который может привести его к славе.

Впоследствии, в 1823 году, Рылеев напишет, обращаясь к великому князю Александру Николаевичу:

Военных подвигов година
Грозою шумной протекла;
Твой век иная ждет судьбина,
Иные ждут тебя дела.
Затмится свод небес лазурных
Непроницаемою мглой;
Настанет век борений бурных
Неправды с правдою святой.

Отрывок этот отражал собственный опыт поэта: после войны стало ясно, что на службе прославиться или даже сделать сколько-нибудь заметную карьеру сложно. Мирное время требовало новых героев, тех, кто будет сражаться за социальную справедливость, во имя «святой правды». Эту истину первыми осознали столичные гвардейцы, бравшие уроки политических наук и создававшие тайные общества.

До осознания этой же истины Рылеев дошел своим, особым путем. Так, например, его острогожский знакомый Александр Никитенко, будущий цензор, литератор и академик, а в конце 1810-х годов - «образованный» крепостной графа Шереметьева, описывает случайную встречу с ним на книжной ярмарке: «Я с одним из приятелей не преминул заглянуть в лавочку, торговавшую соблазнительным для меня товаром. Там, у прилавка, нас уже опередил молодой офицер.

Я взглянул на него и пленился тихим сиянием его темных и в то же время ясных глаз и кротким, задумчивым выражением всего лица. Он потребовал «Дух законов» Монтескье, заплатил деньги и велел принести себе книги на дом. «Я с моим эскадроном не в городе квартирую, - заметил он купцу, - мы стоим довольно далеко. Я приехал сюда на короткое время, всего на несколько часов: прошу вас, не замедлите присылкою книг. Я остановился (следовал адрес). Пусть ваш посланный спросит поручика (ошибка мемуариста: в годы службы Рылеев имел чин прапорщика. - А.Г., О.К.) Рылеева».

Сослуживцы прапорщика не видели - да и, в силу очень ограниченного круга интересов, не могли видеть происходившей в нем серьезной нравственной работы. Очевидно, именно поэтому они ощущали в нем дерзкого и заносчивого чужака, не понимали его, а зачастую просто смеялись над ним. И, как следует из мемуаров рылеевского сослуживца, прапорщик эту свою отчужденность чувствовал достаточно остро:

«А как часто он говаривал нам: «Г[оспода], вы или не в состоянии, или не хотите понять, куда стремятся мои помышления! Умоляю вас, поймите Рылеева! Отечество ожидает от нас общих усилий для блага страны!! Души с благороднейшими чувствами постоянно должны стремиться ко всему новому, лучшему, а не пресмыкаться во тьме. Вы видите, сколько у нас зла на каждом шагу; так будем же стараться уничтожать и переменить на лучшее!»  

За полгода до выхода Рылеева в отставку в роте произошло событие, всколыхнувшее в общем однообразную жизнь артиллеристов. У офицеров произошел резкий конфликт с командиром, подполковником Сухозанетом. Конфликт этот опять-таки был типичным, подобные «истории» происходили после войны едва ли не в каждом подразделении. Заподозрив своего командира в личной корысти, оскорбительной невнимательности, желании обойти по службе кого-нибудь из них или просто из соображений мести офицеры вполне могли солидарно подать в отставку или прибегнуть к каким-нибудь другим коллективным действиям, вызвать командира на дуэль или просто избить его.

Один из инцидентов, произошедший в Одесском пехотном полку, приводит в своих мемуарах член тайного общества Николай Басаргин. Офицеры полка, недовольные жестокостью своего полкового командира, открыто выступили против него, причем сделали это очень простым и незамысловатым способом: избранный по жребию офицер избил полкового командира на дивизионном смотре перед строем. Подобное же происшествие было и в Нарвском драгунском полку.

В Пензенском пехотном полку поручик Игнатий Ракуза «не отвел на квартиры роту, когда ему было препоручено, а остался самовольно в полковом штабу, и когда майор (того же полка, батальонный командир Ракузы. - А.Г., О.К.) Говоров нашел его... то Ракуза, быв пьян, делал грубости и не хотел идти на гауптвахту, и Говоров вынужден был приказать солдатам его вести, которых Ракуза в показаниях своих осмелился назвать шайкою, и чтобы замарать честь батальонного своего командира показал, якобы он его в сенях канцелярии и потом на улице бил рукою по лицу, чего свидетелями не доказано».

В Полтавском пехотном полку штабс-капитан Дмитрий Грохольский отпускал «дерзкие грубости» в адрес батальонного командира майора Дурново; «история» закончилась банальной дракой между Дурново и вставшими на сторону Грохольского двумя офицерами того же полка. В Новороссийском драгунском полку - после войны квартировавшем, кстати, там же, где артиллерийская рота Сухозанета, в Воронежской губернии - произошло сразу две подобные истории.

Офицеры были недовольны строгостью полкового командира, полковника Евстафия Кавера - и это недовольство чуть не выплеснулось весной 1816 года в вооруженное столкновение между Кавером и одним из младших офицеров. Пять лет спустя офицеры начали травить нового полкового командира, полковника Сергея Зыбина - обвиняя его в излишней строгости с солдатами и неуважении к ним самим. Один за другим офицеры стали подавать рапорты о болезни и невозможности, таким образом, находиться в строю. Такова же и знаменитая «норовская история» 1821 года.

Василий Норов, капитан лейб-гвардии Егерского полка, член тайного общества, вызвал на дуэль своего бригадного командира великого князя Николая Павловича, будущего императора Николая I. «Я вас в бараний рог согну!» - будто бы крикнул Николай Норову. Это было воспринято не только как личное оскорбление, но и как оскорбление всех офицеров полка. Норов за это был выписан из гвардии в армию и посажен под арест.

Самой продолжительной была так называемая Варшавская история, длившаяся около года. Ее активным участником был декабрист Павел Граббе. Офицеры лейб-гвардии Литовского полка, квартировавшего в Варшаве, выступили против произвола, царившего в полках корпуса: телесных наказаний и карточной игры, которую «уважали» некоторые ротные командиры. В конфликт был втянут великий князь Константин Павлович. Собственно, в ряду подобных «историй» следует рассматривать и инцидент, случившийся в роте Сухозанета.

Изложение обстоятельств инцидента находим в письме Рылеева к матери от 10 июня 1818 г.: «Должен я еще уведомить вас, что у нас было случилась в роте весьма неприятная история: Сухозанет, дабы перессорить между собой офицеров, представил младших к повышению чинов. Эти догадались, и все пошли к нему. Те, которых он представил, сказали ему, что они не чувствуют, дабы они сделали для службы что-либо отличное противу своих товарищей, а те, которых он хотел было обойти, сначала довольно учтиво, а наконец, видя, что он не унимается, с неудовольствием доказывали ему – как он несправедлив.

Видя же, что и это его не трогает, все офицеры, и представленные и обойденные, подали к переводу в кирасиры... Федор же Петрович Миллер, находясь в числе обиженных, будучи им весьма дерзко оскорблен, вынужден был поступить с ним как с подлецом. Но, слава богу - все обошлось хорошо. Корпусной начальник артиллерии приезжал нарочно в Белогорье, дабы успокоить господ офицеров и уверить Сухозанета, что он кругом виноват. После сего, хотя он и примирил офицеров с ним, но этот мир не продолжится долго. Ибо все решилися разными дорогами выбраться из роты. Федор Петрович выходит в отставку. Кажется, что и Сухозанет после полученного от него подарка должен оставить службу».

Рылеев объяснял матери, что сам он к этой истории не имеет ровно никакого отношения - поскольку в момент ее начала он отсутствовал в ротной квартире. Эту же историю, но несколько по-иному рассказывает и сослуживец Рылеева по роте - автор воспоминаний. Акценты в его рассказе смещены: виноватым в «истории» оказывается сам Рылеев, «жестоко отблагодаривший» ротного командира за хорошее отношение к себе. Согласно мемуаристу, Рылеев «прежде старался клеветать его повсюду и довел до того, что той же батареи прапорщик Миллер единственно по наущению Рылеева, как однокашника по корпусу, должен был принять дуэль на пистолетах, причем Рылеев у Миллера был секундантом. Сухозанет остался невредим, а Миллер был ранен в руку».

Никаких иных свидетельств об этой «истории» не сохранилось - поэтому сделать точные выводы о ее причинах, ходе и составе участников достаточно сложно. Можно говорить о том, что «история» была замята. Обычно следствием такого рода происшествий, особенно окончившихся дуэлью, бывал арест выступивших против командира офицеров, долгое разбирательство в военном суде, в лучшем случае отставка, а в худшем - разжалование «бунтарей» в солдаты (по итогам одной только «зыбинской истории» в Новороссийском полку 19 офицеров подверглись взысканию, 8 из них были разжалованы в рядовые).

В отставку неминуемо должен был быть отправлен и командир - как не сумевший внушить к себе уважение со стороны собственных подчиненных. Однако надежды Рылеева на то, что «после полученного подарка» подполковник Сухозанет уйдет в отставку, не оправдались.

Более того, через две недели после произошедшего начальник артиллерии 1-й армии князь Лев Яшвиль представил ротного командира к производству в следующий чин, в чин полковника. Соглашаясь с представлением Яшвиля, военный министр и - по совместительству - инспектор артиллерии барон Петр Меллер-Закомельский рапортовал царю, что Сухозанет, как и несколько других особо отличившихся в службе офицеров-артиллеристов, вполне достоин стать полковником.

В сентябре того же года был подписан соответствующий высочайший приказ. Ни Яшвиля, ни Меллера-Закомельского, ни императора не смутил тот факт, что Сухозанет по правилам не должен был получать этот чин - поскольку в артиллерии на тот момент служили 25 подполковников, чья выслуга в подполковничьем чине была больше.

Не ушел в отставку и прапорщик Федор Миллер - который, согласно свидетельствам и Рылеева, и его сослуживца, - лично выступил против командира. В августе того же года его перевели - с чином подпоручика - в Учебный карабинерный полк, занимавшийся обучением рекрут для армейских подразделений. По Табели о рангах чин артиллерийского прапорщика как раз и равнялся чину пехотного подпоручика.

К этому следует добавить, что, по-видимому, роль самого Рылеева в этой истории вряд ли была значительной. Очевидно, что отставка его, последовавшая в декабре 1818 года, с «историей» в роте связана не была. По крайней мере, в цитированном выше письме к матери он утверждает, что вообще не был свидетелем событий: «меня же тогда при штабе не случилось». «Я подаю в сентябре в отставку, Сухозанет не может причесть к последствиям случившихся в роте неудовольствий, ибо намерение мое ему давно было известно», – констатировал он.

Впоследствии, живя в столице после отставки, и Рылеев, и его жена живо интересовались судьбой Сухозанета. «Еще, милая сестрица, уведомляю вас: Сухазанет Петр Онуфиревич произведен в полковники», - сообщала в 1819 году Наталья Рылеева оставшейся в деревне сестре Анастасии. А в опубликованной в 1820 году в журнале «Отечественные Записки» статье «Еще о храбром М.Г. Бедраге» Рылеев отзывался о своем бывшем начальнике как об офицере, «известном в артиллерии своею ревностию и усердием к службе».  

В конце 1818 г., выходя в отставку, Рылеев, очевидно, хорошо представлял себе, как он будет строить собственную жизнь, к чему будет стремиться. Через два года о нем - как о поэте и борце с несправедливостью - уже говорила вся образованная Россия.

7

А.Б. Шешин

Декабрист К.Ф. Рылеев - участник похода 1814 г.

О поэте и руководителе Северного общества К.Ф. Рылееве написано немало, однако не все периоды его жизни освещены достаточно верно и полно. Участие Рылеева в походе русской армии во Францию в 1814 г. описывалось либо очень кратко, либо с множеством ошибок и искажений.

К. Пигарев в книге «Жизнь Рылеева» и П. О'Мара в книге «К.Ф. Рылеев» описали жизнь поэта в Дрездене в 1814 г., использовав воспоминания дальнего родственника Рылеева А.И. Фелкнера, но не уточнили времени его пребывания в этом городе. При этом Пигарев заметил: «К сожалению, мало что можно прибавить к лаконичному сообщению его послужного списка».

О'Мара высказал ту же мысль подробнее: «О том, что происходило с Рылеевым в течение этих наиболее интересующих нас месяцев (пребывания за границей. - А.Ш.), мы имеем весьма приблизительное представление и не располагаем достаточным количеством материалов, чтобы более подробно рассказать о его передвижении по Европе».

В.В. Афанасьев, автор книги о поэте-декабристе, вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей», попытался более подробно рассказать о жизни и службе Рылеева в 1814 г., но при этом многое перепутал. Между тем имеющиеся документы, а также письма и сочинения Рылеева позволяют, вопреки приведённому выше мнению О'Мары, «более подробно рассказать о его передвижении по Европе».

В первой половине февраля 1814 г. Рылеев окончил Кадетский корпус, получив чин прапорщика, и был назначен в 1-ю роту 1-й резервной артиллерийской бригады. Афанасьев, перечислив основные сражения, происходившие во Франции в феврале 1814 г., написал: «В эти трудные февральские дни и принял Рылеев боевое крещение: вместе со своей батареей он то преследовал французов, то отступал по грязным зимним дорогам.

...Нередко стычки с французами начинались неожиданно - батарея разворачивалась и открывала огонь. Не раз случалось Рылееву действовать и саблей... Молодой прапорщик выказал незаурядную храбрость и исключительное хладнокровие. Мало того - в самых трудных обстоятельствах, уставший, мокрый и голодный, он был весел и подбадривал товарищей. Полюбили его и солдаты-артиллеристы, к которым он относился с искренним сочувствием».

Все приведённые выше слова Афанасьева от начала до конца являются выдумкой автора, ибо мы, к сожалению, не имеем источников, по которым можно было бы воссоздать участие Рылеева в боевых действиях. Сохранились лишь воспоминания сослуживца Рылеева А.И. Косовского, но этот мемуарист, почти ничего не сообщив о войне 1814 г., дал характеристику Рылеева, не совпадающую с измышлениями Афанасьева: «Хотя Рылеев явных врагов в батарее и не имел, но и лишней приязни никто с ним не водил, ибо каждый считал его человеком не совсем верным, как бы отчуждённым от всего общества».

Закончив вымышленное описание участия Рылеева в военных действиях в феврале 1814 г., Афанасьев сообщил: «В конце февраля он вместе со своей ротой был направлен в Дрезден». Таким образом, у Афанасьева получилось, будто Рылеев участвовал в сражениях до того, как впервые появился в Дрездене. В действительности в феврале 1814 г., когда Рылеев окончил корпус, рота, в которую он был назначен, уже находилась в походе, и прапорщик отправился догонять её.

В послужном списке Рылеева сообщается: «С 1814-го марта 4-го в Швейцарии, Франции Баварии, Виртембергии, Саксонии, Пруссии и герцогстве Варшавском по день возвращения в российские пределы декабря по 3-е число... в походах был». Приглядевшись к этой записи, можно многое извлечь из неё. Во-первых, хотя Рылеев окончил корпус в первой половине февраля и сразу же отправился к месту военных действий, он числился «походах и делах против неприятеля» только с 4 марта. Это означает, что прапорщик только 4 марта догнал свою роту и начал службу.

Расположение в тексте названий стран, в которых побывал Рылеев, на первый взгляд кажется случайным. Действительно, невозможно попасть в названную первой Швейцарию, не проехав через другие страны, да к тому же известно, что в феврале 1814 г. Рылеев побывал в Дрездене, а Саксония, столицей которой был Дрезден, названа после нескольких других стран. Однако, если учесть, что в списке перечислены только те страны, через которые Рылеев прошёл, уже находясь на службе в составе своей роты, становится ясно, что страны перечислены именно в том порядке, в каком через них передвигался будущий декабрист. Другие источники подтверждают это предположение.

Итак, окончив Кадетский корпус, Рылеев, как вспоминал его сослуживец А.И. Косовский, «отправился прямо за границу, к батарее, которая в то время находилась в авангарде графа Чернышёва противу французских войск». 28 февраля он был в Дрездене, остановился у своего дяди Михаила Николаевича Рылеева и отправил письмо к матери. 4 марта Рылеев был в Швейцарии догнал свою роту и вместе с ней двинулся во Францию. Именно в это время, не в феврале, а в марте, не до посещения Дрездена 28 февраля, а после, молодому прапорщику пришлось недолго участвовать в боях.

«Рылеев был несколько раз в сражениях, но особых отличий в делах не имел случай оказать», - сообщал тот же Косовский. Действительно, Рылеев не успел отличиться в сражениях, так как уже 18 (30) марта Париж капитулировал. Русские войска вошли в столицу Франции, прочие же части, не дошедшие до Парижа, в том числе и рота, в которой служил Рылеев, повернули обратно.

25 марта, возвращаясь из Франции, Рылеев оказался в Шафхаузене, «главном городе самого северного из швейцарских кантонов», недалеко от знаменитого рейнского водопада. Побывав у водопада он записал: «Возвращаясь в своё Отечество через Шафхаузен и оставляя за собой виноградные берега быстрорастущего Рейна, я спешил посетить место, в которое толпами стекаются странствующие - дабы удивиться чудесному низвержению славной реки. ...Силу падения воды невозможно ни с чем сравнить...»

Сначала войска двигались медленно, и 7 мая Рылеев был ещё в эльзасском городе Альткирхе. Здесь он написал шутливое стихотворение «Бой», подписав его: «Альткирх, маия 7-го дня, 1814 года».

Затем русские войска, быстро перейдя через Баварию и Вюртемберг, снова оказались в столице Саксонии Дрездене. Только это, второе пребывание Рылеева в Саксонии было отмечено в его послужном списке, так как в первый проезд через Дрезден в конце февраля 1814 г. Рылеев ещё не состоял на службе. На этот раз прапорщик провёл здесь несколько месяцев.

А.И. Фелкнер вспоминал, что дядя «дал ему должность при комендантском управлении». В июне Рылеев ездил по Саксонии, проверяя состояние дорог. Сохранилось девять рапортов «артиллерии прапорщика» Рылеева «военному областному 3-го округа начальнику, господину генерал-майору и кавалеру» М.Н. Рылееву, из которых видно, что 20 июня прапорщик посетил Делич, 21 июня - Дюбек, 21-25 июня - Герцберг, 25 июня - Дамм.

Воспользовавшись неверным указанием Косовского, будто батарея, где он служил вместе с Рылеевым, вернулась «в пределы России в начале сентября 1814 г.», Афанасьев написал, что бригада Рылеева вернулась в Россию осенью 1814 г. В действительности осенью 1814 г., как показывают пометы на письмах и стихах, Рылеев по-прежнему находился в Дрездене. 21 сентября он отправил из Дрездена письмо к матери, в котором сообщал: «Дядюшка находится теперь в Дрездене комендантом, место прекрасное... Такого дяди, каков он, больше другим не найти». Стихотворение Рылеева «Луна» имело помету «Дрезден, сентября 29 дня, 1814», а стихотворение «Путешествие на Парнас» - помету «Дрезден. Октября 15 дня 1814 года».

Фелкнер вспоминал, что в Дрездене Рылеев «не оставлял никого в покое: писал на всех сатиры и пасквили, быстро расходившиеся по рукам, и вооружил тем против себя всё русское общество Дрездена, которое, выведенное наконец из терпения, жаловалось на него князю Репнину, прося избавить «от злого насмешника» Генерал-губернатор Саксонии князь Н.Г. Репнин предложил М.Н. Рылееву «во избежание ссор и неприятных столкновений удалить от себя беспокойного родственника». Генерал-майор приказал племяннику в 24 часа покинуть город и при этом будто-бы добавил к гневе:

- Если же ты осмелишься ослушаться, то предам военному суду и расстреляю! - а будущий декабрист ответил:

- Кому быть повешенным, того не расстреляют!»

Если изгнание Рылеева действительно произошло, оно почти совпало по времени с уходом из Дрездена роты, в которой служил поэт. Пройдя в ноябре через Пруссию и герцогство Варшавское, Рылеев со своей ротой 3 декабря 1814 г. вернулся в Россию.

8

Воспоминания о службе К.Ф. Рылеева в конной артиллерии

В 1954 г. А.Г. Цейтлин опубликовал в 59-м, «декабристском» томе «Литературного наследства» «Воспоминания о Рылееве его сослуживца по полку А.И. Косовского (1814-1818)».

Впоследствии текст этих воспоминаний был несколько раз републикован.

Исследователи биографии и поэзии Рылеева пользуются этими публикациями, доверяя им и не перепроверяя по хранящемуся в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) автографу.

Между тем, публикация Цейтлина выглядит более чем странно. Прежде всего, обращает на себя внимание заголовок: как известно, Рылеев никогда не служил в «полку». После выпуска в феврале 1814 г. из 1-го кадетского корпуса Рылеев до самой отставки служил в 1-й конно-артиллерийской роте (впоследствии переименованной в 11-ю и в 12-ю) 1-й резервной артиллерийской бригады.

Бросаются в глаза и купюры в опубликованном в «Литературном наследстве» тексте. По поводу их публикатор во вступительной статье замечает: «Косовский явно недоброжелателен к Рылееву и легко взваливает на молодого офицера различные обвинения. В печатаемом ниже тексте воспоминаний эти обвинения в основном не воспроизводятся, так как являются клеветой реакционно настроенного николаевского генерала на одного из вождей декабристского движения».

В опубликованном тексте содержится 12 купюр - именно столько раз, по мнению Цейтлина, реакционный николаевский генерал оклеветал вождя тайного общества.

Настораживает и приведенное в публикации имя автора мемуаров - А.И. Косовский.

На первой странице хранящегося в РГАЛИ автографа сделана запись: «Воспоминания генерал-лейтенанта Косовского Александра Ивановича о К.Ф. Рылееве». Однако запись эта явно позднейшая, выполненная по современной орфографии, и при публикации ее вряд ли стоит принимать во внимание.

Цейтлин утверждает, что автор мемуаров - «сослуживец Рылеева по конно-артиллерийской роте, совершавший вместе с ним Заграничные походы 1814-1815 гг. и позднее находившийся в одной с Рылеевым воинской части в Литве и Острогожском уезде Воронежской губернии». Однако среди офицеров, служивших в роте вместе с Рылеевым, Александра Ивановича Косовского обнаружить не удалось.

Вместе с Рылеевым служил Александр Андреевич Косовский, 1793 года рождения, происходивший «из дворян Слободско-Украинской губернии». Косовский начал службу в 1813 г. с нижних чинов. Как нижний чин, «фейерверкер» 3-го, а затем 2-го и 1-го классов, в составе 1-й конно-артиллерийской роты Косовский прошел Заграничные походы, за храбрость получил солдатского Георгия и в октябре 1815 г. стал офицером, прапорщиком.

В декабре 1819 г., через год после отставки Рылеева, он стал подпоручиком, а еще 4 месяца спустя - адъютантом начальника артиллерии 2-го резервного корпуса; начальством Косовский аттестовался как «отличный по службе офицер». Впоследствии он упорно служил, воевал, получал чины и ордена, и к началу 1850-х гг. был полковником артиллерии «в должности начальника первых 4-х кавалерийских округов Новороссийского военного поселения», считался в армии «лучшим батарейным командиром». В середине 1850-х гг. он, по-видимому, стал генерал-майором.

Косовский действительно хорошо знал Рылеева. В декабре 1818 г. Рылеев вышел в отставку, но, судя по письмам, они продолжали общаться. Через четыре года после отставки, в декабре 1822 г., Рылеев писал жене из Харькова: «Косовского не застал, его теперь нет в городе».

Из этого фрагмента следует, между прочим, что и Наталья Рылеева была знакома с этим сослуживцем мужа. Не исключено, что именно к Косовскому обращено рылеевское стихотворение начала 1820-х гг. «К К-му (В ответ на стихи, в которых он советовал мне навсегда остаться на Украине)»:

Чтоб я младые годы
Ленивым сном убил!
Чтоб я не поспешил
Под знамена свободы!
Нет, нет! тому вовек
Со мною не случиться;
Тот жалкий человек,
Кто Славой не пленится!
Кумир младой души -
Она меня, трубою
Будя в немой глуши,
Вслед кличет за собою
На берега Невы!
Итак, простите вы:
Краса благой природы,
Цветущие сады,
И пышные плоды,
И Дона тихи воды,
И мир души моей,
И кров уединенный,
И тишина полей
Страны благословенной, -
Где, горя, и сует,
И обольщений чуждый,
Прожить бы мог поэт
Без прихотливой нужды;
Где б дни его текли
Под сенью безмятежной
В объятьях дружбы нежной
И родственной любви!
Все это оставляя,
Пылающий поэт
Направит свой полет,
Советам не внимая,
За чародейкой вслед!
В тревожном шуме света,
Средь горя и забот,
В мои младые лета,
Быть может, для поэта
Она венок совьет.
Он мне в уединенье,
Когда я буду сед,
Послужит в утешенье
Средь дружеских бесед.

Однако из несомненного факта знакомства и совместной службы Рылеева и Косовского еще не следует, что именно этот сослуживец поэта был автором мемуаров. Более того, документы свидетельствуют о дружеских отношениях между ними, переписке, обмене стихотворными посланиями. Мемуары же, согласно их автору, писались спустя 28 лет после выхода поэта в отставку, т.е. в середине 1840-х гг., и непонятно, почему Косовский (тогда полковник, а вовсе не реакционный генерал) вдруг вздумал негативно отзываться о своем давно погибшем друге в явно не предназначенном для печати тексте.

Учитывая все сказанное выше, можно утверждать: авторство Косовского в данном случае представляется недоказанным. Для того чтобы установить автора воспоминаний (которым может быть и Косовский, и любой другой из офицеров конно-артиллерийской роты), следует провести дополнительный научный поиск. Бесспорно одно: написал мемуары о Рылееве его сослуживец, близко общавшийся с поэтом, но не питавший к нему особых дружеских чувств.

Особо следует сказать об основной идее этих воспоминаний.

Вряд ли опущенные Цейтлиным при публикации подробности военной службы Рылеева являются клеветой на «вождя декабристов». Слова о том, что молодой артиллерийский прапорщик «любил и покутить на чужой счет, и выпить лишнее», имел «страсть к игре в карты и преимущественно в банк», проигрывал деньги, которые ему присылала из дома мать, делал долги, часто вступал в конфликты с товарищами и т.п. - никак не характеризуют Рылеева-революционера. И странно было бы ждать от него революционного сознания и революционного поведения за много лет до вступления в тайное общество. Поведение Рылеева на службе мало чем отличалось от поведения множества других офицеров тех лет, было типичным.

Смысл этих воспоминаний другой, по-человечески вполне понятный. Автор, считавший себя умным человеком, дельным офицером, весьма полезным для службы, искренне удивляется тому, что он и большинство его сослуживцев оказались лишь рядовыми участниками исторического процесса. А тот из них, которого все вокруг «привыкли разуметь за человека обыкновенного, с недобрым сердцем, дурным товарищем и бесполезным для службы офицером» - сумел прославить свое имя в веках.

«Думал ли он или кто из товарищей, бывших из его сослуживцев в течение шести лет, что Р[ылеев] выйдет, к удивлению всех, человеком замечательным и потребует от каждого из нас передать потомству малейшие подробности жизни его?!», «могли ли мы когда думать, чтобы прапорщик конной артиллерии, без средств к жизни, с такими наклонностями, непостоянным характером, мог затевать что-либо, похожее на дело сериозное?» - риторически вопрошает мемуарист.

Вспоминая прапорщика Рылеева, автор мемуаров ищет в его поведении черты, по которым уже тогда можно было угадать «замечательного человека». Вписывая в свой текст позднейшие знания о судьбе поэта, он эти черты находит: оказывается, уже в годы службы Рылеев написал многие из своих стихотворных произведений, в том числе и поэму «Войнаровский» (на самом деле замысел поэмы возник у Рылеева через четыре с половиной года после отставки), стремился служить в Российско-американской компании (в которой он реально начал служить с апреля 1824 г.), мечтал удалить от управления империей А.А. Аракчеева (который тогда вовсе не был «временщиком» с неограниченной властью) и поставить во главе управления адмирала Н.С. Мордвинова (отголосок позднейших планов заговорщиков ввести адмирала в состав временного правительства) и т.п.

«Для меня решительно все равно, какою бы смертью ни умереть, хотя бы быть повешенным; но знаю и твердо убежден, что имя мое займет в истории несколько страниц!» - так, по мнению мемуариста, Рылеев оценивал свое будущее. Естественно, в данном случае автор воспоминаний воспроизводит опубликованное в открытой печати «Донесение следственной комиссии». Именно там воспроизведены слова друга Рылеева Александра Бестужева, сказанные товарищам по заговору: «По крайней мере об нас будет страничка в истории».

Естественно также, что в годы службы Рылеев не мог знать о своем будущем повешении. Однако и в этом, и в других фрагментах мемуаров присутствует одна существенная психологическая подробность, подтверждаемая множеством других документов: с юных лет Рылеева воодушевляла страсть к славе. С детских лет, по его собственному признанию, «сердце» подсказывало ему: «Иди смело, презирай все несчастья, все бедствия, и если оные постигнут тебя, то переноси их с истинною твердостью, и ты будешь героем, получишь мученический венец и вознесешься превыше человеков». «Я хочу прочной славы, не даром, но за дело», - утверждал Рылеев, повзрослев.

Автор мемуаров воспроизводит слова одного из сослуживцев, утверждавшего, что «судьба» «лелеет и хранит» Рылеева «на каждом шагу». По-видимому, Рылеев и сам был уверен в том, что ему в итоге удастся стать великим человеком. Именно отсюда - его трения с сослуживцами по конно-артиллерийской роте, его убеждение в том, что товарищи не могут его понять. Именно избранность Рылеева, его готовность «заранее обречь себя на все смерти», для того чтобы «передать имя свое потомству» - избранность, которую не смогли заметить его близорукие товарищи по конной артиллерии, - и стала главной темой публикуемых ниже воспоминаний.

* * *

В настоящем издании воспоминания сослуживца Рылеева по конно-артиллерийской роте впервые публикуются полностью. Текст печатается по автографу, хранящемуся в РГАЛИ. Поскольку доказательств того, что воспоминания эти принадлежат перу А.А. Косовского, обнаружить не удалось, указание на его авторство в данной публикации снято.

* * *

Говорят, что судьбы всевышнего неисповедимы! Это святая истина, - она оправдалась вполне на бывшем моем товарище Кондратии Феодоровиче Рылееве, который слишком рано оставил земное поприще! В настоящее время трудно припомнить и сообразить все обстоятельства, случившиеся в первые годы жизни этого человека. Думал ли он или кто из товарищей, бывших из его сослуживцев в течение шести лет, что Рылеев выйдет, к удивлению всех, человеком замечательным и потребует от каждого из нас передать потомству малейшие подробности жизни его?!

Со дня разлуки моей с ним прошло почти более 28 лет, а это не безделица! Если я решаюсь сказать несколько слов о нем, то это не есть пустословие, а все то, что совершалось пред моими глазами в течение шести лет, т. е. со дня поступления его в батарею, на действительную службу, по день подачи в отставку и разлуки нашей. Легко может быть, что по давности времени я не передам всего и упущу многое, то предоставляю прочим из товарищей наших дополнить то, чему каждый из них был свидетелем в разное время праздной, бесполезной службы товарища своего Рылеева! На мою же долю выпадает сказать следующее.

Рылеев был сын умершего генерал-майора, воспитывался в Первом кадетском корпусе, а по окончании наук поступил на службу в 1813 году в конно-артиллерийскую № 1 роту (что впоследствии № 11, 12, 14 и, наконец, № 16 батарея), имел от роду с небольшим  20 лет. Роста он был среднего, телосложения хорошего, лицо круглое, чистое, голова пропорциональна, но верхняя часть оной несколько шире; глаза карие, несколько навыкате, всегда овлажены и приятные; в особенности, когда он читал стихи или хорошую прозу из лучших сочинений, отчего он часто делался как бы вдохновенным; будучи несколько близорук, он носил очки (но более во время занятий за письменным столом своим), - характер его был скрытным и мстительным, за что никем не был любим, хотя и старался казаться добрым и веселым, иногда принимал участие в танцах, которые крепко ему не дались.

При случае любил и покутить на чужой счет, и выпить лишнее, но всегда с осторожностию, чтобы не проболтаться; в это время старался выказывать свои способности, много говорил и спорил о разных предметах, любил поинтриговать, в особенности противу немцев, а их было тогда в батарее 6 человек, лифляндцев и курляндцев; все с хорошим образованием, известных фамилий и отличные служаки, которые с прочими 5-ю русскими офицерами жили в согласии; но Рылеев не любил первых, за исключением одного меньшого брата, барона У[нгерн-Штернберга] Ф.Р., который действительно был прекраснейшей души и правил, - одним словом, хоть Рылеев явных врагов в батарее и не имел, но и лишней приязни никто с ним не водил, ибо каждый считал его человеком не совсем верным, как бы отчужденным от всего общества; в особенности в последнее время, когда он сделался более скрытным.

Но иногда выпадали дни, в месяц раза три или четыре, Рылеев, наскучив сидеть один в деревне, приезжал в батарейный штаб и читал нам из лучших сочинений прозу и стихи, к чему он имел большую способность и дар слова! Но Державина и Дмитриева предпочитал прочим. Мы охотно слушали его и оставались довольны; а в заключение всей беседы иногда прочитывал свои мелкие сочинения, которые иногда находил слабыми, тут же уничтожал, а их было довольно.

Состоя на службе в конной артиллерии, чего бы, кажется, лучше желать в его лета, красоваться на хорошем коне, в нарядном мундире, батарея с тремя отличиями за сражения (золотые петлицы на воротниках мундира, бляхи на киверах за отличия и серебряные трубы); но он не полюбил службы, даже возненавидел ее и только по необходимости подчинялся иногда своему начальству.

Он с большим отвращением выезжал на одно только конно-артиллерийское ученье, но и то весьма редко, а в пеший фронт никогда не выходил; остальное же время всей службы своей он состоял как бы на пенсии, уклоняясь от обязанностей своих под разными предлогами. Часто издевался над нами, зачем служим с таким усердием; называя это унизительным для человека, понимающего самого себя, т. е. подчиняться подобному себе и быть постоянно в прямой зависимости начальника; говорил - вы представляете из себя кукол, что доказывают все фрунты, в особенности пеший фрунт; он много раз осыпал нас едкими эпиграммами и не хотел слушать дельных возражений со стороны всех товарищей его.

Такого рода замечания со стороны Рылеева мы всегда относили к одной болтовне, беспокойному его характеру и настроению, с коими он так освоился ко вреду службы и к собственной гибели; да и к чему же иному могло повести его отчуждение от нашего общества? Сидевши постоянно один в мужицкой хате, не думая быть полезным по службе и избегая сотрудничества товарищей своих, которые только по необходимости держали его в обществе своем, он явно считал нас слишком слабыми, чтобы понять (!) его.

Увещания же со стороны батарейного командира не имели на него никакого влияния; над чем он всегда смеялся и даже считал себя обиженным. Это было поводом, что командир батареи решился представлять его несколько раз к переводу в другой род службы как нерадивого по службе и бесполезного во всех отношениях офицера, но это не было уважено: на три представления подполковника Сухозанета (давно уже умершего) бывший в то время инспектор всей артиллерии барон Меллер-Закомелъский просил письмом, чтобы Рылеева удержать в батарее, следить за ним строго и со временем сделать из его полезного человека - то для общества, ежели не для службы! (Были такие слухи, что отец Рылеева в молодых летах служил с б[ароном] Меллер[ом]-Зако[мельским] и были приятелями).

Впоследствии Рылеев жестоко отблагодарил бывшему командиру своему, п[одполковнику] Сухозанету, устроивши противу его весьма неприятную историю: прежде старался клеветать его повсюду и довел до того, что той же батареи прапорщик Миллер единственно по наущению Рылеева, как однокашника по корпусу, должен был принять дуэль на пистолетах, причем Рылеев у Миллера был секундантом. Сухозанет остался невредим, а Миллер был ранен в руку.

Так как Рылеев фрунтовой службы не любил, да и гарнизонной ненавидел, то иногда командировали его для принятия разных сумм от Воронежской комиссии и комиссионера, но скоро и от этой чести был уволен навсегда. - Страсть к игре в карты и преимущественно в банк ставила его много раз в безвыходное положение пред команд[иром] батар[еи] и товарищами. И в батарее никто с ним не играл, как неумеющего владеть собою; при проигрыше он выходил из себя и забывался; весьма редко случалось ему выигрывать небольшую сумму, которую недолго удерживал при себе, при первой возможности спускал с рук, постоянно жил без денег и был в долгах, - будучи беспечен к самому себе, он не хотел знать, чего у него нет и что есть, жил кое-как, более на чужой счет и - не стыдился.

Родная мать его ежегодно присылала из Петербурга всю новую офицерскую обмундировку, как то колет, виц-мундир, сюртук, 2 пары эполет, кутасы, шарф и все это серебряное, вызолоченное, не нынешний аппликт; а чрез год или как потребует присылала ему по полдюжины серебряных ложек, столовых и чайных. Но любимый сынок не умел ценить любви матери своей: к концу года и иногда и прежде у Рылеева не оставалось ничего, и снова обращался к матери, уверяя, что его обокрали. К старушке своей он весьма редко писал, случалось, что она спрашивала о нем у батар<ейного> командира, и тот заставлял его писать ответ при себе.

С производством Рылеева в офицеры в 813 году он отправился прямо за границу, к батарее, которая в то время находилась в авангарде графа Чернышева, противу французских войск. Рылеев был несколько раз в сражениях, но особых отличий в делах не имел случая оказать. По заключении же мира в Париже в 1814 году и до возвращения в Россию никто из нас в Р[ылееве] ничего особенного не замечал; он держал себя осторожно и с товарищами был иногда приветлив, но страсть к картам сильно занимала его; так что к приходу на место он имел долги, которые уплатил по получении от матери порядочной суммы.

По возвращении в пределы России в начале сентября 1814 года батарея расположилась в Гродне[нской] губер[нии] Слонимск[ом] уе[зде] в м[естечке] Столовичах; здесь батарея получила на укомплектование много людей и лошадей. К тому же времени приехал в батарею и бывший начальник штаба артиллерии в 1-й армии г. Сухозанет, который сурьезно принялся учить командира батареи подполков[ника] Сухозанета (брата своего родного), переведенного из пешей бригады, равно и всех г.г. офицеров.

Так как ученье производилось по два раза в день и с большею отчетливостию, почти без отдыха, то нам показалось слишком тяжело, а Рылеев даже возненавидел все роды учений и с того времени смотрел на них с отвращением, а так как батарея была в составе 6 взводов, а офицеров состояло 10 человек налицо, то Р[ылеев] не имел взвода, и это самое давало ему возможность уклоняться от занятий по службе во все время пребывания генер[ала] Сухозанета в м[естечке] Столовичах.

С наступлением же 1815 года, когда российские войска вторично выступили в пределы Франции 18 марта, и батарея поступила в авангард генера[ла] Чернышева, Рылеев назначен был от батареи за квартирмистра с юнкером, который говорил по-немецки. С этого времени Рылеев сделался к службе подеятельнее и собственно для себя полезным; со вниманием следил он за благоустройством тех мест, чрез которые следовала батарея; иногда передавал нам свои неважные замечания по разным предметам.

А с переходом чрез реку Рейн батарея расположилась квартирами в границах Франции в гор[оде] Васси и окрестностях оного. Здесь в течение 2½ месяцев, когда батарея готовилась к высочайшему смотру близ г. Вертю, Рылеев успел составить несколько записок того края, в коих старался изложить свой взгляд. С этого времени зародилась в нем мысль, что в Р[оссии] все дурно по многим частям, для чего необходимо изменить все законы и восстановить конституцию.

А на возвратном пути в отечество записки его значительно увеличились: с приходом же в Виленск[ую] губ[ернию] Росиянского уезда в м[естечко] Ретово (на самой границе Пруссии, принадле[жащее] князю Огинскому), Рылееву пришлось стоять в д[еревне] Вижайцы, тоже недалеко от прусской границы, в 8 вер[стах] от г[орода] Мемель, а от батарейного штаба - в расстоянии 7 миль.

Здесь-то Рылеев, будучи на свободе, начал трудиться собственно для себя и без малейшего стеснения занялся приведением в порядок своих записок; с этого же времени он старался приобрести все лучшие сочинения русских авторов, часть коих получил из Петербурга от матери и дяди своего; постоянно читал, завел обширную переписку с некоторыми из товарищей своих по корпусу, из коих один служил шта[бс]-кап[итаном] в гренадер[ском] полку, кажется Асосков, коему еженедельно посылал исписанных несколько листов почтовой бумаги; но в чем состояла эта переписка, из нас никто не знал и не любопытствовал.

А между тем, находясь поблизости границы, он часто посещал приморский город Мемель, где проводил дня по два и по три, без позволения батар[ейного] командира. Вскорости после сего Р[ылеев] начал дарить нас своего сочинения посланиями, а иногда и элегиями, из коих большая часть расходилась по рукам и уничтожалась как неинтересного содержания, оставшиеся же у меня некоторые из них и отысканные недавно в старых бумагах при сем прилагаются в копиях, для соображения о постепенном развитии таланта молодого поэта, рвавшегося на простор.

В том же году, будучи тяжко болен в продолжение более 4-х месяцев, он не оставлял своих занятий, а по выздоровлении однажды сказал:

- Хотя недуг меня и сломил, но время золотого я не терял; чем мне нужно было заняться, я успел передумать и сообразить; вижу, что мне предстоит множество трудов! Жаль только, что не имею сотрудника.

- Да в чем же именно будут состоять эти занятия? - спросил один из товарищей.

- В том, что для вас покажется ново, странно и непонятно! Да, на это потребуется много силы воли, чего ни в одном из вас я не замечаю!

Слышавши также суждения, прикрываемые такими ничтожными посланиями, коими он дарил нас, мы сделали заключение: не задумал ли Ры[леев] основать масонскую ложу, подобно ложе Св[ятого] Георгия, от которой незадолго пред сим правительство наше требовало отречения и взяло от каждого подписку о непринадлежности ни к каким тайным обществам.

В это время Р[ылее]в в глазах наших сделался более сомнительным; его скрытный характер, осторожность в речах, фальшивая приязнь, даже и к однокашнику своему по корпусу прапорщику Миллеру ясно показывали, что этот новый Гений озабочен чем-то необыкновенным, по тогдашнему мнению нашему казалось более смешным, а потому часто приходилось заводить спор и слышать уклончивые суждения Рылеева, из которых ничего дельного мы не понимали и снова советовали бросить несбыточные предположения его, но он твердо стоял в своих убеждениях и не думал измениться.

По выздоровлении своем Рылеева можно было видеть по большей части в мужицкой избе с полусветом, за простым рабочим столом, на коем были нагромождены разные книги, даже на лавках занимаемой им комнаты, множество разбросанных бумаг, тетрадей, свертков, разного хлама и в особенности пыли. Сам же он постоянно носил оригинальный двубортный сюртук светло-коричневого сукна, под названием пиитического, самим им придуманного, длина коего до колен, с широкими рукавами, с двумя на груди карманами, с несколькими шнурами и кистями, а воротник маленький, отложной, так что вся шея открыта; панталоны светло-серого сукна, но без красной выпушки и без штриф, в коих по рассеянности один раз выехал во фрунт, за что и был арестован.

Шапка или картуз черного сукна особого покроя; сапоги носил без подборов, по большей части стоптанные, часто порванные, нечищеные; туфлей и галош он не имел, но чужие носить любил, даже галстуки, жилеты, перчатки и хорошие сапоги; этими вещами он одалживался у товарищей в то время, когда ехал в чужой дом на обед или на вечер; но не всегда возвращал, как говаривал, по рассеянности своей. -

В пище он был неразборчив, но, если случалось сидеть за хорошим столом, кушал с большим аппетитом, причем любил и выпить. Если же попадало в голову лишнее, то делался многоречив, начинал витийствовать, декламировать; ода «Бог», «Водопад» и «Вельможа» Державина сейчас являлись на сцену; а иногда, увлекшись спором, выходил из себя и делался несносным, потому что ни с чьим мнением никогда не хотел согласиться, ставя свои суждения выше всего.

Простоявши на этих квартирах год и 4-е меся[ца], батарея выступила из Виленс[кой] губер[нии] в Орловс[кую] губ[ернию] в г[ород] Мценск; на время похода Рылеев был назначен за квартигера и в течение пяти недель обязанность сию исполнял весьма добросовестно, чему все немало удивлялись.

На пути случилась с ним большая неприятность: в одном месте, по приказанию его, солдаты-квартирьеры наказали фухтелями мужика литовца за грубость, но так жестоко, что стоило больших усилий привести его в чувство и в самосознание. Жалоба дошла до генерал-губернатора, и дело едва кончилось мировою; Рылеев заплатил обиженному сто руб[лей] за увечья; в противном случае он был бы под судом и, конечно, разжалован.

Во Мценске батарея простояла не более 2½ месяцев и после отдыха двинулась далее в Воронеж[скую] губ[ернию] Острогожского уезда в мес[течко] Белогорье на берегу тихого Дона. Здесь при общем размещении 6 взводов, Рылееву пришлось идти за 30 верст, в глухой степи, состоя в дивизионе другого офицера, где он и основал себе верный приют на два года.

Вскорости он приобрел знакомство в том же огромном казенном селении с помещиком, отставным майором Михаилом Тевяшевым, человеком прошлого столетия времен Екатерины, преисполненного доброты сердца, но прожившего в глуши более 30 лет, с плохим здоровьем; он решительно отстал от тамошнего общества. У его были две дочери, 11 и 13 лет, но без всякого образования, даже не знали русской грамоты; между тем отец их имел весьма хорошее состояние. Управлением хозяйства ни он, ни жена-старушка не занимались, все шло по воле мужика их Артамона, а они, доживая век свой, молились богу!

Рылеев первый принял живейшее участие в этих двух девицах и с позволения родителей принял на себя образование их, чтобы по возможности вывести их из тьмы, ибо, живши в степной глуши, от уезд[ного] гор[ода] Острогожска в 60 верст[ах], где ни жена, ни дочери Тевяшева никогда не бывали, светского обращения нигде не имели случая видеть и почти ни с кем знакомства не водили, следовательно, оставались на произвол судьбы.

Смотревши на семейство Тевяшевых, мы удивлялись и сердечно сожалели, что русский дворянин, хорошей фамилии, с состоянием, прослуживши в военной службе более 20 лет, мог отстать от современности до такой степени и не озаботился о воспитании двух дочерей. В ихнем кругу или обществе «Московские ведомости» читались по выходе в свет спустя две-три недели, а иногда и месяц, потому что выписывали их 4-е или 5 помещиков, живших один от другого на весьма значительном расстоянии.

Взявши на себя столь важную обязанность, Рылеев употребил все усилия оправдать себя пред своею совестью: постоянно занимался с каждой из учениц, постепенно раскрыл их способности; он требовал, чтобы объясняли ему прочитанное и тем изощрил память их; одним словом, в два года усиленных занятий обе дочери оказали большие успехи в чтении, грамматике, арифметике, истории и даже закону божию, так что они могли хвалиться своим образованием противу многих девиц соседей своих, гораздо богаче их состоянием, в особенности старшая дочь, Наталья Михайловна, сделалась премилая умненькая девица.

Кончая науки, товарищ наш и не заметил, что увлекся тихим характером старшей ученицы своей Н[атальи] М[ихайловны]. Прежде Рылеев был тех мнений и старался всегда доказывать в своем сочинении в стихах (после им самим уничтоженном), что брачная жизнь «ни к чему не ведет, а тем более для человека, постоянно озабоченного серьезным делом и не имевшего средств к жизни», но, когда влюбился в Н[аталью] М[ихайловну], он не мог уже владеть собою, а когда узнал о взаимности со стороны Натальи Михайловны, то начал писать в честь ее многое множество, из коих отыскались в старых моих бумагах акростих и триолет, писанные рукою Рылеева.

В исходе 1818 года Рылеев решился сделать предложение, которое и было принято стариками с радостию, но с условием, чтобы свадьбу отложить до будущего года; а к тому времени Кондратий Федорович должен был подать в отставку по настоянию батар[ейного] команд[ира], да и сам видел хорошо, что он никем не любим и лишний для службы.

Посвятивши себя на доброе дело - образовать двух девиц, Рылеев не оставлял и постоянных своих занятий. В течение 1817 и 1818 годов он исписал бумаги целые горы; брался за многое, не жалея сил и умственных напряжений, но зато же многое уничтожено им же самим, чему и нам случалось быть свидетелями неоднократно: бывало, прочтет что новенькое и тут же рвал или сжигал, а некоторые отрывки расходились по рукам; но записок под названием (как он говаривал) деловых никому никогда не показывал.

При стольких заботах своих он крепко дорожил временем и редко показывался между товарищами, а если и являлся, то на короткое время, часто уверяя, что он один трудится за всех нас.

Почти в это же время on успел сделать некоторые очерки для «Дум» своих, которые впоследствии были изданы в свет. «Дмитрий Донской», «Богдан Хмельницкий», «Курбский» и «Наталья Долгорукая» нам были уже несколько знакомы в 1818 году, равно и поэма «Войнаровский», коими мы также любовались. Но все это впоследствии много исправлено и дополнено им. Похвальное слово Мордвинову (бывшему министру)  также начато при нас, которого ум и правду Рылеев ценил высоко!

Случалось слышать от его, как он соболезновал, что не знал хорошо ни одного иностранного языка, не может ни говорить, ни переводить, - учиться же им тогда не находил время, будучи сильно озабочен важнейшими делами (это всегдашнее его выражение). Находясь в таком настроении духа и будучи, так сказать, связанным по рукам и ногам, он не предвидел возможности осуществить свои идеи! Мы замечали, что в нашем обществе ему становилось душно.

Однажды он проговорился: «Нет, нет! надо ехать туда, где люди живут и дышат свободно!» - А куда бы, например,  ехать? - спросили товарищи. «В Америку, непременно в Америку! - где куплю часть земли, положу основание колонии независимости, и тогда, кто захочет из вас жить по произволу, не быть в зависимости от подобных себе, не слышать о лихоимстве и беззакониях нашей страны, тех я приму с распростертыми объятиями и мы заживем так, как немногие из смертных!»

На это заключение был сделан ему вопрос: «Где же возьмем средства к оному?» - «Я выйду в отставку, - отвечал он,- и буду служить в Американской компании секретарем, с жалованьем по 12 тысяч в год и готовая квартира; место это давно уже предлагают мне, и я займу его непременно, чтобы этим путем достигнуть цели своей!».

Кто именно был задушевный друг Р[ылеева], кому он вверял свои тайные помышления, - из товарищей его никто не мог предугадать, но все домогались сильно!

Слушая такие повествования со стороны Рылеева, мы невольно смеялись от души. Однажды в такой беседе, когда распалили его воображение и проговорили, что все предположения его есть вздор и ни к чему доброму повести не могут, а другой из товарищей прибавил: да и Пугачев затевал много! Но чем же все кончилось? - злодея четвертовали. На это Рылеев отвечал, принявши более сериозный вид: «Вы не знаете моих мыслей и, конечно, не поймете всего того, если бы я и объяснил; по моему мнению, вы жалкие и умрете в неизвестности, тогда как мое имя займет в истории несколько страниц; кто переживет из вас, тот убедится!»

При этом нельзя не передать о двух обстоятельствах, случившихся с Рылеевым одно после другого. Спустя несколько месяцев, когда жизнь его, как говорится, висела на волоске, первое: однажды, гуляя с товарищем по улице местечка Белогорье (где была расположена батарея), они подошли к небольшому домику почтовой  станции, чтобы в растворенное окно сказать хозяину, содержателю почты, прислать наутро тройку лошадей ехать по порученности батарейного командира в г. Острогожск; в это время товарищ увидел чрез окно стоящее в углу комнаты необыкновенно длинное ружье; на вопрос хозяину, где приобрел такое добро? - ответ был такой: я купил у мужика, который отрыл его в степи из кургана. Товарищ, будучи большой знаток и отличный стрелок, предложил Рылееву зайти в дом, осмотреть ружье, на что он и согласился.

При входе в комнату первый вопрос был хозяину: «А что, ружье заряжено?» - «Кажется нет, - отвечал хозяин, - три дня,  как брат мой был на охоте и сломал шомпол». Тогда товарищ начал осматривать ружье со вниманием и желал удостовериться, не заряжено ли оно, просил Рылеева приложить руку к затравке, а сам начал дуть в дуло, когда же Рылеев уверил его, что воздух чрез затравку проходит свободно, тогда товарищ, осмотревши замок, который также был особой конструкции, и видя, что на полке нет пороха, взвел курок, прося Рылеева посторониться, на что сей отвечал:

«Да стреляйте из пустого ружья; я стоял уже два раза противу пистолетных пуль, так не приходится прятаться от заржавленного ружья!» Комната эта была весьма маленькая, едва помещалась одна только кровать, а ружье было слишком длинное, дуло которого лежало почти над правым плечом Рылеева, - когда же, по настоянию Рылеева, товарищ спустил курок и последовал нечаянный выстрел (весь заряд волчьей дроби врезался в стену), то Рылеев, сделавши невольно шаг влево, сказал, смеючись: «И убить-то не умел».

Второй случай. Так как местечко Б[елогорье] находится расстоянием от берега Дона не более 300 сажен, разделенное лугом, то гг. офицеры летом часто купались на противуположном берегу, переправляясь на пароме, а иногда на лодке по течению реки отъезжали за версту и далее. Однажды на возвратном пути, переезжая быстрину реки, Рылеев, сидевший на борту лодки, увидел, что по воде несет убитую утку.

Он без всякой предосторожности хотел схватить ее, но, потерявши равновесие, упал за борт, и при общем смятении, пока лоцман собрался кинуться в воду, Рылеев, не умея хорошо плавать и от испуга не мог держаться на быстрине, начинал тонуть в виду всех, но лоцман, с большим усилием, едва мог удержать утопающего и в то же время сам начал просить о помощи. Много стоило труда избавить их от очевидной гибели!.. Рылеев долго не мог прийти в себя и потом выдержал горячку.

Кроме сказанных двух случаев, Рылеев до того еще два раза дуэлировал на саблях и на пистолетах, причем получил хорошие уроки за свою заносчивость и интриги, но это не послужило ему уроком; он безостановочно преследовал несбыточные идеи свои, которые постоянно роились в голове его, пока злая судьба не положила конец его умствованиям! А как часто он говаривал нам:

«Г[оспода], вы или не в состоянии, или не хотите понять, куда стремятся мои помышления! Умоляю вас, поймите Рылеева! Отечество ожидает от нас общих усилий для блага страны!! Души с благороднейшими чувствами постоянно должны стремиться ко всему новому, лучшему,  а не пресмыкаться во тьме. Вы видите, сколько у нас зла на каждом шагу; так будем же стараться уничтожать и переменить на лучшее!»

Слушая эти речи из уст такого мечтателя, каков был Рылеев, коего привыкли разуметь за человека обыкновенного, с недобрым сердцем, дурным товарищем и бесполезным для службы офицером; - мы и этот раз посмеялись от души и пожалели, что он не оставляет своих убеждений, которые со временем могли расстроить умственные его понятия.

Однажды, после случившегося с ним неприятного происшествия и болезни, он приехал в штаб батареи и навестил общество гг. офицеров, где в разговоре между прочим один из них обратился к Рылееву и спросил его:

- Скажите, пожалуйста, Кондратий Федорович, довольны ли вы своею судьбою, которая, как кажется, лелеет и хранит вас на каждом шагу? Мы завидуем вам!

- Что же тут мудреного, когда она так милостива ко мне! Я убежден, что она никогда не перестанет покровительствовать гению, который ведет меня к славной цели!

- Но в чем же заключается эта цель? Пожалуйста, откройте нам или одному, по выбору вашему, из товарищей. Но вы молчите? Следовательно, тоже скрытность и недоверие, а может, только испытание, лишь бы выведать? Дурно же вы разумеете нас! А может, и нашелся бы такой, который умел бы обсудить не хуже вас самих, лишь бы только идеи действительно клонились к существенной пользе.

При этом сказал 2-й товарищ:

- Я не хочу верить, чтобы Кондратий Федорович попал на счастливую мысль; в противном случае он, как благородный человек, не скрывал бы от нас того, в чем каждый готов принять живейшее участие и сочувствовал (!) ему во всем полезном без поездки в Америку! К тому же он в течение почти 6 лет всегда был скрытным, удалялся от товарищей, службы никогда никакой не нес и часто издевается еще над нами, зачем каждый нес службу вдвойне - и за себя, и за его благородие.

Так можно ли в чем положиться на его? Он увлекается и силится доказать нам правоту своих убеждений, нимало не открывая цели их?! По моему мнению, это - мечта и пустословие, ни к чему не ведущие! Пускай лучше решит эту задачу, например: из нас каждый чист совестью! а он чем может похвалиться? Пускай поверит себя и раскается, пока не ушло время! - он много виноват противу каждого из нас!

Засим добавил 3-й товарищ:

- Итак, Кондратий Федорович, вы все-таки остаетесь при своем мнении, чтобы стремиться к чему-то необыкновенному, великому?! Мысль эта прекрасная, благороднейшая! Но чтобы понять, освоить ее себе, надо же и ума, и много условий, чего по сей час мы в вас не замечаем еще, кроме излишней спеси, самолюбия и неправды в речах, коими стараетесь запутать нас; так зачем же идти на явные неприятности, с одними тайными убеждениями, и желать, чтобы другие сочувствовали вам без всякой цели?

Я думаю так: если предопределение судьбы до сего времени не совершилось еще над вами, то вы обязаны счастливому случаю; может быть, та же судьба ожидает, чтобы вы поверили себя! Если вас миновали две пули и спаслись от потопления в реке, то это не дает еще права идти слепо на авось! Ведь редко кому приходится отделаться так счастливо, как вам! Должно думать, что вам предназначается другая, лучшая смерть, как избраннику судьбы!.. не правда ли?

- Вижу, господа, что вы остаетесь о сю пору в том же заблуждении, - сказал Рылеев, - я повторяю вам, что для меня решительно все равно, какою бы смертью ни умереть, хотя бы быть повешенным; но знаю и твердо убежден, что имя мое займет в истории несколько страниц!

Вот правила, мысли и убеждения, коими постоянно руководствовался Рылеев, в особенности последнее время, находясь еще на службе, т.е. по день подания им прошения об увольнении в отставку в 818 году в декабре месяце. Будучи в таком настроении, нельзя было не заметить, что большая часть его помышлений клонились к безумию: чтобы передать имя свое потомству, он заранее обрек себя на все смерти! И поэтому-то наш мир для его несообразных идей казался слишком тесен, что впоследствии и оправдалось на деле!..

К исходу этого года он, можно сказать, помешан был на равенстве и свободомыслии; часто говаривал: как бы скорее пережить тьму, в коей, по мнению его, тогда находилась наша Россия!

Он предсказывал ей в будущности величие и счастие подданных, но не иначе как с изменением законов, уничтожением лихоимства, а самое главное - удалить всех подобных Аракчееву, а на место их поставить Мордвиновых!

Будучи постоянными свидетелями нескольких лет образа жизни и суждений Рылеева, могли ли мы когда думать, чтобы прапорщик конной артиллерии, без средств к жизни, с такими наклонностями, непостоянным характером, мог затевать что-либо, похожее на дело сериозное?

Предаваясь всегда не дельным своим занятиям в уединении, никто из товарищей с ним не разделял, да и посторонних лиц, кто бы водил дружбу с Рылеевым, не было; даже друг его, прапорщик Миллер, не был посвящен в эти тайны; так он вел дела свои скрытно!

Случалось временами, когда Рылеев начинал говорить о предметах, клонящихся до будущего счастия России; он говорил увлекательно, даже с жаром (причем возражений не терпел). В это время речь его лилась плавно, он казался проникнутым благородными чувствами и твердостию убеждений своих предположений. Он жестоко нападал на наше судопроизводство, карал лихоимство, доказывал, сколько зла в администрации!.. и много кое-чего говорил подобного!! Нам же завещал свою мысль: не подчиняться никому, стремиться к равенству вообще и идти путем здравого рассудка, в чем, по его мнению, состояло все счастие каждого.

Но однажды в такой беседе один из товарищей сказал Р<ылееву>:

- Любезный Кондратий Федорович, часто мы слышим от тебя о всеобщем равенстве; но этим убеждениям я не верю, пока мы не увидим на самом деле; покажи нам пример: начни сам чистить платье и сапоги своему Ефиму, да беги к колодезю за водой.

- Это вздор! - отвечал Рылеев, - статья эта со временем разрешится сама собою! - И, спустя несколько, сказал: - Теперь я вижу, как дурно понимаете вы слова мои!

Так как с 1-го генваря 1819 года батарея должна была перейти в Курскую губернию, в Рыльский уезд, на новые квартиры, то дня за три Рылеев, оставя невесту свою, приехал в штаб-квартиру проститься с товарищами; но и тут не обошлось без шумных разговоров, споров и доказательств; наконец, началось прощанье и обоюдное желание, причем Рылеев просил позволения сказать несколько слов прежде и начал с того:

«Г[оспода], я считался несколько лет вашим сослуживцем, но был скверным слугою царю; вы поделом не любили меня как ленивца, но, признаюсь, я любил вас всех, кроме двух, - и показал на них, - мы не сошлись с самого начала, следовательно - и довольно! К тому же я никогда не замечал со стороны их желания сойтиться со мною». Потом, обратясь ко всем, сказал:

«Г[оспода], я надеюсь, что при встрече со мною из вас не откажется никто подать мне руку как старому камрату; объятия мои всегда отверсты для каждого из вас. Жалею сердечно, что вы не хотели понять меня (чему, однако ж, я не верю), впрочем, пусть оно и так! По крайней мере, не забывайте тех слов, которые много раз мною были высказаны пред вами как залог будущего счастия того, что для нас дороже всего (здесь он подразумевал Россию) - легко может статься, что спустя лет пять все изменится к лучшему! - я не теряю надежды видеть кого-либо из вас в благополучной Америке, в моей колонии независимости, куда приглашаю вас!!»

А мы пожелали ему скорее соединиться навсегда с бывшею своею ученицей и наслаждаться семейным счастием, бросить неверные идеи свои, не полагаться на судьбу, которая так немилосердно и часто играет участью смертных! Но Рылеев заключил так: «Я не сойду с избранного мною пути, ибо твердо убежден в предприятии своем, и вы увидите скоро! Это время не за горами; кто переживет из вас, тот оправдает меня, а до того, господа, - прощайте, не забывайте ленивца Рылеева».

Мы обнялись, поцеловались и расстались навсегда!

Впоследствии же времени, как мне известно, никто из сослуживцев его переписки с ним не имел, кроме меня; да и то раза два-три в год. Первый раз я просил высылки должных мне денег, которые остались за Рылеевым (забранные им в разное время, будучи в крайности), за всем тем, что при расчете отдал мне свое седло и пару пистолетов, он остался должным мне ассигнациями 420 руб., коих впоследствии все-таки не заплатил. -

На письма же мои отвечал всегда шутливо и уклончиво, между тем каждый раз уговаривал переехать в Петербург, служить вместе, уверяя, что раскаиваться не буду; не переставал твердить и убеждать, что пора нам поверить себя, взглянуть попристальнее на все окружающее нас, ибо, кроме зла, несправедливостей и неслыханного лихоимства, ничего у нас нет - а потому необходимо думать, дорожить каждым днем и трудиться для будущего счастия России! Чтобы потомство не проклинало нас.

«Вот тебе дружеский совет, - писал Рылеев, - приезжай сюда (в Петербург), ты узнаешь много хорошего, а до того подумай и передай мне свои мысли».

(РГАЛИ. Ф. 423. Оп. 1. Д. 42. Л. 1-20 об.)

9

Д.С. Артамонов

П.И. Пестель и К.Ф. Рылеев на петербургских совещаниях 1824 г.

Взаимоотношения К.Ф. Рылеева и П.И. Пестеля не раз привлекали внимание исследователей. Этот вопрос освещается почти во всех научных работах, повествующих о жизни двух крупнейших представителей движения декабристов. Внимание к этому сюжету отнюдь не случайно. Встреча Пестеля и Рылеева прошла в рамках петербургских совещаний лидера Южного общества с руководством Северного в марте 1824 г., на которых Пестелем был поставлен вопрос об объединении обоих тайных союзов. По свидетельству Рылеева, встреча продолжалась два часа и была посвящена программным и тактическим вопросам.

Ни у кого из историков не вызывает возражений тезис о том, что эта короткая встреча во многом определила дальнейший ход событий 1824-1825 гг., связанных с историей тайных обществ и восстанием 14 декабря 1825 г. Спор идёт о другом - о степени воздействия личности П.И. Пестеля на К.Ф. Рылеева, причём никто из исследователей не говорит об обратном влиянии.

Один из ранних биографов К.Ф. Рылеева, А.Н. Сиротинин, считал, что в истории декабристского движения эти две личности дополняли друг друга: «Всё, чего не было у Рылеева, было у Пестеля, и наоборот. Один горячий и смелый энтузиаст, почти фанатик своих идей, но уже в силу этого энтузиазма привыкший всё подчинять чувству и потому не умеющий беспристрастно, последовательно разрабатывать свои теории; другой - блестящий теоретик, энергичный и волей, и умом, слишком мало энтузиаст, но зато расчётливый, с обдуманными, смелыми планами. Логический ум одного пополнял горячее чувство другого, давая ему ту поддержку, ту крепость и устойчивость, какой у него не было».

Совершенно другой точки зрения придерживался Н.А. Котляревский, писавший, что «когда в 1824 г. П.И. Пестель приезжал в Петербург, Рылеев встретил его недружелюбно. Причины их несогласия, даже, кажется, ссоры, лежали в несходстве их политических программ, частью в их психологической организации - в пафосе Рылеева и в расчётливости Пестеля».

С этим выводом был вполне солидарен М.М. Клевенский, полагавший, что «Пестель не подходил под тот образ идеального революционера, какой создался в воображении Рылеева». Историк вообще отрицал какое-то бы ни было влияние Пестеля на поэта-декабриста, так как «свидание Рылеева с Пестелем было слишком кратковременным и впечатление от Пестеля слишком неблагоприятным».

В.К. Пигарев допускал, что «в Пестеле было нечто непонятное Рылееву, нечто такое, что заставляло быть начеку. Но логическая стройность суждений, дар слова, твёрдый, энергический ум подкупали с первого раза». Кроме того, автор жизнеописания Рылеева был убеждён: «По первому впечатлению он (Рылеев. - Д.А.) не смог вполне разгадать этого человека (Пестеля. - Д.А.) с движениями быстрыми и властным взглядом».

Компромиссную позицию, но всё же отрицающую влияние Пестеля на Рылеева, занял в этом вопросе К.Д. Аксёнов: «В действительности же встретились два крупнейших деятеля декабристского движения, два дворянских революционера с самостоятельными, хотя очень близкими, политическим взглядами на цели и тактические средства тайного общества. Каждый из них имел и сильные, и слабые стороны в своих взглядах, каждый в беседе равного с равным искал ответа на волнующие его самого злободневные вопросы движения. И, на наш взгляд, Пестель в этой беседе отнюдь не доминирует над Рылеевым».

Точка зрения Н.М. Лебедева в корне отличается от всех суждений, высказанных исследователями по проблеме взаимоотношений двух декабристов: «Приезд в 1824 г. в Петербург Пестеля и знакомство с его программными и тактическими планами, - писал он, - сыграли большую роль в оформлении взглядов как самого Рылеева, так и связанных с ним членов его «отрасли». Последовательный республиканизм пестелевской программы произвёл на них большое впечатление».

Н.С. Захаров также не видел конфликта в разговоре Пестеля и Рылеева, полагая, что первый был готов идти на уступки ради достижения единства и «стремился предоставить своему собеседнику широкую возможность высказать свои мнения».

Аналогичного мнения придерживалась М.В. Нечкина, утверждая, что «...Пестель и Рылеев, хотя и нашли многочисленные точки соприкосновения, но позиции их не совсем совпадали, так как они решительно разошлись по вопросу о диктатуре временного правительства, причём Пестель не формулировал по этому вопросу решительного несогласия с Рылеевым, оставив вопрос до времени открытым».

Учёному из Ирландии П. О'Мара представлялось, что «Рылеев, несмотря на своё сочувствие многим идеям Пестеля, должен был видеть в последнем человека, чуждого себе по духу и во многом опасного». Однако он признаёт, что Пестель, хотя и не оказывал на Рылеева прямого влияния, но всё же воодушевлял его.

С.А. Экштут, говоря о «личном и общественном превосходстве» Пестеля над Рылеевым, в то же время отмечает, что их встреча «помимо воли и желания Рылеева оказала на него очень большое влияние. Но своего отрицательного отношения к Пестелю Рылеев не изменил».

Современная исследовательница О.И. Киянская, автор монографии о Пестеле, также исходит из тезиса о глубоком психологическом различии личностей двух революционеров, являющемся следствием разного общественного положения (Пестель - военный, Рылеев - поэт и коммерсант). Причём она утверждает, что Пестель осознавал своё превосходство над Рылеевым, а последний - «свою ущербность». Поэтому, как полагает О.И. Киянская, Рылеев считал себя «если не врагом, то, по крайней мере, политическим противником Пестеля».

Итак, большинство историков, за редким исключением, отрицают какое-либо влияние Пестеля на Рылеева. И это несмотря на свидетельства современников, доказывавших обратное. Так, друг К.Ф. Рылеева Александр Бестужев в показаниях от 27 декабря 1825 г. давал пояснения: «Между тем, с полгода или немного более, когда точно не упомню, Оболенский и Рылеев сказали вследствие, кажется, южных инстигаций, что надобно уничтожить всю фамилию - не знаю, какие были их виды, кажется те, чтоб не оставить точки опоры приверженцам, - и я пристал к этому же мнению».

Таким образом, А.А. Бестужев определённо говорит о том, что идея цареубийства и уничтожения царской семьи была подсказана членам «рылеевской отрасли» Северного общества кем-то из общества Южного, а, вернее, Пестелем. 10 мая 1826 г. тот же А.А. Бестужев дал следующие показания о Рылееве: «Только в конце 1824 г. я увидел в нём перемену мыслей на республиканское правление, ибо дотоле мы мечтали о монархии, и из слов его о пребывании здесь Пестеля заключил, что это Южное мнение».

Далее Бестужев уточняет: «Я имел связь по обществу только с Рылеевым, и потому неприметно мнение за мнением дошли мы и до мысли о республике, а как оную ввести было трудно при царствующей фамилии, то Рылеев сообщил мне и мнение южных об истреблении оной».

Не верить этим показаниям наиболее близкого к Рылееву человека не имеет смысла, и они свидетельствуют об определённом влиянии на его политические взгляды воззрений Пестеля. Правда, по свидетельству А.А. Бестужева, это влияние проявилось не сразу после встречи двух лидеров декабристских обществ, а по прошествии некоторого времени. Поэтому исследователи, анализируя только показания Рылеева об этой встрече, в которых, скорее всего, отражены его первые впечатления о Пестеле (а они действительно были поначалу негативные), и не принимая во внимание показания А.А. Бестужева, делали не совсем верные выводы.

Одним из главных аргументов, которым исследователи доказывали факт личной неприязни, возникшей у Рылеева к Пестелю, было утверждение, что последний в состоявшемся разговоре не был откровенен.

К.В. Пигарев так пишет об этом: «С Рылеевым Пестель был осторожен. Он не раскрывал ему всех своих карт, но старался наводящими вопросами и поддакиванием «выведать» его образ мыслей. Это был неоднократно испытанный им приём «пришпоривания», с тем, чтобы вызвать собеседника на откровенность». Так же считает С.А. Экштут: «Пестель прибег к своему излюбленному методу ведения беседы: прежде чем обратить Рылеева в свою веру, сделать его своим сторонником, он решил выяснить содержание сокровенных мыслей Рылеева. Это решительно не понравилось Рылееву».

Эти суждения вполне разделяет О.И. Киянская: «В беседе с поэтом южный лидер избрал неверный тон: был неоткровенен в изложении своих взглядов и пытался «испытывать» собеседника».

Однако эти утверждения резко расходятся со свидетельством Оболенского, близко знавшего обоих декабристов и содействовавшего их встрече: «Павел Иванович, познакомившись через нас с Кондратием Фёдоровичем, сблизился с ним и, открыв ему свои задушевные мысли, привлёк его к собственному воззрению на цель Общества и на средства к достижению оной. Кажется, это сближение имело решительное влияние на дальнейшие политические действия Рылеева».

Как видим, Оболенский совершенно по-другому, чем историки, характеризует тон беседы и манеры Пестеля, он не только говорит о серьёзном влиянии политической программы лидера Южного общества на одного из главных членов Северного, но и открывает, как добился этого Пестель. Он не старался «выведать», «испытать» собеседника, а сам открывал ему «свои задушевные мысли». Кто же прав? Следует ли доверять Оболенскому и не верить историкам?

Рылеев следующим образом описал свою встречу с руководителем «южан»: «При свидании с Пестелем, я имел с ним долгий разговор, продолжавшийся около двух часов. Всех предметов, о коих шла речь, я не могу припомнить. Помню только, что Пестель, вероятно, желая выведать меня, в два упомянутые часа был и гражданином Северо-Американской республики, и наполеонистом, и террористом, то защитником Английской конституции, то поборником Испанской».

Рылеев, хотя и говорит о намерении Пестеля его «выведать», но из этого свидетельства видно, что Пестель, скорее, сам раскрылся, изложив свои взгляды по всем волнующим его политическим вопросам. Правда, сделал он это в оригинальной манере, защищая то, к чему сам симпатии не испытывал, и лишь для того, чтобы узнать поближе собеседника, заставляя его опровергать свои тезисы.

Здесь представляется интересным сравнить показания Рылеева с показаниями А.В. Поджио, который очень содержательно рассказал о своей встрече и политическом разговоре с Пестелем в сентябре 1824 г., т. е. через полгода после возвращения последнего с петербургских объединительных совещаний.

А.В. Поджио, судя по его словам, был ошеломлён беседой с Пестелем: «Наконец столкнулся я с человеком тем, славою которого все уши мои были полны». Ему казалось, что он уже «столько знал, сколько слышал», и Пестель «уже не мог удивить ни умом, ни умышлениями, ни чем». Но случилось совершенно обратное: «Не скрою, - убеждал Поджио следователей, - что он обольстил меня своим умом, что средства его в представлении мне предметов всегда превышали мои в отвержении оных».

А.В. Поджио прекрасно себе представлял, каким образом Пестелю удалось добиться такого эффекта. Видимо, он много размышлял над этим после беседы с ним и интересовался у близких к Пестелю членов тайного общества об отношении к нему руководителя. Так, он знал, что ещё до их встречи Пестель спрашивал у В.Л. Давыдова: «Не нужно ли Поджио пошпорить?»

В показаниях А.В. Поджио даёт пояснение этому: «...так он называл средство для доведения к тому людей вялых, осторожных и страшащихся преступлений», а далее описывает стиль беседы, в которой Пестель, «по обыкновению своему испытывать оспоривать человека, даже в том, в чём он был сам убеждён, дабы чрез то усмотреть способности всякого и твёрдость в мнении счёл за нужное начать с Азбуки и в Политике и преступлении и действии».

Таким образом, из этого показания следует, что излюбленным приёмом ведения беседы Пестеля был спор, но он не сам возражал собеседнику, а добивался того, чтобы ему возражали. Тем самым он мог изложить и свою точку зрения, и узнать образ мыслей своего оппонента. Сам А.В. Поджио утверждал, что Пестель на всё спрашивал его мнение. Есть все основания предполагать, что и при разговоре с Рылеевым Пестель использовал тот же метод.

Характерен и предмет разговора Пестеля с А.В. Поджио: «Вот три предмета, кои были им употреблены для испытания моего, - показывал последний. - Начал от Немрода, подробно, медленно переходил через все изменения правлений, понятий народов о них; коснулся к временам свободы Греции, Рима, пронёсся быстро мимо Варварских веков средних времён, поглотивших свободу и просвещение; приостановился на революции Французской и, наконец, пал на Россию.

Тут он направил на неё все свои ядовитые стрелы, стал говорить о монархическом правлении, сколь оно несогласно с представительным, как сила одного разрушает силу другую, сколь они в существе своём разнородны и не совместны, сколь при таком роде правления не возможно установление прочной системы равновесия властей; сколь наследствие престола по первородству противно цели всякого благоустроенного государства; как предполагать тех нужных свойств в первородце для управления государства; коснулся к избирательному на царствие правлению, не упустив всех пагубных последствий его в возрождении междоусобий и внутренних раздоров и, наконец, ввёл меня в свою Республику, им предположенную и основанную на народном представительстве».

Из этого примера видно, что Пестель, в целом, был достаточно откровенен в разговоре и открыто излагал свои взгляды, но его манера вести беседу всё равно оставляла чувство какого-то недоверия, обмана, а, кроме того, показывала его превосходство в уме и знаниях. А.В. Поджио расценивал свою встречу как «испытание», а Рылеев говорил о желании его собеседника «выведать», - но это не значит, что они не поддались своеобразному обаянию Пестеля.

А.В. Поджио писал: «Свидание моё с Пестелем меня воспламенило», но вместе с тем указывал, что «всегда полагал предприятие его несбыточным бредом». У Рылеева Пестель вызывал негативные эмоции: «Заметив в нём хитрого честолюбца, я уже более не хотел с ним видеться». «Пестель человек опасный для России и для видов общества», - но при этом он фактически перенял его политическую программу и, что ещё важнее, воспринял некоторые тактические установки.

Такое различие происходит из разницы положений А.В. Поджио и Рылеева, а также из разных обстоятельств, в которых находились эти лица, в том числе как участники тайных обществ. Поджио разговаривал с лидером декабристского общества, будучи сам всего лишь одним из его членов, и он хотел подчиниться Пестелю. С Рылеевым было по-другому. Пестель пытался подчинить своему влиянию Северное общество, поэтому для Рылеева, понимавшего необходимость объединения, было важно в то же время сохранить независимую позицию, не поддаться лидеру «южан».

Здесь необходимо более подробно остановиться на обстоятельствах, непосредственно предшествовавших встрече двух декабристов, и на роли Рылеева в объединительных совещаниях.

В литературе нет определённого мнения, когда же состоялась встреча Рылеева и Пестеля - до общего совещания членов Северного общества, посвящённого вопросу об объединении, или после. Мне представляется, что дело было так.

Прибыв в Петербург в начале марта 1824 г., Пестель первоначально «разведал обстановку», встретившись с представителями Южного общества в Петербурге М.И. Муравьёвым-Апостолом, который и проинформировал его о положении дел в Северном обществе. Уяснив расстановку сил, Пестель решил переговорить персонально с каждым членом Думы Северного общества, «дабы их отклонить друг от друга». Членами Думы в то время были Е.П. Оболенский, С.П. Трубецкой и Н.М. Муравьёв.

Сперва Пестель встретился с Оболенским, которого «нашёл более всех на республику согласным», «склонным к объединению обоих обществ и одобряющим более предлагаемую им конституцию». Оболенский «обещал ему содействовать, по возможности, к сему соединению». Далее последовала встреча с С.П. Трубецким, на которой последний «решительного образа мыслей не показывал, то был согласен на республику, то опять оспаривал её». С Н.М. Муравьёвым Пестель не мог встретиться, так как он отсутствовал в столице целую неделю по причине болезни жены.

Вслед за этим состоялось совещание руководящих членов Северного общества на квартире К.Ф. Рылеева, на котором присутствовали С.П. Трубецкой, Е.П. Оболенский, Н.И. Тургенев, М.Ф. Митьков, М.И. Муравьёв-Апостол и, возможно, И.И. Пущин: «В сем совещании полагали, что соединение и полезно, и необходимо, и поручали членам Думы произвести окончательные переговоры с Пестелем». На этом собрании Трубецкой счёл своим долгом уведомить своих сочленов по тайному обществу о том, что «Пестель бредит».

Трубецкой «главным препятствием соединению обществ предполагал Конституцию Никиты Муравьёва, которая не нравилась Пестелю потому, что она в духе своём была совершенно противоположна образу мыслей и конституции, составленной самим Пестелем». Ему Рылеев возразил, «что в этом находить препятствие есть знак самолюбия», члены тайного общества «в праве только разрушить то правление, которое неудобно для своего отечества, и потом, тот государственный устав, который будет одобрен большинством членов обоих обществ, представить на рассмотрение Великого собора как проект».

«Насильственное же введение оного» Рылеев «почитал нарушением прав народа». Примечательно, что и Пестель рассматривал свою «Русскую правду» как проект, «наказ» Временному верховному правлению, а не как готовую конституцию.

После этого совещания Оболенский и устраивает встречу Пестеля с Рылеевым, в лице которого они неожиданно обрели союзника, способного противостоять тем, кто не желал объединения.

Трубецкой сообщил Н.М. Муравьёву о принятом на собрании у Рылеева решении о «слитии в одно обоих обществ», и это ему «весьма не понравилось». Сразу же Н.М. Муравьёв ищет личной встречи с Пестелем, и она состоялась. Разговор шёл о конституции, временном правлении и цареубийстве, после чего Н.М. Муравьёв «решился склонить Думу к уничтожению своего постановления о соединении обоих обществ».

Он переговорил с Трубецким и Оболенским, и ими было определено «не принимать ни в коем случае безусловно» конституцию Пестеля, «но истребовать оную письменно от Пестеля и, по внимательном рассмотрении оной, составить нечто общее» с конституцией Муравьёва. Оболенскому было предложено также «сохранить связь с Пестелем и соблюсти доверенность», которую последний имел к нему.

Это решение было проведено на следующем заседании руководства Северного общества, состоявшемся на квартире Н.И. Тургенева. Объединение обществ было отложено до 1826 г., когда можно будет «собрать уполномоченных от обоих обществ, которые бы уже согласились в началах и избрали бы вместе общих правителей для всего общества», с чем вынужден был согласиться и Пестель.

Рылеев на этом совещании высказался за немедленное слияние обществ и упрекал Оболенского, как члена Думы, «в неисполнении порученности общества», имея в виду состоявшееся у него совещание. Главная причина, по которой «соединения обществ не последовало», состояла, по его мнению, в том, что «члены Думы стали подозревать Пестеля в честолюбивых замыслах».

Действительно, по свидетельству Трубецкого, Н.М. Муравьёв представлял Пестеля «как человека опасного и себялюбивого», а самого Трубецкого глава Южного общества «приводил в ужас». Рылеев тоже видел в нём «хитрого честолюбца» и человека, опасного «для России и для видов общества», но именно потому, - доказывал он своим товарищам, - «соединение обществ необходимо, дабы не выпускать его из виду и знать все его движения».

Последнее совещание Пестеля с руководителями Северного общества прошло на квартире Оболенского; Рылеева на нём уже не было. Судя по показаниям Пестеля, на этот раз «главным предметом разговора было временное правление, против которого говорили наиболее Трубецкой, а также Н. Муравьёв». Кроме того, никто не соглашался «насчёт соединения обоих обществ».

Видимо, Пестеля здесь упрекали в «честолюбивых замыслах», в желании стать диктатором, он уверял собравшихся, что «стыдно будет тому, кто не доверяет другому и предполагает в другом личные какие виды, когда последствие окажет, что таковых видов нет». Потом говорили о форме правления и не соглашались на республиканское. Пестель вспылил, ударил рукой по столу, сказав при этом: «Так будет же республика!». На этом совещание закончилось, Пестель уехал из столицы, так и не добившись объединения Северного и Южного обществ.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что Рылеев на объединительных совещаниях объективно выступал в роли союзника Пестеля. Он последовательно, более чем кто-либо, проводил линию на соединение Северного и Южного обществ. Причём его решительность в этом вопросе не зависела от личной встречи с лидером «южан». За объединение Рылеев высказывался ещё до беседы с Пестелем, а во время их разговора об этом речь также не шла.

Видимо, Рылеев не ставил под сомнение вопрос о слиянии тайных обществ, поэтому при личной встрече они сразу перешли к обсуждению программных целей. Необходимо было выбрать форму будущего государственного устройства России, с этого разговор и начался. Следует отметить, что Рылеев не имел по этой проблеме своего чёткого мнения, как это видно из его беседы с Пестелем.

Рассказывая о ней на следствии, Рылеев приводил пример: Пестель соглашался с ним, что «образ правления Соединённых Штатов есть самый приличный и удобный для России», но в то же время сам Рылеев заметил собеседнику: «Россия к сему образу правления ещё не готова, т. е. к чисто республиканскому». Таким образом, Рылеев дал понять, что хотя он и уверен в превосходстве республиканской формы правления над остальными, в то же время он не может принять идею цареубийства, которое было бы, как представлялось, необходимо при введении республики в России.

Тогда Пестель стал выхвалять государственный устав Англии, приписывая оному настоящее богатство, славу и могущество своего государства. Однако, судя по всему, Рылеев стал возражать, и Пестель «спустя несколько времени согласился, что устав Англии уже устарел, что теперешнее просвещение народов требует большей свободы и совершенства в управлении, что Английская конституция имеет множество пороков и обольщает только слепую чернь, лордов, купцов... «Да близоруких англоманов, - подхватил Пестель. - Вы совершенно правы».

Неприятие английской формы государственного строя определялось для Пестеля и Рылеева негативным отношением к правлению аристократии. С.Н. Чернов, исследуя политические взгляды Пестеля, отмечал, что особенно его «пугал английский конституционный уклад: ему казалось, что в Англии власть целиком в руках «аристокраций всякого рода, как на богатстве, так и на правах наследственных основанных», - «аристокраций», которые поэтому там много «сильнее самого монарха». И, смущённый этим, он со страхом начинал «судить», что в любой стране, которая удержит свой конституционный уклад, «аристокрации обоего рода» легко и быстро могут оказаться «сильнее самого монарха» и везде установить «самовластия» своих «кабинетов».

В отношении к «аристократии» Рылеев был совершенно согласен с Пестелем. По свидетельству П.Г. Каховского, когда в разговоре о будущем правительстве он предложил «избирать людей известных в государстве в состав временного правления ... Рылеев смеялся над ним, говоря: «Ты хочешь от аристократов чего доброго, что? Мордвинова что ли сделать правителем?».

Видимо, этим же объясняется и отрицательное отношение обоих декабристов к испанской монархической конституции. Хотя Рылеев показал на следствии, что Пестель «много говорил в пользу Испанского государственного устава», вряд ли можно говорить о его симпатии к королевской Испании.

В разговоре с Рылеевым Пестель обращался к различным политическим мифам, одним из которых был миф об испанской революции и Рафаэле Риего. Однако сам Пестель, в отличие от многих своих сподвижников, не считал опыт Р. Риего удачным и пригодным для проведении военной революции в России, что и было главной причиной его разногласий с С.И. Муравьёвым-Апостолом.

На следствии Пестель, излагая свои убеждения, писал: «Происшествия в Неаполе, Гишпании и Португалии имели тогда большое на меня влияние. Я в них находил, по моим понятиям, неоспоримые доказательства в непрочности монархических конституций и полные достаточные причины в недоверчивости к истинному согласию монархов на конституции, ими принимаемые. Сии последние соображения укрепили меня весьма сильно в республиканском образе мыслей».

В беседе с Рылеевым Пестель обращался к примеру Р. Риего для того, чтобы раскрыть перед своим собеседником необходимость учреждения Временного правления. Правда, Рылеев не сообщал, чтобы у них был разговор на эту тему, но обойти её Пестель никак не мог. Эта идея владела им давно, и он её усиленно пропагандировал.

Ход мыслей Пестеля вполне очевиден: он доказывал, что после произведённого политического переворота пагубно будет оставить власть монарху, который всегда может провести контрпереворот и вернуть себе власть. Очень показательно по этому поводу высказывание М.И. Муравьёва-Апостола, но своим взглядом в это время близкого к лидеру Южного общества. Он говорил, что казнённый Риего «сам виноват, должен был основать республику и никак не верить присяге тирана».

Нет никаких сведений о том, что Пестель считал точно также, но установление республики, очевидно, предполагало убийство императора, о чём, видимо, тоже говорили с Рылеевым. Но тут вставал вопрос о том, кому будет принадлежать власть, и Пестель изложил идею о Временном правительстве.

Рылеев должен был здесь высказывать свои опасения на счёт установления диктатуры и заговорить о Наполеоне, о чём есть сведения в его показаниях: «...наконец, зашла речь и о Наполеоне. Пестель воскликнул: «Вот истинно великий человек! По моему мнению, если уже иметь над собою деспота, то иметь Наполеона. Как он возвысил Францию! Сколько создал новых фортун! Он отличал не знатность, а дарования!» и проч.

Поняв, куда всё это клонится, я сказал: «Сохрани нас Бог от Наполеона! Да, впрочем, этого и опасаться нечего. В наше время даже и честолюбец, если только он благоразумен, пожелает лучше быть Вашингтоном, нежели Наполеоном». - «Разумеется! - отвечал Пестель, - я только хотел сказать, что не должно опасаться честолюбивых замыслов, что если бы кто и воспользовался нашим переворотом, то ему должно быть вторым Наполеоном; и в таком случае мы все останемся не в проигрыше!».

С Рылеевым Пестель был достаточно откровенен, с другими лидерами Северного общества он не позволял себе так открыто хвалить французского императора. По свидетельству М.И. Муравьёва-Апостола, Пестель, будучи в Петербурге и объясняя тамошним членам общества идею Временного правительства, апеллировал к имени Д. Вашингтона.

«Пестель доказывал, - писал М.И. Муравьёв-Апостол, - что главная ошибка, которая препятствовала введению нового порядка вещей, состояла в том, что люди, которые делали переворот, полагали, что можно прямо из старого порядка войти в новый. Он доказывал своё мнение о сем успехом, который Северная Америка имела в достижении своей цели поэтому единственно, что она имела Временное правление сильное и ничем не остановленным в своих действиях, - что сие Временное правление находилось в особе Вашингтона, который был военный и гражданский начальник Америке.

Для того П. Пестель старался в бытность своей в Петербурге склонять директоров Северного общества на принятое намерение Южным обществом вводить новый порядок вещей посредством Временного правления».

Превознося Наполеона, Пестель проявил неосторожность, но не потому, что, как считает С.А. Экштут, говорил с «малознакомым человеком» и не членом Думы Северного общества, а потому, что доверял Рылееву, увидел в нём своего единомышленника. В противном случае Пестель должен был быть более осмотрительным. Тем не менее, Рылеев Наполеону предпочитал Р. Риего и Д. Вашингтона.

Если во Франции Наполеон, свергнув конституционный орган - Директорию, стал диктатором, то Р. Риего и его соратники свергли абсолютистский режим Фердинанда VII и тем самым способствовали установлению конституционного строя, а Д. Вашингтон, отказавшись баллотироваться на президентский пост в третий раз, отверг преступную власть и довольствовался законной. С этой точки зрения, Наполеон вполне заслуживает осуждения, но это вовсе не означает, что Рылеев не признавал его величия и не разделял восторги Пестеля и многих других своих современников императором французов.

Как доказал современный исследователь В.С. Пасрамов, отношение декабристов к наполеоновскому «мифу» было не однозначным. Для первого этапа осмысления мифа, связанного с войной 1812 г. и формированием декабристской идеологии, «характерно резкое неприятие как Наполеона, так и французской культуры в целом». Но после, в период деятельности тайных обществ, «на первый план выступает представление о Наполеоне как узурпаторе власти и, вместе с тем, великом политическом деятеле. Тайное стремление подражать Наполеону сочетается с открытым осуждением политического честолюбия».

Подобная эволюция взглядов на личность Бонапарта характерна и для Рылеева. В «Победной песне героям» Отечественной войны 1812 г., написанной не позже 1814 г., юный поэт восклицал: «Мы прогнали сильного с полей отечественных; истребили неисчётные полчища его, пришедшие расхищать сокровища храмов божьих; лишать невинности жён, сестёр и дщерей наших; ругаться остатками святых, угодивших господу».

Здесь же Рылеев воспевал день освобождения Москвы «от когтей хищного». Но уже в «Письмах из Парижа» 1815 г. проскальзывает восхищение французским императором: «И как поверить, что один ничтожный смертный был причиной столь ужаснейших политических переворотов! Как поверить, что в продолжение не более как десяти лет возрождалось и упадало до десяти Государств, восстановлялось и низвергалось несколько Монархов - и всё по прихоти одного человека! Как, наконец, поверить, что сей самый человек, неоднократно повелевавший Судьбе, сам подпал под острые косы сей владычицы Мира!»

Восхищаясь красотами столицы Франции, Рылеев, несомненно, отдавал должное императору этой страны: «Можно утвердительно сказать, - писал он, - что ни один король из фамилии Бурбонов не украсил столько Парижа, как Наполеон. В его царствование, несмотря на беспрестанные войны, выстроены многие прекрасные здания, воздвигнуты великие памятники и великолепные обелиски, долженствующие предать в позднее потомство славу двадцатилетнего правления Наполеона и сохранить имена созидавших оные».

Позднее, после окончания войны с французами, отношение Рылеева к Наполеону остаётся также двойственным. В стихотворении 1823 г. «Гражданское мужество» поэт ставит Наполеона в один ряд с Атиллой, сожалея о том, что в истории человечества деятели, подобные им, не единичны:

Увы, Аттил, Наполеонов
Зрел каждый век своей чредой:
Они являлися толпой...

В специальном сочинении о Наполеоне, написанном более чем через год, Рылеев как бы поясняет, что он имел в виду в оде: «Тебе все средства были равны, - лишь бы они вели прямо к цели; какового бы цвета волны ни были, всё равно, лишь поток достигал бы цели. Добродетели и пороки, добро и зло в твоих глазах не имели другого различия, какое имеют между собой цвета, каждый хорош, когда в меру. Ты старался быть превыше добродетелей и пороков: они были для тебя разноцветные тучи, носящиеся около Кавказа, который, недосягаемым челом своим прорезывая их, касается неба девственными вершинами.

Твоё могущество захватило все власти и пробудило народы. Цари, уничижённые тобою, восстали и при помощи народов низвергли тебя. Ты пал - но самовластие с тобою не пало. Оно стало ещё тягостнее, потому что досталось в удел многим. Народы это приметили, и уже Запад и Юг делали попытки свергнуть иго деспотизма. Цари соединились и силою старались задушить стремление свободы. Они торжествуют, и теперь в Европе мёртвая тишина, но так затихает Везувий».

Здесь нет однозначного осуждения Наполеона, его нет ни в одном из высказываний поэта об этом историческом деятеле, поэтому нельзя считать источником неприязни Рылеева к Пестелю - отрицательное отношение к Наполеону, как это делают исследователи. Более того, анализируя последний приведённый отрывок, можно увидеть, что Рылеева волновали темы, поставленные на его встрече с Пестелем, - к примеру, вопрос о соотношении целей и средств в революции.

В связи с Наполеоном Рылеев эту проблему решает в духе Н. Макиавелли, а, следовательно, и Пестеля - цель оправдывает средства. Цель Наполеона - самовластье, личное «могущество»; средство, которым он этого желает добиться, - пробуждение и свобода народов. Но всё это быстро обернулось против самого Наполеона, и он пал, а самовластье стало ещё тяжелее. Однако стремление народов к свободе, разбуженное Наполеоном, не пропало, и оно всё-таки восторжествует.

Таким образом, по мнению Рылеева, историческая роль Наполеона благотворна для человечества, так как его поступки «не противоречили воле промысла», которая выражается в «духе времени». Если же человек, как мыслит Рылеев, «соглашает свои поступки с делами промысла», то он «святой». Наполеон выше и добродетели, и порока, потому он может быть назван «святым».

Здесь нет отрицания Наполеона, не может быть и отрицания Пестеля, хотя и кумирами они для Рылеева не являлись. Но, размышляя по прошествии времени после своей беседы с Пестелем, Рылеев, видимо, мог с ним согласиться, что «не должно опасаться честолюбивых замыслов», и «если бы кто и воспользовался переворотом, то ему должно быть вторым Наполеоном».

Тогда же, то есть во время разговора с Пестелем, Рылеев дал понять, что на диктатуру он не согласен. Пестель спросил его: «Скажите же, какое вы предпочитаете правление для России в теперешнее время?» - и Рылеев отвечал, что ему «удобнейшим для России кажется областное правление Северо-Американской республики при Императоре, которого власть не должна много превосходить власти Президента Штатов».

В своих показаниях поэт так определял свои политические воззрения: «В частных же разговорах моих я был всегда того мнения, что Россия ещё не созрела для Республиканского правления, и потому в то время всегда защищал ограниченную монархию, хотя душевно и предпочитал ей образ правления Северо-Американских Соединённых штатов, предполагая, что образ правления сей республики есть самый удобный для России, по обширности её и разноплеменности населяющих её народов. О чём я говорил многим членам и, между прочим, Никите Муравьёву, склоняя его сделать в написанной им Конституции некоторые изменения, придерживаясь устава Соединённых Штатов, оставив, однако ж, формы монархии».

Как видно, Рылеева в конституции США, прежде всего, привлекала идея федеративного устройства государства, но он никогда не считал, что «устав Штатов надобно ввести в России без перемен», так как «вместо президента для России нужен император».

Следует отметить, что Пестель не разделял эти идеи, по его проекту Россия должна была стать унитарным государством, управляемым Временным правительством, облечённым чрезвычайными диктаторскими полномочиями. Однако во время петербургских совещаний 1824 г. он из тактических соображений, для достижения единства действий тайных обществ, мог поступиться своими убеждениями.

Так, по свидетельству С.Г. Волконского, Пестель в то время убеждал членов Северного общества, что «...при начатии революции вооружённою силою в Петербурге и Южною управою в одно время, начать тем, что в столице учредить Временное правление и обнародовать отречение Высочайших особ от престола, созвание представителей для определения о роде правления и, наконец, как теперь, так и впоследствии, чтоб разговорами и влиянием членов общества объяснять, что лучшей образец правления Соединённые Американские Штаты с той отменою, чтоб и частное управление было одинаковое по областям, а не разделялось бы на различные рода по провинциям».

Это вполне соответствовало и взглядам Рылеева, поэтому они с Пестелем, как представляется, быстро нашли общий язык. Правда, Пестель предлагал отрешение монарха и его наследников от престола, а Рылеев желал оставить императора, с ограниченными полномочиями. Но Пестель спорить не стал, а произнёс: «Это счастливая мысль! Об этом надо хорошенько подумать».

Далее Рылеев прибавил, что хотя он и «убеждён в совершенстве предлагаемого образа правления», но покорится «большинству голосов членов общества, с тем, однако же, чтобы тот Устав, который будет принят обоими обществами, был представлен Великому Народному Собору как проект, и чтоб его отнюдь не вводить насильно».

Пестель возражал на это, что ему «...напротив, кажется и справедливым, и необходимым поддержать одобренный обществом Устав всеми возможными мерами, а иначе значило бы остановиться на половине дороги, что, по крайней мере, надобно стараться, дабы как можно более попало в число народных представителей членов общества».

«Это совсем другое дело! - отвечал Рылеев, - безрассудно было бы о том не хлопотать, ибо этим некоторым образом сохранится законность и свобода принятия Государственного Устава».

Пестель здесь говорил уже осторожнее, он был против немедленного созыва народных представителей, но эту мысль Рылеева не стал опровергать, и подвёл его к осознанию необходимости поддержки тайным обществом выработанной им конституции. Рылеев с этим не спорил.

Много после в разговорах с П.Г. Каховским он сам убеждал своего собеседника, что нужно будет Думе Северного общества «на некоторое время удержать правление за собой потому, что ещё народ несовершенно приготовлен к получению свободы», и что «за наши труды, мы хоть вправе будем дать закон». А говоря с ним «о собрании с областей депутатов», Рылеев заявил, «что Временное правление должно будет сделать оценку, кто может выбирать и кто может выбираться».

Полностью согласен был Рылеев и с аграрным проектом Пестеля, что последний даже отметил на следствии.

Итак, анализ взглядов и тактических установок Пестеля и Рылеева, а также показаний последнего на следствии об их встрече, полностью убеждает в том, что ни о каком неприятии Рылеевым идей Пестеля, или о принципиальном расхождении их взглядов, говорить не приходится. В случае с Рылеевым Пестель не вызвал неприязни у своего собеседника из Северного общества.

Наоборот, можно констатировать факт сближения их позиций и глубокого влияния личности южного лидера тайных обществ на поэта-заговорщика. Рылеев выступал последовательным сторонником сближения Северного и Южного обществ и в этом вопросе также объективно являлся союзником Пестеля.

Правда, сама их беседа выявила достаточно серьёзные расхождения политических программ двух лидеров, но оба они готовы были идти на уступки и прислушивались друг к другу. Рылеев в конечном итоге почти полностью перенял основные программные и тактические идеи Пестеля, что ярко проявилось при подготовке выступления 14 декабря 1825 г., когда было решено создать Временное правительство и был намечен его состав, а так же отправлен посыльный на юг, с известием о начале выступления тайного общества, и подготовлен цареубийца.

Современная исследовательница В.М. Бокова высказала предположение о том, что «целенаправленная деятельность Рылеева в отмеченном направлении должна была сопровождаться более интенсивным общением с Пестелем (по крайней мере, в 1824 г.), чем это было выявлено во время следствия. Вряд ли для уяснения позиций Пестеля и всех организационных подробностей было достаточно одной двухчасовой беседы с глазу на глаз и пары общих собраний».

Так это или нет, сейчас уже невозможно узнать, но на следствии Рылеев откровенно признавался: «Я полагал, что убиение одного императора не только не произведёт никакой пользы, но, напротив, может быть пагубно для самой цели общества, что оно разделит умы, составит партии, взволнует приверженцев августейшей фамилии, и что всё это, совокупно, неминуемо породит междоусобие и все ужасы народной революции.

С истреблением всей императорской фамилии, я думал, что поневоле все партии должны будут соединиться или, по крайней мере, их легче можно будет успокоить». Едва ли стоит сомневаться, что эта мысль была навеяна Рылееву именно Пестелем при их встрече во время Петербургских совещаний 1824 г.

10

Рылеев в «деле» о волнении  крепостных крестьян графа Разумовского

Сообщение И.И. Игнатович

В своих воспоминаниях о Рылееве Н.А. Бестужев, рассказывая об избрании Рылеева «заседателем в Уголовный суд по Петербургской губернии», сообщает, что «сострадание к человечеству, нелицеприятие, пылкая справедливость, неутомимое защищение истины сделало его известным в столице. Между простым народом имя и честность его вошли в пословицу». Рылеев был избран заседателем Петербургской уголовной палаты в 1820 г. и прослужил там до 1824 г.

Н.А. Бестужев рассказывает такой случай: «Однажды по важному подозрению схвачен был какой-то мещанин и представлен бывшему тогда военному губернатору Милорадовичу. Сделали ему допрос; но как степень виновности могла только объясниться собственным признанием, то Милорадович грозил ему всеми наказаниями, ежели он не сознается.

Мещанин был невинен и не хотел брать на себя напрасно преступления; тогда Милорадович, соскуча запирательствами, объявил, что отдает его под уголовный суд, зная, как неохотно русские простолюдины вверяются судам. Он думал, что этот человек от страха суда скажет ему истину, но мещанин вместо того упал ему в ноги и с горячими слезами благодарил за милость.

- Какую же милость оказал я тебе? - спросил губернатор.

- Вы меня отдали под суд, - отвечал мещанин, - и теперь я знаю, что избавлюсь от всех мук и привязок, знаю, что буду оправдан: там есть Рылеев, он не дает погибать невинным!

Это происшествие, - замечает Бестужев, - более всех похвал дает понятие о действиях сего человека»1.

По словам декабриста Розена, Рылеев в свободное время «хаживал в Губернское правление, вызывался хлопотать за людей безграмотных, бедных или притесненных, так что в последние годы все такие просители хорошо знали его»2. Даже ренегат Греч признавал, что Рылеев «служил усердно и честно, всячески старался о смягчении судьбы подсудимых, особенно простых, беззащитных людей»3.

Упоминая об «известном деле разумовских крестьян», Бестужев пишет: «мнение Рылеева о сих несчастных было написано с силою чувствований, защищавших невинное дело. Император, вельможи, власти, судьи, угождающие силе - все было против; один Рылеев взял сторону угнетенных, и это его мнение будет служить вечным памятником истины - свидетелем, с какой смелостью Рылеев говорил правду»4.

До сих пор у нас не было никаких документальных данных, подтверждающих свидетельства Н.А. Бестужева. Сейчас по новонайденным архивным материалам нами установлено, что Рылеев выступал с особым мнением по двум делам разумовских крестьян. К сожалению, у нас нет возможности воссоздать в точности выступления Рылеева. Архив Петербургской уголовной палаты за двадцатые годы прошлого века не сохранился. Но теперь мы более или менее осведомлены о самом волнении крепостных крестьян графа Разумовского в имении Гостилицы Ораниенбаумского уезда Петербургской губернии; кроме того, среди архивных материалов сохранились следы выступлений Рылеева в Уголовной палате5.

Гостилицкая вотчина (до 1800 крестьян, около 500 дворов), где в 1821-1822 гг. происходило волнение крестьян, три раза судимых в Петербургской уголовной палате, принадлежала обер-камергеру П.К. Разумовскому6. Кроме мызы Гостилицы, где находилась господская усадьба и летом жил сам Разумовский, в этой вотчине было несколько деревень и сел: Дятлицы, Новая, Варваровская, Медвежий конец, Перелесы и другие.

Крестьяне были положены в 8371/2 тягол. Из них 400 тягол (47,8%) были оброчными, 3841/2 тягол (45,8%) - издельными и 53 тягла (6,4%) состояли при различных должностях на мызе. Оброчные платили с тягла в год по 125 р. Сверх этого они должны были вывезти на своих лошадях из господского леса по одной сажени дров с тягла (что оценивалось на деньги в 10 р.).

На оброк отпускались, по-видимому, только более состоятельные крестьяне. Когда издельные крестьяне просили в 1821 г. перевести их на оброк, им было отказано. Отказ мотивировался тем, что крестьяне эти «большею частью бедны и нетрезвого поведения, почему и нет надежды, чтобы они в состоянии были платить исправно оброк наравне с прочими крестьянами». И все же оброк был так велик, что и среди оброчных гостилицких крестьян были недоимщики.

Недоимщиков жестоко наказывали, но наказания помогали мало. Крестьяне жаловались на невыносимую обременительность оброка. Сам Александр I, как увидим дальше, признал оброк «несоразмерным». Он приказал поставить это на вид Разумовскому, «дабы он понемногу убавлял столь отяготительный оброк и привел его в соразмерность, о коей с.-петербургский ген.-губернатор, снесясь с предводителями, долженствует его известить». Однако мнения губернского и уездного предводителей дворянства разошлись с мнением Александра I.

Губернский предводитель дворянства, A.Л. Нарышкин, и уездный предводитель дворянства, которым было поручено в 1821 г. установить размер оброка для гостилицких крестьян, признали этот оброк «неотяготительным». По их мнению, крестьянин с лошадью, живя под Петербургом, мог заработать по 4 р. в день, то есть за 150 дней, которые другие крестьяне работали на барщине, он мог выработать 600 р. Полагая по 2 р. 50 коп. на прокормление лошади и крестьянина, оставалось, по их расчету, от заработка 225 р., из которых помещику оброчный крестьянин отдавал 125 р., а остальные 100 р. шли ему самому.

В особо тяжелом положении находились издельные крестьяне Разумовского. Труд их подвергался жестокой эксплуатации. Зимой, когда в господском хозяйстве было меньше работ, трехдневная барщина более или менее соблюдалась. В зимние месяцы желающие даже отпускались на оброк с обязательством уплачивать 10 р. в месяц. Но в другие времена года, особенно в период полевых работ, Разумовский, игнорируя закон о трехдневной барщине, бесцеремонно захватывал «крестьянские» дни для своих работ.

В 1821 г. крестьяне жаловались, что летом бурмистр давал им для «крестьянских» работ «два, а иногда один только день» в неделю, «в сенокосное же время и никакого отдохновения им не давал». Жаловались они также на жестокие наказания за малейшую провинность. Губернатор, посетив Гостилицы в ноябре 1821 г., нашел, что включать все праздничные дни, кроме воскресенья, в число «крестьянских» дней - неправильно.

Из-за этого бывали, по его словам, такие недели, когда крестьяне имели возможность работать на себя всего лишь один или два дня. Починка дорог государственного значения тоже производилась только в «крестьянские» дни. Губернатор признавал, что простой в сельских работах из-за праздничных дней или дней, занятых починкою дорог, должен делиться поровну между помещиком и крестьянами. Александр I тоже признал, что распределение дней между помещиком и крестьянами должно быть «уравнительнее».

Уездные же и губернский предводители дворянства считали зачисление всех праздничных дней, кроме воскресений, в счет «крестьянских» делом вполне обычным. По их мнению, «легкий перевес дней в пользу помещика» справедлив, так как доход помещиков «ничем не обеспечен», а состояние крестьян «обеспечено в полной мере». Таким «обеспечением» они считали обязанность помещиков помогать крестьянам в несчастных случаях, при неурожаях и т. п., а также ответственность, которую несли помещики за платеж казенных податей.

Предводители дворянства признали лишь, что зимний оброк с издельных крестьян мог быть понижен в виду того дохода, который помещик получал с пашни. Осудили они и тот факт, что дороги государственного значения принято было чинить только в «крестьянские» дни. В этом пункте они вполне разделяли точку зрения губернатора.

Виновником несправедливостей в управлении вотчиной крестьяне считали бурмистра Егорова. В действительности же бурмистр был лишь исполнителем распоряжений самого Разумовского. Судя по донесению гостилицкой конторы от 14 декабря 1821 г., в Гостилицах до 1819 г. управляющие постоянно менялись, а после 1819 г. вотчиной управляла гостилицкая контора: летом - «под личными приказаниями самого помещика», а зимою - «по предписаниям петербургской его сиятельства конторы». Когда в июле 1821 г. начались «беспорядки», распоряжался в Гостилицах сам Разумовский и своими распоряжениями вызвал возмущение крестьян.

Егоров, бессменно состоявший в бурмистрах 28 лет, пользовавшийся доверием графа, заменявший управляющих, когда их не было, был усердным исполнителем распоряжений графа. За «усердие» и «доброе поведение» граф дал Егорову и его семейству в марте 1821 г. отпускную с той оговоркой, однако, чтобы они воспользовались ею только после его смерти.

Когда летом 1821 г. крестьяне два раза жаловались графу на жестокость Егорова и просили сменить его, Разумовский отвечал: «Не вами бурмистр поставлен, не вами может быть и сменен». Крестьяне были недовольны и более мелкими вотчинными начальниками. По их мнению, «дворским духом» были заражены все - десятники, выборные, даже пастухи, а потому крестьяне желали всех их сменить и самим назначить новых служащих из своей среды.

Следует заметить, что волнение гостилицких крестьян в 1821 г. могло быть вызвано и неурожаем. В 1821 г. помещику пришлось выдать крестьянам на засев озимых полей из господских магазинов 980 четвертей зерна. Отчасти продовольственными затруднениями объясняется и отпуск желающих в зимние месяцы идти на заработки в Петербург. Весной 1822 г. вотчинное управление выдало крестьянам овес для обсеменения яровых полей.

Но все же не продовольственной нуждой было вызвано крестьянское волнение, тянувшееся в 1821 г. приблизительно четыре с половиною месяца (с июля по конец ноября), вспыхнувшее вновь в январе 1822 г. и продолжавшееся в более слабой форме по крайней мере до весны 1822 г. при непрерывном брожении среди крестьян. Главными причинами волнения, временами очень бурного, было прежде всего тяжелое экономическое положение крестьян, выражавшееся, главным образом, в чрезмерном оброке, в почти ежедневной барщине во время полевых работ и в жестоких наказаниях за малейшую провинность7.

За волнением гостилицких крестьян пристально следили местные власти и сам Александр I. Расследование протекало необычным порядком. Дело находилось в ведении петербургского генерал-губернатора Милорадовича, и к Милорадовичу, минуя министра внутренних дел, направлялись все донесения губернатора и других лиц. На протяжении пяти месяцев в Петербургской палате уголовного суда было решено три дела о неповиновении крестьян Гостилицкой вотчины.

Первое, начатое в ноябре 1821 г., предписано было решить в восемь дней. В изъятие из обычного порядка, дела гостилицких крестьян шли из Палаты уголовного суда в Комитет министров и, минуя Сенат, прямо представлялись на утверждение Александру I. В вотчину была введена воинская команда, стоявшая там несколько месяцев.

Два раза в Гостилицы вводили по батальону солдат. Но все эти экстраординарные меры объясняются вовсе не силой движения, не упорством крестьян и даже не тем видным положением, какое занимал при дворе сам Разумовский. Чтобы понять отношение Александра I к волнению гостилицких крестьян, нужно вспомнить события предыдущего, 1820 года, слишком памятного царю.

Известно, что в 1820 г. поднялись крестьяне на Дону и в Екатеринославской губернии. Движение охватило более 45 000 человек и грозило перекинуться в другие губернии с более густым крепостным населением. Усмирение донских и екатеринославских крестьян Александр I поручил в 1820 г. А.И. Чернышеву, снабдив его неограниченными полномочиями. На усмирение крестьян Чернышев двинул крупные военные силы.

Массовое крестьянское восстание на Дону было не единичным фактом, характеризующим напряженность внутренней обстановки в России к началу 1820-х годов. Доказательством тому является рост крестьянских волнений в пятилетие 1816-1820 гг. С 1801 по 1805 г. было 49 волнений (единичных и затяжных); в 1806-1810 гг. - 38; в 1811-1815 гг. - 36; в пятилетие 1816-1820 гг. их было 87, то есть число их увеличилось более чем вдвое.

В последнее же пятилетие царствования Александра I (1821-1825 гг.) количество волнений спало до 55, - очевидно, под влиянием усилившихся репрессий против крестьян8. Все эти факты свидетельствуют, что у Александра I были весьма веские основания для беспокойства.

События на Дону в 1820 г., рост крестьянских волнений в 1816-1820 гг. побудили Александра I отказаться от мысли ограничить права донских помещиков и заставили его повсеместно усилить репрессии против крестьян. Девизом его стало: «усмирение прежде всего». «Неповиновения не должны быть терпимы, какой бы ни был источник их, - провозглашал циркуляр министра внутренних дел от 10 июня 1820 г., выражавший взгляд самого царя, - они должны быть немедленно пресекаемы, буде можно мерами кроткими, а в необходимости и мерами вооруженного понуждения». Только после усмирения, - говорилось в циркуляре, - можно приступать к «пресечению притеснений, крестьянам иногда чинимых».

Когда поднялись крестьяне на Дону, Александр I принял меры к тому, чтобы скрыть происходящее.

Вся переписка, все рапорты и донесения шли не через Министерство внутренних дел, а непосредственно к А.И. Чернышеву, который и сообщал обо всем лично Александру I в виде всеподданнейших рапортов или в виде писем на имя Аракчеева, а во время отсутствия Аракчеева - на имя статс-секретаря, H.Н. Муравьева, или начальника штаба, П.М. Волконского. Эти письма докладывались Александру I. По-видимому, волнение крестьян, охватившее громадную вотчину Разумовского, расположенную под самым Петербургом, пробудило в душе царя те страхи перед возможностью массового восстания крепостных, какие он испытал в 1820 г.

Напомним также, что 1820 год был годом восстания Семеновского полка: Александр I убедился, что даже гвардейские полки ненадежны. Как известно, во время возмущения семеновцев в соседних казармах были разбросаны прокламации, призывавшие к борьбе с царем и помещиками, угнетавшими крестьян. «В возмущении Семеновского полка проявился протест солдатской массы против крепостнического угнетения»9. Эти события могли также побуждать Александра I подавить волнение крестьян, происходившее в непосредственной близости к столице, возможно быстрее и с наименьшей оглаской. Поводом к проявлению недовольства в Гостилицах послужил слух, будто Разумовский собирается продать своих крестьян в казну.

Первые признаки неповиновения обнаружились в июле 1821 г. во время сенокоса. Когда граф, как и в прежние годы, предписал крестьянам сначала окончить уборку господского сена и только затем приступить к уборке своих лугов, крестьяне отказались от работ. Вслед за тем они обратились к Разумовскому с рядом требований. Они настаивали не только на смене бурмистра, но и на смене всего состава служащих в экономии.

Кроме того, они требовали, чтобы все крестьяне были переведены на оброк. Удовлетворить последнюю просьбу Разумовский не счел возможным из-за бедности большой части издельных крестьян. Не желая сменять бурмистра, Разумовский все же сделал уступку крестьянам: формально устранив Егорова от управления вотчиной, Разумовский в то же время распорядился произвести ревизию по управлению. Ревизия была для бурмистра благоприятна.

Крестьяне попытались вторично просить о смене бурмистра, но опять получили отказ. Тогда среди крестьян возникла мысль обратиться с жалобой к высшему начальству, и если нужно будет - дойти до самого царя. Вотчина пришла в движение. Крестьяне собирали сходы, совещались. 13 августа двое крестьян скрылись - очевидно, они покинули вотчину, чтобы подать прошение властям. Управляющий Прянишников, вступивший в то время в управление вотчиной, 16 августа сообщил о происходящем в земский суд и просил привести крестьян «в порядок». Два крестьянина были представлены для сдачи в рекруты без зачета, а четыре - для предания суду. Однако крестьяне продолжали упорно настаивать на смене бурмистра.

В августе в вотчину прибыл губернатор, но он не добился от крестьян полного повиновения. Опасаясь, что волнение из Гостилиц может перекинуться и в соседние вотчины, губернатор счел необходимым усилить репрессии. В Гостилицы была введена воинская команда, простоявшая здесь вплоть до 1 декабря. Между тем крестьянские ходоки подали прошение Александру I.

Расследование по этому прошению производил уездный предводитель дворянства. Жалобы крестьян были признаны неосновательными. Тогда крестьяне представили в сентябре военному генерал-губернатору заявление от крестьян четырех соседних вотчин, в котором те удостоверяли, что гостилицких крестьян действительно принуждают работать в воскресные и праздничные дни, что на ремонте дорог работают поголовно все гостилицкие крестьяне, что их подвергают жестоким наказаниям.

Снова было произведено расследование, на этот раз через земский суд. Расследование установило: гостилицкие крестьяне ходили из вотчины в вотчину и просили соседних крестьян дать показания в их пользу; за крестьян двух вотчин подписался конторщик одной из них без всякой с их стороны просьбы. Гостилицкие ходоки были преданы суду, а с соседних крестьян была взята подписка, что впредь они подобных удостоверений без разрешения правительства давать не станут.

Между тем, несмотря на присутствие воинской команды, движение разрасталось. В октябре воинская команда была увеличена до ста человек. В Гостилицы был послан полковник Пороховников объявить крестьянам, что все их жалобы признаны неосновательными. Пороховников сообщил властям, что крестьяне уклоняются от своих обязанностей, «оказывая явное неповиновение».

В то же время начались беспорядки и в соседней вотчине гр. Румянцева. Хотя неповиновение в румянцевской вотчине было быстро прекращено земской полицией, но все же это побудило генерал-губернатора принять спешные меры к подавлению беспорядка в Гостилицах. 4 ноября 1821 г. он сделал представление начальнику Главного штаба о необходимости ввести в Гостилицы воинскую команду, достаточно многочисленную для предупреждения всяких беспорядков.

В начале ноября в Гостилицах произошли новые события. К тому времени из вотчины скрылись уже 14 человек. В ночь с 5-го на 6-е ноября они явились в деревню Новую и собрали сходку, на которой было решено идти всем миром в Петербург с жалобой к царю; затем толпа крестьян отправилась в деревню Медвежий конец, а оттуда направилась в деревню Дятлицы, но здесь вмешалась воинская команда и задержала 85 человек (шестеро были из числа скрывшихся четырнадцати).

Пятьдесят человек все же ушло в Петербург, чтобы снова подать жалобу Милорадовичу или императрице Марии Федоровне. Часть из них была захвачена в Петербурге полицией. Об этом доложили Александру I, и он, изъяв дело из обычного порядка, приказал передать записку о гостилицких крестьянах в Комитет министров. В это время пришло новое известие, что утром 7 ноября около 200 крестьян собралось на мызе, требуя освобождения арестованных.

Получив отказ, они сначала ушли, но затем собрались снова в еще большем числе и стали кричать арестованным, чтобы они выходили на свободу. Те стали отпирать окна и ломать двери, пока военный караул не заставил их прекратить борьбу. Пришедшие старались ворваться на двор мызы, но, встретив отпор солдат, разошлись по деревням. Обо всем этом, по повелению Александра I, была внесена записка в Комитет министров.

9 ноября Комитет министров рассмотрел дело гостилицких крестьян и поручил гражданскому губернатору усмирить их. В Гостилицы был введен батальон солдат и оставлен там впредь до особого распоряжения. Губернатору поручалось подвергнуть полицейскому наказанию всех крестьян, которые будут упорствовать в неповиновении, и предать суду «начинщиков» и тех, которые станут упорствовать после наказания.

Предписывалось окончить суд во всех инстанциях в восемь дней. Только после усмирения генерал-губернатор должен был «обратить особенное внимание на благосостояние» крестьян и «управление» ими. 10 ноября Александр I утвердил постановление Комитета министров. 11 ноября губернатор был уже в Гостилицах; тогда же вступил туда батальон 2-го Карабинерного полка с частью кавалерии и расположился по деревням на квартирах.

12 ноября на мызе в Гостилицах собралось более 400 крестьян; были приведены и находившиеся на мызе под караулом 85 человек. В присутствии губернского предводителя дворянства губернатор внушал крестьянам необходимость повиноваться помещику. Группа крестьян (21 человек) была подвергнута наказанию, остальные присмирели и дали обещание беспрекословно выполнять все господские работы.

Отдано под суд было шесть человек из числа скрывавшихся и агитировавших на тайных сходках. Кроме них были преданы суду арестованные раньше 17 человек, уже сидевшие в ораниенбаумской тюрьме. Войско было оставлено в вотчине. В этот свой приезд губернатор более внимательно разобрал требования крестьян гостилицкой вотчины и признал, что относить дни праздников и ремонта дорог в счет «крестьянских» дней неправильно.

В ответ на это Разумовский обратился с просьбой к губернатору назначить комиссию из помещиков Ораниенбаумского уезда и поручить ей обследовать на месте экономические порядки в Гостилицах.

Между тем в Петербурге были задержаны 13 крестьян, которые, отчаявшись получить защиту у помещика, решили искать ее у правительства. «Все, старые и малые, мужья и жены, сыновья и дочери» намеревались «сойтить с мест жилищ их и со слезами повергнуться к стопам его императорского величества». Но шествие крестьян к царю не состоялось.

К тому времени был вынесен приговор Петербургской уголовной палаты по делу о выступлении крестьян в начале ноября 1821 г. Было предложено десять человек наказать кнутом и сослать в каторжные работы в Нерчинск, в кандалах; десять - наказать плетьми (по сорока ударов) и предоставить помещику решить: оставит ли он их у себя в вотчине или удалит, отдав годных в рекруты, а непригодных отправив в ссылку на поселение.

Ноябрьский приговор уголовной палаты был немедленно внесен в Комитет министров, который решил, во избежание потери времени, немедленно привести его в исполнение, не представляя в Сенат. Александр I, которому приговор был представлен на утверждение, заменил для первых десяти человек кнут - плетьми со ссылкой их с семьями в Сибирь на поселение.

Разумовский, со своей стороны, заявил о своем желании оставить в вотчине десять человек, судьба которых после наказания была поставлена в зависимость от его воли, и просил вернуть ему шесть человек из первого десятка осужденных. Это ходатайство было удовлетворено. Таким образом, на поселение в Сибирь отправлены в конце концов четыре семьи.

Приговор был приведен в исполнение 30 ноября в присутствии губернатора, воинской команды, всех гостилицких крестьян, а также крестьян соседних вотчин. Одни громко выражали возмущение наказанием, другие заявляли, что готовы идти в Сибирь вместе с осужденными. Толпа шумела и после окончания экзекуции долго не желала расходиться.

Крестьян разогнали силой. Однако во время отправки четырех семейств на поселение не было ни шума, ни сборищ. Ввиду установившегося «спокойствия» 1 декабря 1821 г. батальон был выведен из Гостилиц. Внешний порядок в вотчине был восстановлен, но брожение не улеглось.

Многие крестьяне продолжали скрываться. 4 января 1822 г. гражданский губернатор сообщил Милорадовичу, что крестьяне гостилицкой вотчины собрали 30 декабря самовольную сходку, а на другой день двое из них явились к управляющему с заявлением, что они не знают, «чьи они теперь и кому повиноваться». Управляющий объяснил, что они по- прежнему принадлежат Разумовскому, но крестьяне выслушали его недоверчиво.

1 января к управляющему явилась толпа крестьян, человек в 400, с заявлением, что так как им неизвестно, кому они теперь принадлежат, они до решения дела не будут ни платить оброка, ни ходить на «господскую» работу. По их словам, десять человек по мирскому приговору пошли с просьбой к самому царю. Крестьяне на суде подтвердили, что на другой же день после этого заявления на «господскую» работу вышли только пять человек, а на третий день и те перестали ходить. Милорадович доложил об этом Александру I, который немедленно распорядился послать в Гостилицы батальон солдат с приказом оставаться там до тех пор, пока крестьяне не успокоятся.

В то же время восстановить спокойствие и выяснить причину новых беспорядков Александр I поручил генерал-лейтенанту Гладкову, известному усмирителю костромских крестьян Н.Ф. Грибоедовой, который в 1822 г. был обер- полицеймейстером в Петербурге. Гладков, - по формулировке журнала Комитета министров от 11 апреля 1822 г., - «нашел там не только противу помещика и управляющего совершенное неповиновение и буйство, но даже ослушность и его приказаниям».

Было арестовано и предано суду 13 человек. 29 марта Разумовский, недовольный медлительностью суда, обратился к Милорадовичу с письмом, в котором объяснял непокорность крестьян тем, «что длится дело о преданных суду более буйных их товарищей и остаются без преследования их руководители». К письму было приложено донесение управляющего, сообщавшего, что крестьяне отказались от пособия на яровой посев. Этот отказ управляющий объяснял намерением крестьян «оставить поля свои незасеянными и привести себя в расстроенное положение, дабы иметь повод после жаловаться, что они разорены».

Разумовский добился быстрого окончания дела. 11 апреля 1822 г. приговор Уголовного суда был внесен в Комитет министров. Уголовная палата признавала, что следовало бы выяснить причины нового возмущения, но решила не делать этого, «дабы отдалением времени крестьяне не содержались под стражею, прочие же вновь не приступили к дерзким намерениям».

Поэтому Палата, на основании донесений управляющего и удостоверения Гладкова в виновности крестьян, преданных суду, приговорила трех человек к наказанию кнутом (по десяти ударов каждому), с последующею ссылкою в Нерчинск в каторжные работы. Семь человек были приговорены к плетям - по двадцати ударов; помещику было предоставлено право решить вопрос об их дальнейшей судьбе - оставить их в вотчине, отдать в рекруты или же отправить в ссылку на поселение.

Как видим, сама Палата уголовного суда признавала, что выяснить причины возмущения крестьян необходимо, но еще нужнее было, с точки зрения власть имущих, как можно скорее добиться повиновения крестьян, запугав их суровостью приговора. Фактически Палата уголовного суда основывала свой приговор только на сведениях, доставленных управляющим Разумовского, и на заявлениях Гладкова.

При обсуждении этого дела в Палате уголовного суда Рылеев принял в нем активное участие. Он выступил против необоснованного решения Палаты, приговорившей обвиняемых к кнуту, каторге, плетям, не обследовав даже причин их поступков. Он остался при особом мнении, которое в письменной форме было представлено Палатой вместе с ее постановлением в Комитет министров.

Мнение Рылеева было включено в «Журнал Комитета министров» от 11 апреля 1822 г. «Дворянский заседатель палаты уголовного суда, Рылеев, - говорится там, - подписав означенный приговор, остался при особом мнении, что как дело подсудимых основалось только на донесениях управляющего вотчиной гр. Разумовского и на предположении обер-полицеймейстера и что из показаний подсудимых не видно ни причины возмущения, возникшего после решения, ни виновников и главных зачинщиков оного, то и не может он приступить к обвинению кого-либо из подсудимых».

Таким образом, Рылеев отказался от участия в составлении приговора. Это был протест против грубой расправы с крестьянами, совершаемой даже без соблюдения существующих законов. Но мнение Рылеева, конечно, не получило поддержки. В Комитете министров Милорадович предложил утвердить приговор, не доводя его до Сената, как следовало бы сделать ввиду большого числа приговоренных; мотивировалось это опять-таки «прежним ходом дела о начинщиках ослушания крестьян гостилицкой вотчины и во избежание потери времени».

Милорадович подкрепил свое мнение вышеприведенным письмом Разумовского от 29 марта 1822 г. Комитет министров стал на точку зрения Милорадовича и решил привести приговор Палаты в исполнение; Александр I его утвердил.

22 апреля в Комитете министров был заслушан приговор Палаты уголовного суда по делу 13-ти крестьян, арестованных, как выше указывалось, в декабре 1821 г. Палата приговорила восемь человек к наказанию плетьми от трех до тридцати ударов с отдачею затем на волю помещика. Пять человек были приговорены к плетям по двадцати ударов; после наказания они должны были быть оставлены в вотчине. Эти крестьяне обвинялись в том, что они участвовали в тайных сходках, агитировали за продолжение хлопот по жалобам на управление графа, собирали деньги на расходы и посылали ходоков в Петербург.

При разборе этого дела снова выступил Рылеев и снова остался при особом мнении. Это «мнение», по словам неизвестного автора посвященной Рылееву статьи (см. прим. 5), было поставлено в Палате на голосование, но члены Палаты не согласились с ним. Палата ограничилась представлением «мнения» Рылеева в письменной форме, вместе со своим постановлением генерал-губернатору, а Милорадович передал то и другое в Комитет министров.

«Мнение» Рылеева было зафиксировано в «Журнале Комитета министров» от 22 апреля 1822 г. Рылеев, в частности, предлагал: «Почитаю необходимым для предупреждения могущего вновь возникнуть неповиновения крестьян в вотчине гр. Разумовского послать, по избранию правительства, благонадежного чиновника для исследования на месте, действительно ли бурмистр Николай Егоров делает крестьянам притеснения, как то показывают некоторые из подсудимых, и если делает, то в чем оные состоят; а как из первоначально производившегося в палате дела видно, что бурмистр действует не сам собою, а по установлениям, издавна в вотчинной конторе существующим, то исследовать: нет ли чего отяготительного в сих установлениях»10.

Это предложение Рылеева тоже не было принято. Милорадович предложил утвердить и исполнить приговор Палаты, с чем согласился и Комитет министров.

В заседании 6 июня было объявлено о высочайшем утверждении постановления Комитета министров от 22 апреля 1822 г. Непосредственных результатов двукратные выступления Рылеева в защиту крестьян Разумовского не дали, да и не могли дать, - это резко противоречило бы политике самодержавия, направленной на всемерное подавление крестьянского движения, в какой бы оно форме ни выражалось.

Правительство расправилось с крестьянами так, как считало нужным. Но важно то, что в Палате уголовного суда прозвучал смелый протест Рылеева против крепостнического произвола, против расправы с крестьянами, производимой даже без надлежащего расследования причин «возмущения».

Рылеев счел возможным гласно выступить против знатного вельможи, обер-камергера графа Разумовского, хорошо известного царю и пользовавшегося влиянием в придворных и дворянских кругах. Рылеев указал, что причины крестьянских волнений кроются в личных распоряжениях Разумовского, из чего вытекало, что он и является первым и главным виновником беспорядков. «Мнения» Рылеева изложены в самой краткой и лаконичной форме. Несомненно, что в действительности Рылеев говорил больше, ярче, убедительнее, чем и объясняется восторженный отзыв Бестужева о выступлении Рылеева в Уголовной палате.

1 Бестужевы, стр. 13.

2 Розен, стр. 101.

3 Н.И. Греч. Записки о моей жизни. М.-Л., 1930, стр. 442.

4 Бестужевы, стр. 13-14.

5 О выступлениях Рылеева по делу крестьян графа Разумовского см.: а) ЦГИАЛ, архив Министерства юстиции, 1821 г., д. 60; б) ЦГИАЛ, архив Комитета министров, «Журнал Комитета министров» от 11 апреля и от 22 апреля 1822 г.

Кроме того, в ИРЛИ сохранилась анонимная статья - «Изложение дела о крестьянах гр. Разумовского и мнение К.Ф. Рылеева» с замечаниями П.А. Ефремова. Статья, видимо, была написана еще до уничтожения архива Петербургской палаты уголовного суда; однако автор статьи использовал не все дела о крестьянах Разумовского, и второе выступление Рылеева по этому делу в его работе не отразилось. Но в руках автора было «мнение», написанное рукою Рылеева, и оно помещено в статье полностью. Считаем нужным отметить, что в журналах Комитета министров (куда на рассмотрение вносились приговоры Палаты уголовного суда вместе с «особыми мнениями» Рылеева), «мнения» эти изложены как бы от третьего лица.

Сличение текста «мнения» Рылеева, помещенного в статье, с текстом в «Журнале Комитета министров» показывает, что в «Журнале» это «мнение» приведено дословно. Упущена лишь одна ссылка Рылеева на показание крестьянки Марии Евсеевой о Никифоре Юдине. Можно думать, что и «особое мнение» Рылеева по другому делу крестьян графа Разумовского, обсуждавшемуся в Комитете министров 11 апреля 1822 г., тоже передает точно запись самого Рылеева. К сожалению, Рылеев делал записи сухо, лаконично, без той «силы чувствования», о которой вспоминал Н.А. Бестужев. Изложенное автором статьи дело крестьян Разумовского не может быть нами проверено, так как подлинное «дело» Палаты уголовного суда уничтожено.

Следует отметить неполноту сведений, которыми располагал автор статьи. Сходки крестьян в начале декабря 1821 г., по его словам, кончились для крестьян благополучно; о предании суду 13 человек автору статьи не было известно; не знал он и о приговоре Палаты по этому делу и об «особом мнении» Рылеева по поводу приговора. Характеризуя первое выступление Рылеева, автор пытается доказать, что в нем «нет смелого голоса в защиту угнетенных крестьян». Одновременно автор статьи изображает главным защитником крестьян Александра I. П.А. Ефремов, редактируя статью, вычеркнул эти рассуждения, заметив на полях: «преглупое résumé».

6 ЦГИАЛ: а) архив Министерства внутренних дел, департамент полиции исполнительной, 1821, д. 32; б) архив Министерства юстиции, 1821, д. 60; в) архив Комитета министров, 1822, «Журнал Комитета министров» за апрель 1822 г.; г) архив с. е. и. в. канцелярии, 1820, д. 3344; д) там же, 1821, д. 3687. См. также: С.М. Середонин. Исторический обзор деятельности Комитета министров, т. I. СПб., 1902, стр. 343-347; рукопись «Изложение дела о крестьянах гр. Разумовского и мнение К.Ф. Рылеева», с замечаниями П.А. Ефремова (ИРЛИ).

7 Можно предположить, что волнение среди гостилицких крестьян было вызвано до некоторой степени слухами, порожденными восстанием Семеновского полка в 1820 г. Прокламации, которые разбрасывались в Петербурге в солдатских казармах во время восстания и после него, могли стать известными гостилицким крестьянам, ходившим на заработки в столицу. Но это только предположение.

8 См. И.И. Игнатович. Крестьянские волнения первой четверти XIX в. - «Вопросы истории», 1950, № 9, стр. 49.

9 История СССР, т. II. Россия в XIX веке. Под ред. М.В. Нечкиной. Изд. 2. М., 1949, стр. 122.

10 Цитируем по указанной анонимной рукописи (лл. 27 об.-28). На рукописи помета П.А. Ефремова: «с подлинника, писанного рукою Рылеева» (см. также прим. 5).


You are here » © Nikita A. Kirsanov 📜 «The Decembrists» » «Кованные из чистой стали». » Рылеев Кондратий Фёдорович.