© Nikita A. Kirsanov 📜 «The Decembrists»

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » © Nikita A. Kirsanov 📜 «The Decembrists» » «Прекрасен наш союз...» » Глинка Фёдор Николаевич.


Глинка Фёдор Николаевич.

Posts 1 to 10 of 42

1

ФЁДОР НИКОЛАЕВИЧ ГЛИНКА

(8.06.1786 - 11.02.1880).

[img2]aHR0cHM6Ly9zdW45LTUyLnVzZXJhcGkuY29tL2M4NTEwMjQvdjg1MTAyNDc0MC8xOTI3NDMveXFqU2JYQ2R4TlEuanBn[/img2]

Карл Петрович Беггров (1799-1875). Портрет Фёдора Николаевича Глинки. 1821. Бумага, литография. 25,8 х 21,7 см (овал), 29,8 х 24,3 см (л). Санкт-Петербург. Всероссийский музей А.С. Пушкина.

Полковник, состоящий по армии.

Родился в с. Сутоки Духовщинского уезда Смоленской губернии. Отец - Николай Ильич Глинка (1744-1796), отставной капитан; мать - Анна Яковлевна Каховская (1757-1802).

Воспитывался в 1 кадетском корпусе, с 1799 выпущен прапорщиком в Апшеронский пехотный полк - 10.06.1802, подпоручик - 4.12.1803, поручик с назначением полковым адъютантом - 11.09.1806 (до этого фактически с 1803 был адъютантом Милорадовича), участник войны 1805-1806 (Аустерлиц), уволен в отставку - 18.09.1806. Сотенный начальник дворянской милиции - 30.01.1807.

Вернулся в полк с назначением «шефским» адъютантом при М.А. Милорадовиче - 1.10.1812, участник Отечественной войны 1812 (Тарутино, Малый Ярославец, Вязьма, Дорогобуж, Красное) и заграничных походов (Польша, Силезия, Саксония, Париж). Награждён орденом Владимира 4 ст. с бантом и золотой шпагой за храбрость, орденом Анны 2 ст. и прусским За заслуги, по возвращении в Петербург штабс-капитан - 15.08.1815, переведён в л.-гв. Измайловский полк - 1.02.1816 с назначением состоять при Гвардейском генеральном штабе, капитан - 30.07.1816, полковник - 26.01.1818, назначен «находиться по особым поручениям» при петербургском военном генерал-губернаторе М.А. Милорадовиче (заведовал «особенною канцеляриею») - 11.03.1819, назначен состоять по армии - 5.06.1822.

Масон, член ложи «Избранного Михаила» (1816), поэт и публицист, действительный член Вольного общества любителей российской словесности - 5.12.1816, председатель его с 16.07.1819 (фактически с 1818), член общества «Зелёная лампа», член Общества любителей российской словесности, член Вольного общества любителей словесности, наук и художеств, редактор «Военного журнала» (1817-1819), член Общества военных людей, член Общества учреждения училищ взаимного обучения.

Член Союза спасения (1818) и Совета благоденствия (член Коренного совета), участник проходившего в его квартире Петербургского совещания 1820, Московского съезда 1821; организатор самостоятельной ячейки тайного общества (так называемое общество Глинки-Перетца).

Первоначально арестован 30.12.1825, доставлен в Зимний дворец и освобождён в тот же день по высочайшему повелению, приказ о явке для дачи показаний - 15.02.1826, вторично арестован - 11.03.1826, доставлен в тот же день в Петропавловскую крепость и помещён в особый арестантский покой, потом в №4 и №1 Петровской куртины.

Высочайше повелено (15.06.1826) освободить, переведя в гражданскую службу с чином коллежского советника в Петрозаводск под надзор полиции. Освобождён 17.06.1826 (РГИА. Ф. 1280. Оп. 1. Д. 4. Л. 39) [отношение начальника Главного штаба от 16.06.1826, чтобы «освободить ныне же» Ф.Н. Глинку, было доставлено в крепость на следующий день].

Доставлен в Петрозаводск - 30.06.1826, определён советником в Олонецкое губернское правление - 19.10.1826, по прошению от 23.12.1829 переведён на ту же должность в Тверь - 24.01.1830, в Орёл - 19.11.1832, статский советник - 25.10.1832. Уволен в отставку с чином действительного статского советника - 14.10.1834. В 1835-1853 жил в Москве (в 1848-1849 - в Петербурге), 1853-1862 - в Петербурге, затем в Твери. Почётный попечитель тверской гимназии, член Тверского губернского статистического комитета и гласный Тверской городской думы (1875), действительный член Московского археологического общества (с 28.04.1869).

Умер в Твери, похоронен в Жёлтиковом монастыре близ города (могила не сохранилась).

Жена (с марта 1831) - Авдотья Павловна Голенищева-Кутузова (19.07.1795 - 26.07.1863, Тверь, похоронена в Жёлтиковом монастыре), писательница и поэтесса, переводчица и общественная деятельница, пользовалась успехом её книга «Жизнь Пресвятой девы Богородицы...», М., 1840; 16-е изд. 1915.

Братья:

Егор (ск. в молодости);

Василий (р. 1775);

Сергей (5.07.1775 - 5.04.1847, С.-Петербург, похоронен на Волковском православном кладбище), майор, цензор в Москве; женат с 24.04.1808 на Марии Васильевне Остаповой (5.05.1791 - 17.05.1853, С.-Петербург, похоронена на Волковском православном кладбище);

Иван (1777 - 1851/1859), заседатель в Духовщинском земском суде (1805-1808); исправник (1809-1811); начальник ополчения (1812; наводил мосты); Духовщинский уездный предводитель дворянства (1823-1832); городничий в Гжатске (1850); масон;

Николай (1778-1795), утонул;

Григорий (р. 1780), в 1820 городничий в Острогожске; женат на Екатерине Александровне N;

Алексей (р. янв. 1785).

Сестра - Варвара (р. 1782).

ВД. XX. С. 93-143. ГАРФ, ф. 48, оп. 1, д. 82; ф. 109, 1 эксп., 1826 г., д. 61, ч. 186.

2

Фёдор Николаевич Глинка

Владимир Карпец

Среди столетних смоленских еловых лесов, вдали от больших дорог, в глуши, расположено село Сутоки. В конце позапрошлого века относилось оно к Духовицкому уезду Смоленской губернии и принадлежало отставному капитану Николаю Ильичу Глинке. Предки его в начале XVII века выехали из Польши, приняли православие, быстро обрусели и уже в начале XVIII столетия относились к чисто русским семействам. Пробыв недолгое время на царской службе, Николай Ильич женился на Анне Яковлевне Шаховской и уехал в свое родовое имение, где занимался хозяйством и воспитывал сыновей.

Точная дата рождения Федора Николаевича Глинки, будущего поэта, до сих пор неизвестна. В некрологе его, помещенном в «Тверских епархиальных ведомостях» в 1880 году, сказано, что он умер девяноста шести лет от роду, и, стало быть, родился в 1784 году. В словаре Толя указан год его рождения - 1788-й; друг и биограф его А.К. Жизневский называет 8 июля 1786 года. В формулярном же списке, хранившемся в Тверском губернском правлении и составленном в 1830 году, сказано, что полковнику Ф.Н. Глинке 40 лет - значит, он родился в 1790 году. Последнее, впрочем, маловероятно. Сам же Ф.Н. Глинка в последние годы свои на вопрос о возрасте любил отвечать: «Бог создал время, а люди выдумали годы».

Сад, овраги, леса, поля, леса и небо, непрестанно меняющее цвет - от серого в ноябре до ярко-синего в феврале и марте, и надо всем - звезды - вот пространство, великими кругами расходящееся во все стороны от небогатого барского дома. Повторяющийся круг - снегопады, метели, ведро, дожди, грозы, снова дожди, снова снегопады. Повторяющийся круг заговений, постов, праздников. Поездки с отцом на охоту, на полевые работы, в Смоленск…

В 1781 году Смоленскую губернию посетила императрица Екатерина II. Она встречалась с местным дворянством и сама записала старшего брата Федора Глинки, Сергея Николаевича, в Сухопутный шляхетский кадетский корпус. Вскоре туда отправили и Федора Николаевича.

Тогда, в корпусе, вспоминал позже Глинка, дал он обет - говорить всегда правду. Одну правду, что бы ни случилось, чем бы это ни грозило…

В 1802 году, по выпуске из корпуса, Федор Глинка был направлен прапорщиком в Апшеронский пехотный полк. Полк этот размещался в то время на Волыни, почти беспрерывно занимаясь учениями и смотрами. Во время одного из смотров на молодого прапорщика, образцово выполнявшего строевые упражнения, обратил внимание генерал М.А. Милорадович. Вскоре он вновь увидел его на балу и там же предложил ему стать его адъютантом.

- Есть одно обстоятельство, ваше превосходительство, - ответил прапорщик Глинка. - На мне лежит зарок, который не хотелось бы с себя снимать.

- Какой же зарок вы дали, прапорщик? - спросил его Милорадович.

- Говорить всегда правду, ваше превосходительство, - отвечал Глинка.

Глинка ожидал грозы - он понимал, сколь самонадеян в разговоре с прославленным генералом. Но лицо Милорадовича просияло.

- Я сам люблю правду, - громко проговорил генерал, - и часто говорю ее наотрез! Говорите мне правду в глаза всегда, обо всем, обо мне самом. Я этого желаю, я требую этого!

В 1805 году русская армия отправилась в так называемый австрийский поход. Целью этого похода был разгром наполеоновской армии, стремившейся к мировому господству. Заграничный поход был для России исполнением союзнических обязательств по взаимным договорам. В составе Подольской армии Кутузова при генерале Милорадовиче находился и его адъютант прапорщик Глинка.

15 августа 1805 года русские силы перешли границу в районе местечка Крупчицы.

Уже 2 октября русские войска находились на баварской границе, близ города Браунау.

Накануне вечером прибыл туда Апшеронский полк под началом генерала Милорадовича. Для Федора Глинки это должен был быть первый бой. Первый в его жизни. Ночь перед сражением он провел без сна.

Но боя не было. Французы превосходили числом. Только 24 октября у Амштеттена русские войска приняли бой. В этом бою Глинка чуть не погиб. Посланный на передовую с поручением от генерала Милорадовича, он передал приказание и на обратном пути стал въезжать на высоту; когда он ударил шпагой по крупу лошади, шпага выпала из руки его.

«Спеша к генералу, - писал Глинка, - я хотел было оставить шпагу, но какое-то предчувствие понудило меня ее поднять. Лишь только я слез и, наклонившись, принялся за эфес, как вдруг ядро завизжало над самой головой моей лошади, и она вся затряслась, как лист. Место, на котором я остановился, было возвышено, и ядра летали недалеко от его поверхности. Если бы не выпала из рук моих шпага и я не слез бы ее поднять, то Бог знает, что бы со мной было!..»

Сражение шло с переменным успехом. 29 октября в 10 часов утра силы воюющих обоюдно переместились за Дунай, а 30 октября началось сражение при Кремсе, которое шло среди горных ущелий. Сражение началось с перестрелки, перешло на картечь. «Чем дальше двигались мы вперед, тем явственнее открывались великие силы неприятеля». Но полки генералов Дохтурова и Милорадовича, врезаясь в соединения французов, разбили их. Сражение при Кремсе окончилось победой русских войск. В приказе главнокомандующего были особо отмечены отличившиеся мужеством офицеры Морозов, Албинский, Воронец, Скальский, Шушерин, Глинка.

Но готовилось главное сражение этой войны. К армии прибыл император Александр I. Сражение это состоялось под Аустерлицем и окончилось победой Наполеона. Глинка принимал участие в штыковом бою у Праценских высот.

В результате войны было заключено перемирие, которое современники называли «мир на воде».

За время войны однополчане узнали Федора Глинку как храброго офицера, исполнительного адъютанта, верного товарища. Но мало кто знал, что он еще и писатель, хотя каждую свободную минуту он делал какие-то записи и зачастую отрывал у себя ночные часы, когда утомленные войска спали.

Первые отрывки из его записок появляются в 1808 году в журнале «Русский вестник», который был основан братом его Сергеем Николаевичем. А перед этим, 11 сентября 1807 года, Федор Николаевич Глинка выходит в отставку по болезни и уезжает в Сутоки.

Четыре следующих года Ф.Н. Глинка безвыездно живет в Смоленской губернии, занимаясь сельским хозяйством. В 1807 году местное дворянство избирает его в земское ополчение сотенным начальником. И все свободное время он пишет. К сочинениям в прозе присовокупляются опыты в стихах.

Но не вечно же сидеть на месте, надобно питать ум впечатлениями, воображение - видами… К тому же пройдено столько земель за границей, а знания родной земли так скудны. И Федор Николаевич совершает новое путешествие, два года (1810 и 1811) странствуя по Смоленской и Тверской губерниям, посещая древние стольные города - Москву и Киев. Путешествуя, он ведет записи, делает заметки, которые позже вошли в «Письма русского офицера».

Сначала Глинка отправляется в Смоленск, бродит по его холмам, улицам, любуется древними златокупольными дивами, беседует с жителями. Эго только начало путешествия, посещение сердца родных мест, города, куда ездил еще ребенком…

Объездив Смоленскую губернию, отправляется он во Ржев. Глинка и несколько его спутников приехали туда вечером, когда солнце уже играло на позлащенных главах. Местность вокруг Ржева безлесна, кругом поля, и город виден был издалека. Миновав небольшое предместье, путешественники очутились на крутом берегу, и перед ними открылась Волга. Спустились вниз и услышали шумную беседу ропотных волн, то набегавших на песчаную отмель, то сбивавшихся в одну струю. И вдруг Глинка бросился к реке и жадно, набрав в горсть светлой воды, напился ею, как писал потом, утолив «не столько жажду, как желание напиться волжской воды».

На следующий день Федор Николаевич осматривал город, дивясь тому, что народ там удивительно здоровый, «белотелый». Ржев стоит на холмах, как Смоленск или Киев, население его в то время составляло в основном купечество. Особо хранил город Ржев память о Терентии Ивановиче Волоскове, жившем в XVIII столетии, о нем Федор Николаевич оставил множество записей. «Здешний механик, богослов и химик», - называл он его.

Терентий Иванович родился в семье купца среднего достатка, имел много братьев. Никогда и нигде специально он не учился, с детства читал, наблюдал смену времен года, выходя к Волге, бродя по полям, убегая в дальние леса. И вправду, хотя бы одно небо, весь год меняющее цвета свои и возвращающее к первоначальному, - чему оно только не научит! И постепенно, незаметно для себя, постигал Терентий Волосков всеобщий, единый порядок мира от мала до велика, от велика до мала.

«Созерцая в мире всеобщий неизменный порядок, - писал о нем Ф. Глинка, - которого ни бури, возмущавшие воздух, ни громы, потрясающие твердь, нимало не нарушают, он понял, что удивлявшее его некогда правильное движение нескольких стрелок в малых часах его отца есть не что иное, как самое слабое подражание всеобщему движению в огромном строении природы». И, глядя на небо, стал он сам делать разные часы, большие и маленькие.

Братья Волосковы сами стали купцами, обзавелись семьями, каждый жил теперь в своем доме. Но торговля не занимала всей жизни Терентия Ивановича. По ночам он писал сочинения против раскола, отвратившие от заблуждений многих ржевских жителей. Он изобрел астрономические часы, новые краски. Изобретал он совершенно бескорыстно, не имея с этого ни копейки.

Правда, сколько бы он ни торговал, деньги все время уходили между пальцев - не умел он копить и часто бедствовал. Впрочем, может быть, потому и жилось для души нетяжко, и смерть была не так страшна. Жена Волоскова была удивительно добродушная женщина, делившая все тяготы его жизни. Под старость Волосков стал заниматься астрономией, звездозаконием, как говорили издревле. Скончался он семидесяти лет, кончиной безболезненной, непостыдной, мирной.

В начале октября прибыли в Тверь. Знал ли Федор Николаевич, что этот город станет его второю родиной, что здесь он обретет и потеряет спутницу-жену, здесь найдет пристанище, покой, тихое место тяжких предсмертных дум, что здесь его отсоборуют, отпоют, предадут земле? Первая встреча с Тверью была неласковой - небо покрыто было туманными облаками, сыпался мокрый снег…

Остановился Глинка на постоялом дворе, напился чаю и лег спать. Утром проснулся под благовест Желтикова монастыря за Волгой. Небо прояснилось. Федор Николаевич спустился вниз, вышел на двор. Было зябко, но ясно.

Через несколько дней новый долгий путь - в Москву. Ехали через Клин по Питерскому тракту, на перекладных, под мокрым снегом, мимо глухих ельников, болот. Вскоре пошли все больше березы, уже почти осыпавшиеся.

В Москве Глинка пробыл недолго, снова поехал во Ржев, а на следующий год совершил путешествие в Киев. Шло лето 1811 года. Южную часть России охватили невиданные пожары. Огонь свирепствовал повсюду: сгорел Житомир, горела Волынь и Малороссия, неожиданно вспыхнули и за одну ночь сгорели многие дома в Киеве. Повсюду говорили о тайном обществе поджигателей, которое якобы существовало в Польше на деньги Наполеона.

Весной 1812 года в Сутоках Глинка записывает в дневнике: «Наполеон, разгромив большую часть Европы, стоит, как туча, и хмурится над Неманом. Он подобен бурной реке, надменной тысячью поглощенных источников; грудь русская есть плотина, удерживающая стремление, - прорвется - и наводнение будет неслыханно! О, друг мой! ужели бедствия нашествий повторятся в дни наши?.. Ужели покорение?.. Нет! Русские не выдадут земли своей! Если не достанет воинов, то всяк из нас будет одною рукою водить соху, а другою сражаться за Отечество!»

С появлением неприятеля Глинка, надев «синюю куртку, сделанную из бывшего синего фрака, у которой от кочевой жизни при полевых огнях фалды обгорели», присоединяется к армии и вступает в ряды волонтеров.

Война между наполеоновской Францией и Россией была не просто столкновением двух государств, двух народов. Это была война двух эпох в истории Европы, и шире - двух противоположных отношений к жизни. Наполеон Бонапарт, захвативший уже всю Европу, казался людям того времени зверем из бездны. Никому не известный корсиканец, ставший уже почти «царем мира», человек без рода и племени, собравший разноплеменную армию и кровавым насилием насаждавший по всей Европе «свободу, равенство и братство»…

И… огромные просторы России, с ее далями от ледяного моря до теплого, с ее широкошумными лесами и тучными нивами, с неторопливой крестьянской речью, древним ладом трудовых будней и светлых праздников. Русь, верящая не в силу, а в правду, но имущая силу несметную. Русь звонкого первопрестольного Киева, сердечной Москвы, белопарусного града Петрова…

В горящих Сутоках, оставленных Глинкой, - все его свидетельства и аттестаты, деньги. Сейчас Федор Николаевич без документов, без денег, но рядом с братом Григорием, служившим в Либавском полку. Федор Глинка - волонтер. Он присоединяется к коннице генерала Корфа и отступает вместе с ней до Дорогобужа, а там примыкает к арьергарду генерала Коновницына. В руках у него - вызов от Милорадовича.

- Пока что все отступаем, а перед решительным сражением вы найдете его, мы все там соберемся, - говорили Глинке встречаемые им однокашники - бывшие кадеты.

Сергей Николаевич Глинка в день объявления войны находился в Москве. Он явился к московскому генерал-губернатору со словами: «Хотя у меня нигде нет поместья, хотя у меня нет в Москве никакой недвижимой собственности и хотя я не уроженец московский, но где кого застала опасность Отечества, тот там и должен стать под хоругви отечественные».

В начале августа враг подошел к Смоленску. Федор Глинка среди защитников города, обороняемого дивизиями генералов Неверовского и Раевского. Эти дивизии отчаянно сопротивляются, однако силы слишком неравны.

Второй раз в жизни видел Федор Николаевич военное «позорище». Но на этот раз оно вдвойне страшно, сугубо бередит душу, потому что отверзлось на родной, русской земле. А ведь все ждут большого сражения, вся Россия хочет драться, стоять до смерти! Позже, в тридцатые годы, Федор Николаевич напишет в «Очерках Бородинского сражения»: «Солдаты наши желали, просили боя! Подходя к Смоленску, они кричали - мы видим бороды наших отцов! пора драться! -

Узнав о счастливом соединении двух корпусов (речь идет об армиях Багратиона и Барклая-де-Толли. - В.К.), они объяснялись по-своему: вытягивая руку и разбивая ладонь с разделенными пальцами, - прежде мы были так - то есть корпуса в армии, как пальцы на руке, были разделены; - теперь мы, - говорили они, сжимая пальцы и свертывая ладонь в кулак, - вот так! - так пора же (замахиваясь дюжим кулаком), так пора же дать французу вот этак! - Это сравнение разных эпох нашей армии с распростертою рукою и свернутым кулаком было очень по-русски, по крайней мере очень по-солдатски и весьма у места».

Федор Николаевич Глинка все это время среди солдат, живет их жизнью, ест солдатскую похлебку, спит под открытым небом, изредка выкраивает полчаса свободного времени и прямо под открытым небом пишет…

А тем временем вся Россия ждала сражения. 22 августа русскими войсками была занята позиция близ села Бородина. Боевая линия стояла на правом берегу Колочи, лицом к Колоцкому монастырю, к стороне Смоленска, правым крылом к Москве-реке, которая лентой извивается у высот Бородинских. Угол с ней составляет Колоча, впадающая в Москву-реку в полуверсте от высот. В Колочу впадает река Войня, ручьи Стонец и Огник. Старая и Новая Московские дороги перерезают позиции, как два яруса по направлению к Смоленску и Москве. По Смоленской дороге пришла в Россию вооруженная Европа.

Федор Николаевич бродит по Бородинским высотам, наблюдает за построением редутов, записывает: «Поставьте себя на одной из высот, не входя в Бородино, где-нибудь на Большой Смоленской дороге, лицом к Москве и посмотрите, что делается за Бородином, за Колочею, за этими ручьями с именем и без имени, за этими оврагами, крутизнами и ямницами. Примечаете ли вы, что поле Бородинское теперь поле достопамятное - силится рассказать вам какую-то легенду заветную, давнее предание?

О каком-то великом событии сохранило оно память в именах урочищ своих. Войня, Колоча, Огник, Стонец не ясно ли говорят вам, что и прежде здесь люди воевали, колотились, палили и стонали?» Что это была за война? Кто с кем сражался здесь в глубокой древности? Никто не знал этого, но когда увидели поле, все - от главнокомандующего до солдат, и русских и французских, - все говорили: здесь будем драться!

Наступает ночь. Глинке не спится. Он еще поспит свое - сон у него крепкий, глубокий. А может быть, завтра другой сон, вечный, но сон это или пробуждение, утро светлое?..

…Бородинское утро… Дым, пыль, груды трупов, картечь. Глинка под пулями и ядрами выносит с поля битвы раненых. В одно из затиший Федор Николаевич видит своего брата Григория, раненного в голову, и выносит его из огня.

«Сердца русские внимали священному воплю сему, и множество наших войск было неописано, - запишет Глинка в дневнике. - Они, казалось, дорожили каждым вершком земли и бились до смерти за каждый шаг. Многие батареи до десяти раз переходили из рук в руки. Сражение горело в глубокой долине, и в разных местах с огнем и громом, на высоты всходило. Густой дым заступил место тумана. Седые облака клубились над левым крылом нашим, заслоняли середину; между тем как на правом сияло полное солнце».

Сражение окончилось поздним вечером.

Кто вам опишет эту сечу,
Тот гром орудий, стон долин? -
Со всей Европой эту встречу
Мог русский выдержать один!
И он не отстоял Отчизны,
Но поле битвы отстоял,
И весь в крови, - без укоризны
К Москве священной отступал! -

напишет Глинка в тридцатые годы в стихотворении «1812 год».

Оставление Москвы Федор Николаевич воспринял так же, как и все русские люди - как тяжкий крест, страшную долю. Вместе с регулярной армией он отправляется к юго-западу. Начиналась народная война. Сбывались слова русских крестьян, сказанные Глинке незадолго до войны в подмосковной избе. Повсюду били врага партизаны.

В конце сентября Глинка под Тарутином. Здесь нашел он генерала Милорадовича и явился к нему прямо в своей обгоревшей синей куртке.

- Я хорошо помню вас, где вы пропадаете? - спросил его генерал.

И Глинка начал рассказывать. Рассказывал он о том, что все аттестаты остались в Сутоках, что он был у Корфа, потом у Коновницына, пришел на Бородинское поле, спасал своего брата, что он нигде не приписан и что если ваше превосходительство позволит…

- Конечно же, поручик, вы будете моим адъютантом.

- Рад стараться, ваше пре…

- Постойте… Вы, должно быть, очень бедны, поручик? У вас нет денег?

- Да, ваше превосходительство, все осталось там.

Милорадович задумался, потом позвал денщика.

- У нас остались деньги?

- Немного есть, ваше превосходительство.

- Принеси и дай этому молодому человеку. Это ему на форму.

Затем он обратился к Глинке:

- Завтра же утром ко мне в штаб. Теперь ступайте.

А из оставленной Москвы приходили вести разноречивые. Пешком и на подводах добрался до Петербурга за несколько дней из горящего первостольного града «некто тамошний житель». Генерал-губернатор Петербурга генерал Вязмитинов задержал его и отдал под стражу, чтобы не было тревожащих население слухов. Со слов беглеца была составлена подробная записка Александру I.

Эта записка начиналась указанием на то, что существуют исконные писаные и неписаные правила ведения войны, обращения с пленными и мирным населением, словом, законы человеколюбия, заповеданные роду человеческому. До сих пор правила эти соблюдались и Россией, и ее противниками - шведами, немцами. Можно вспомнить здесь и Северную войну, и Тридцатилетнюю.

Но то, что происходит в разоренной солдатами Бонапарта Москве, превосходило всю меру человеческих представлений. Массовые расстрелы и повешения, насилия, истязания детей… Ужасающие картины приводятся в этой записке, написанной со слов очевидца, «…во многих местах лежали обруганные, изувеченные и мертвые женщины. Иные могилы разрыты и гробы растворены для похищения корыстей с усопших тел. Но и сих мерзостей и неистовств еще не довольно, двери у храмов Божиих отбиты, иконы обнажены от окладов, ризы разодраны, иконостасы поломаны и разбросаны по полу…

Но да закроются, - сказано было в записке, - богомерзкие дела сии непроницаемою от очей наших завесою! Поругание святыни есть самый верх безумия и развращения человеческого. Посрамятся дела нечестивых, и путь их погибнет. Он уже и погибает. Исполнилась мера злодеяния; воспаленные храмы и дымящаяся кровь подвигли на гнев долготерпение Божие».

Горит, горит царей столица;
Над ней в кровавых тучах гром,
И гнева Божьего десница…
И бури огненны кругом.
О, Кремль! Твои святые стены
И башни горды на стенах,
Дворцы и храмы позлащенны
Падут, уничиженны в прах!..
И все, что древность освятила,
По ветрам с дымом улетит!
И град обширный, как могила,
Иль дебрь пустынна - замолчит!..

Говорят, враг просит мира. Или это только слухи? Значит, задыхается он в пустой, оставленной Москве, погибает от собственных злодеяний? Будет ли перемирие?

Всем ясно уже, что не будет. Враг будет изгнан с русской земли. В середине октября Федор Николаевич Глинка присутствует при совете генералов Беннигсена и Милорадовича, и вот он уже в числе первых офицеров, ведущих русские войска по берегам Нары, через осенние калужские леса, навстречу врагу. И снова бои. Почти каждый день - штыковые. «В течение двенадцати суток, - вспоминал Глинка, - мы или шли, или сражались. Ночи, проведенные без сна, и дни в сражениях погружали ум мой в какое-то затмение - и счастливейшие происшествия - освобождение Москвы, отражение неприятеля от Малого Ярославца, его бегство, мелькали в глазах моих, как светлые воздушные явления в темной ночи».

Поручик Глинка - участник всех главных сражений: под Малоярославцем, Вязьмой, Красным и, наконец, освобождения Смоленска - быстрого, почти мгновенного.

Было захвачено множество пленных, для которых генерал Милорадович устроил специальный лазарет, заботился о том, чтобы их посещали врачи, сносно кормили. Он сам приходил к пленным, беседовал с ними. Он же разъяснял им, что русская армия сражается не с Францией и не с ее народом, но с тем злом, что поработило сначала Францию, а затем и всю Европу. Глинка участвовал в этих беседах, сам оказывал помощь пленным и раненым. Не раз будет он вспоминать обо всем этом позднее, создавая благотворительные общества в Москве и Твери…

Вскоре перешли древнюю русскую границу близ Могилева, а в декабре Наполеон бежал через Березину и вся Россия была очищена от армии его. Лишь в полях и лесах валялись кости «двунадесяти языков».

Минул год 1812-й. Под новолетие, находясь на востоке Европы, Федор Николаевич Глинка записывает: «Начало его наполнено было мрачными предвестьями, томительным ожиданием. Гневные тучи сгущались на Западе… Взволнованные народы, как волны океана, и все силы, все оружие Европы обратилось на Россию. Бог предал ее на раны, но защитил от погибели. Россия отступила до Оки и с упругостию, свойственной силе и огромности, раздвинулась до Немана. Области ее сделались пространным гробом неисчислимым врагам. Русский, спаситель земли своей, пожал лавры на снегах ея и развернул знамена свои на чуждых пределах».

В начале 1813 года Федор Николаевич Глинка был награжден орденом святого Владимира четвертой степени и золотою шпагою с надписью «За храбрость», а через некоторое время - орденом святой Анны второй степени. По кратковременном пребывании в Пруссии прусский король также наградил его особым орденом «За военные заслуги».

Вместе с Милорадовичем отправляется Глинка в Германию, где они пробыли несколько месяцев, участвуя в боях.

И вот - Париж! Торжественное возвращение туда короля Людовика XVIII, встречи его толпами народа. Глинке кажется невероятным, что французы, еще несколько дней назад поддерживающие Наполеона, рукоплещут теперь законному своему королю. Том не менее это так. Что это? Только ли галльское искристое легкомыслие, или, может быть, что-то еще? Во всяком случае, многие парижане не скрывают своей радости, другие в недоумении, и везде чувствуется облегчение.

Французы ждали, что русские заплатят за Москву сожжением Парижа, грабежами, погромами. А вместо этого - лишь торжественный въезд, молебны, гуляния. Цели взятия Парижа были объявлены в «Приказе»: «Да водворится на всем шаре земном спокойствие и тишина! Да будет каждое царство под единой собственного правительства своего властию и законами благополучно! Да процветают в каждой земле, ко всеобщему благоденствию народов, вера, язык, науки, художества и торговля! Сие есть намерение наше, а не продолжение брани и разорения…»

Наши предки, спасшие Европу в 1812–1815 годах, хотели не мирового единообразия, каким его мечтал видеть Наполеон, но свободного существования многообразных государств и народов, вносящих свой, на других непохожий, вклад в сокровищницу мировой красоты и правды. Истина не может быть мундирно-однообразной, она, как напишет позже Аполлон Григорьев, «цветная».

«Цветная истина» предполагает свободу, но свобода эта полностью противоположна тому пониманию свободы, которое присуще буржуазному миру. Согласно буржуазному пониманию свободы, не изменившемуся и к настоящему времени, она обязательно должна быть письменно регламентирована как «права человека» и распространяться по всему миру, причем для распространения ее годятся все средства - от меча до подкупа и создания «общественного мнения».

Единообразие это в конце концов должно завершиться созданием всемирного государства, в котором все оттенки человеческой культуры должны быть заменены единообразной организацией жизни, и в качестве конечной цели установлением всемирного правительства, и тогда отжившая и выполнившая свое назначение «свобода» будет попросту забыта. Именно это понимание свободы нес миру Наполеон, хотя мечта его была явно несбыточной - в то время для осуществления ее не было еще подходящего уровня промышленности, связи общественных отношений.

В противоположность этому традиционное в России понимание свободы не придавало такого значения «личным правам», но высокому праву каждого народа иметь такое устройство государства, какое он пожелает и какое привычно для каждого народа. Конечно, есть страны, где наилучшее устройство - парламентское, пусть оно там и остается; но ведь к народам, как и к людям, вполне годится поговорка «сколько голов, столько и умов».

Поездки в Версаль, посещение театров и, увы, довольно легкомысленное провождение времени - в основном к этому сводилась жизнь русских офицеров и солдат в Париже. Но, конечно, не всех. Федор Николаевич Глинка много размышляет, пытается проникнуть в смысл последних событий. Что же случилось с Францией, с французами? Кто или что причина войны? Две пружины случившегося видит Глинка, два двигателя «адской машины», как он называет ее, - «своекорыстие» и «суемудрие».

«Своекорыстие» рождает зависть, а зависть - разрушение. «Суемудрие» же - это отрыв человеческой мысли от мира и его первопричины, своекорыстие мысли. «Суемудрие» приводит в конечном счете к безверию, к потере границ между добром и злом и в конце концов к вытеснению добра злом. Случилось так, что французы оказались во власти «наружности», пленились «свободой» отдельного человека, оторванного от мира, от жизни, от семьи и государства, - и образовалась пустота… Пустоту эту заполнил угнетатель, стократ более жестокий, чем любой другой, и бросился на остальной мир, увлекая за собой людей. «Дух наружности облекал ее (Францию. - В.К.) полудою внешнего счастия, а дух разрушения огненными бурями дышал в недрах ея!»

О сущности буржуазной революции Глинка оставил для того времени поразительную по глубине запись: «Свобода, братство, равенство были только на языке и в мечтах, а смерть на самом деле».

Сразу же по приезде в Санкт-Петербург Глинка предпринимает издание «Писем русского офицера», куда входят записи и заметки о войне 1805-1807 годов, времен волжского путешествия, Отечественной войны и заграничного похода. В предисловии своем он просит у читателя прощения за небрежность, неотточенность слога их, ведь писал он их на месте сражений, между боями. И в письме к своему приятелю А. А. Прокоповичу-Антопскому он пишет: «Окруженный шумом военных бурь, я посвящал свое время обязанностям службы. Иногда только в минуты общего отдохновения, при свете полевых огней, часто на самом месте боя, изливал я как умел мысли мои и чувства на бумаге».

Успех «Писем» был огромен. Когда том за томом они стали появляться у книгопродавцев, их раскупали мгновенно, известнейшие писатели того времени говорили Глинке о том, что сами теперь учатся у него чистому русскому слогу, ясности мысли. И вот Федор Николаевич задумывает большое историческое повествование об Отечественной войне. Потомки, считает Глинка, еще потребуют истории тех времен, когда повсюду гремело оружие, тряслись престолы и трепетали цари. «Так! - утверждал он. - Нам необходима История Отечественной войны. Чем более о сем думаю, тем более утверждаюсь в мысли моей. Но сочинитель Истории сей должен иметь все способности и все способы, приличные великому предприятию, изобразить потомству столь беспримерную борьбу свободы с насилием…»

«Война 1812 года, - писал он. - неоспоримо назваться может священною. В ней заключаются примеры всех гражданских и всех военных добродетелей. Итак, да будет История сей войны… лучшим похвальным словом героям, наставницею полководцев, училищем народов и царей».

И все же полной истории войны 1812 года Глинке так и не удалось написать, однако «Рассуждение» это вошло в «Письма к другу» наряду с заметками о войне и повестью «Зиновий Богдан Хмельницкий, или Освобожденная Малороссия». Впрочем, и «Письма русского офицера» вместе с вышедшими в тридцатые годы «Очерками Бородинского сражения» сами по себе - ценнейший вклад не только в отечественную словесность, но и в изучение истории войны 1812 года.

Уже после смерти Глинки в 1880 году жизнеописатель его А.К. Жизневский писал: «Великие события, коих Федору Николаевичу привелось быть очевидцем, и особенность его таланта сделали его народным писателем и истолкователем народных чувств. Вся Россия, читая его „Письма“, не только видела перед собою, но и переживала вместе с их автором все важнейшие моменты Отечественной войны». А В.Г. Белинский считал, что русскому стыдно не читать «Очерков Бородинского сражения», книги, которая «вполне достойна названия народной».

Широкое признание творчества Глинки тех лет выразилось и в том, что он был единодушно избран председателем Вольного общества любителей российской словесности. Но Федор Николаевич не оставлял службы, считал ее своим долгом и отдавал ей целые дни, а поэзии - лишь вечера. В 1816 году Глинка получает чин полковника. Его переводят в гвардии Измайловский полк с назначением состоять при гвардейском штабе. Одновременно Глинку назначают главным издателем «Военного журнала».

В 1819 году полковник Глинка был назначен заведующим канцелярией санкт-петербургского военного губернатора генерала Милорадовича. В его формулярном списке тех лет сказано: «С ведения и по велению Государя Императора употребляем был для производства исследований по предметам, заключающим в себе важность и тайну». На него возложены разные обязанности; Глинка принимает участие в составлении свода узаконений по уголовной части, наблюдает за богоугодными заведениями.

Отношение свое к службе Федор Николаевич всегда, всю свою жизнь, стремился увязать с данным в юности обетом «говорить всегда правду». А потому он неустанно обличал корыстолюбие, взяточничество, нечестность, за что постоянно ощущал на себе неприязнь начальника канцелярии гражданского генерал-губернатора Геттуна, человека ограниченного и не всегда чистоплотного в делах.

В течение нескольких лет Глинке приходилось по делам службы встречаться с Михаилом Михайловичем Сперанским, председателем комиссии по составлению законов. Как-то раз Федор Николаевич пришел к нему по делам и стал рассказывать о своих посещениях приютов и тюрем. Надо заметить, что Глинка всею душою отдавался заботе о больных, калеках, престарелых и заключенных. Целые дни проводил он среди них, беседовал, утешал, составлял списки, кому необходимо помочь, - а потом ходил по присутственным местам, убеждал, доказывал, требовал.

Некоторые чиновники не понимали его, посмеивались, стараясь поскорее отделаться. Так вышло и со Сперанским. Глинка, который сам о себе говорил, что он «слишком впечатлителен», долго со слезами на глазах описывал виденные им картины, говорил о том, что несчастным надо помочь. Сперанский долго и терпеливо слушал его, а потом, сделав останавливающее движение рукой, сухо проговорил:

- Успокойтесь, на погосте всех не оплачешь.

«Знание, ум, образованность, - думал Глинка, возвращаясь домой от Сперанского, - но любовь?.. Люди создадут невиданные машины, города, полетят по воздуху, как утверждал тот ржевский купец, да мало ли что еще придумают… Они построят государство, которое будет работать как слаженный механизм, в нем не будет недостатков, пороков, в конце концов, как утверждают французские философы, все люди будут равны, но… жалость? Будет изобилие вещей, всего вдоволь, может быть, даже не станет бедных, но… человеческое тепло? Может быть, и младенца научатся выращивать в пробирке… Но… мать?..»

Давно размышляет он обо всем этом, ищет ответа, а ответ-то здесь, рядом, вспомни лишь волжских жителей, вспомни детство, светлые праздники… Но все что-то томит, не дает успокоиться, особенно после Парижа, словно в душу вошло что-то новое, странное, какой-то помысел непонятный, но томящий. Добрый он или злой - кто подскажет?

Федор Николаевич в те годы, хотя и чувствовал, больше того, умом знал, чем крепка та коренная Русь, откуда силы ее, крепость душевная, но сам-то он, как и большинство дворян того времени, жил больше мечтаниями, и не приходило тогда в голову, что простой крестьянин или сельский батюшка знают о мире больше его, и не томит их ни тоска, ни «аглицкий сплин». Он еще поймет все это, узнает твердо, на всю жизнь, а пока, пока… тоскливо.

«Да, надобно ведь знать и то время, - вспоминал он много позднее. - Если рыбу, разгулявшуюся в раздольных морях, посадить в садок, та выплескивает, чтобы вздохнуть Божьим воздухом, - душно ей. И душно было тогда в Петербурге людям, только что расставшимся с полями побед, с трофеями, с Парижем и прошедшим на возвратном пути через сто триумфальных ворот почти в каждом городе, на которых на лицевой стороне написано „Храброму российскому воинству“, а на оборотной - „Награда в Отечестве“. И разгулявшиеся рыцари попали в тесную рамку обыденности, в застой совершенный, в монотонную томительную дисциплину… Но вот пошли мечты и помыслы».

Повсюду говорили о политике. Судили всяк кто во что горазд, но еще больше изучали политические учения, привезенные из Парижа. Узнали об английской политической экономии, снова заговорили о парламенте. Офицеры, разбившие Наполеона, вернувшись домой, завистливо вспоминали об устройстве его империи. По воспоминаниям Глинки, политические разговоры происходили «не только у меня или в других квартирах, но заводимы были встречавшимися членами повсюду - на балах, на вечеринках, в театре, везде толковали о политике, и я помню, что часто друг у друга спрашивали: „Вы физиократ или меркантилист?“

Только что русские дворяне все поголовно говорили: „Избави нас от французского духа…“, а сегодня этот дух вновь цвел огромными желтыми цветами во всех гостиных, домах, даже в усадьбах. „От воды чужой удаляйся и из источника чужого не пей, чтобы пожить многое время и чтобы прибавились тебе лета жизни“, - давным-давно еще сказано было. А мы все пьем и пьем…»

Федор Николаевич Глинка хорошо все это знал, думал об этом. И все же пылкое воображение стихотворца разыгрывалось в душе его. Время тому споспешествовало. Повсюду возникали и множились масонские ложи, где говорили о «Великом Архитекторе природы» и строительстве храма Соломона, о всемирной религии, об общем благе, о справедливости, об уравнении всех сословий, о гражданских правах, о всемирной республике…

Еще в 1815 году в Петербурге в числе прочих масонских лож возникла под главенством верховной ложи «Астреи» отдельная масонская ложа «Избранного Михаила». Вскоре Глинка был избран наместником «великого мастера», то есть помощником главы ложи. Первое время он был очень увлечен масонством, посещал каждое заседание ложи и даже издал отдельную книжку масонских стихов под названием «Единому от всех».

Масонство было «завезено» в Россию еще в XVII веке и широко распространилось в восемнадцатом. Однако большинство русских масонов не имели ни малейшего понятия о истинных целях его. При Александре I, склонном к мистике и реформаторству, оно получило широчайшее распространение. Сперанский вообще хотел превратить всю страну в большую масонскую ложу. Известны записки Гауеншильда, служившего при Сперанском в Комиссии законов.

Гауеншильд писал в них о масонской ложе, учрежденной «реформатором немецкого масонства» Фесслером в Петербурге, куда входил и Сперанский. «Предполагалось, - пишет он, - основать масонскую ложу с филиальными ложами по всей Российской империи, в которую были обязаны поступать наиболее способные из духовных лиц всех состояний». Гауеншильд вспоминал и о том, что Сперанский при первом же свидании с ним заговорил о «преобразовании русского духовенства».

В начале XIX века масоны были всюду - в ближайшем государю «негласном комитете», в Государственном совете, при дворе, среди писателей, в армии и даже в Синоде. Уничтожение всех вероисповедных, национальных, сословных перегородок, установление всемирного единообразия - вот что было главной целью масонства, несмотря на некоторые различия внутри его - часть масонов поддерживала и распространяла идеи французской буржуазной революции, другая, отмежевываясь от «вольтерьянства», создавала внецерковную мистику на основе отдельных выдержек из Ветхого завета, «восточной мудрости», язычества и «христианских» ересей.

Установление всемирного правительства «вовне» и внутренний культ «Великого Архитектора Вселенной», то есть, иными словами, «князя мира», - вот к чему в целом можно свести тайные идеи масонства XVIII-XIX веков. Большое количество «степеней посвящения» в ложах, руководимых «мастерами», связанными с «мастерами» и «гроссмейстерами» иностранными и находившимися у них в подчинении, разные «уровни знания», строжайшая иерархия, строгое соблюдение тайны - все это имело целью «всемирное строительство» под единым началом.

Среди масонов были и люди высокого благородства, люди творчески и душевно одаренные, выдающиеся писатели и государственные деятели, но в целом масонство несло миру, часто помимо воли рядовых членов, то же самое, что нес миру Наполеон Бонапарт, тоже, кстати, масон высокой степени посвящения. В связи с этим советский исследователь Г. Макогоненко писал, что «масонство в целом как идеологическое движение, характерное для XVIII века, было явление антиобщественное. Этим и объясняется, в частности, что в дальнейшей своей истории в XIX и XX веках оно превратилось в активнейшее против трудящихся масс движение».

На одном из заседаний ложи «Избранного Михаила» Глинка знакомится с племянником знаменитого масона Н.И. Новикова Михаилом Новиковым. Они понравились друг другу и после собрания долго гуляли по набережным Невы. Тогда Новиков впервые сказал Глинке, что масонство - это не только мистический ритуал, не только таинственные собрания, но и политика. И он поведал ему о том, что существуют тайные политические общества, и одно из них - «Союз Спасения», членом коего он имеет честь являться, по словам Новикова, имело целью борьбу с несправедливостью, с злоупотреблениями чиновников, с беззакониями правительства, за изменения в общественном устройстве.

- Надобно и вам войти туда. Человек с вашим сердцем не может не быть с нами, - сказал тогда Глинке Новиков.

Вскоре полковник Глинка стал членом «Союза Спасения», а затем и «Союза благоденствия Северных рыцарей». При этом Глинка считал, что общество должно быть благонадежно по отношению к правительству, а задачей его полагал выявление злоупотреблений и сообщение о них императору. В дальнейшем, считал он, «Союз благоденствия» должен стать законно действующей организацией благотворительного и обличительного направления.

Федор Николаевич Глинка всегда был патриотом и смотрел на масонство как на патриотическое служение, служение в самом высоком смысле этого слова. Он не знал тогда, что масонство выдвигает установку о двойной ответственности члена ложи - перед «братьями», руководимыми иностранными «мастерами», причем последнее для «вольного каменщика» - выше, главнее, ответственнее.

И все же уже тогда между Глинкой и другими «братьями» начала образовываться сперва незаметная, а потом все более явная трещина, особенно с теми, которые смотрели на Запад как на идеал и даже говорили о желательности распространения в России католичества. Глинка же, наоборот, считал, что причина общественных и государственных неурядиц именно в подражании иностранным обычаям, думал, что как раз обличение этого подражания, заискивания - долг члена тайного общества. Знал ли он, что пытается совместить несовместимое? Тогда еще не знал.

А пока что на заседаниях «Союза благоденствия» все чаще слышалось слово «конституция», многие предлагали переходить к «решительным действиям». Глинка сперва недоумевал, а потом сначала робко, а позже все более решительно начал выражать несогласие.

- Господа, - говорил Глинка. - Я человек сему делу чуждый и благодарю вас за доверенность вашу, и мой совет и мое мнение может быть только, что на любви единой зиждется благо общее, а не на брани.

Глинке решительно возражали, но тот оставался непреклонен. В январе 1820 года на квартире его собралось большое общество, в том числе Пестель и будущие руководители восстания на Сенатской площади. Пестель сказал, что целью всех тайных обществ должно стать установление республиканского строя. Все одобрительно зашумели. Один лишь хозяин квартиры молчал.

Устроили голосование. Все высказались за республику, один лишь Глинка «проголосовал» за монархию, высказываясь в пользу императрицы Елизаветы Алексеевны.

Вскоре после этого заседания «Союз благоденствия» распался, и Глинка от деятельности тайных обществ отошел, а в образовавшееся через некоторое время Северное общество вступить отказался.

Но уединиться, отойти от всех дел как раз и не получалось. Все время кто-то приходил, что-то требовал, куда-то тянул, и все назад, туда, откуда вот-вот, казалось, вырвался…

Как-то встретил он на улице своего приятеля Александра Бестужева, и тот сказал:

- Ну вот и приспевает время.

- Смотрите, не делайте никаких насилий, - ответил Глинка и пошел прочь.

А еще помнил Федор Николаевич, что в 1820 году, вскоре после роспуска «Союза благоденствия», когда он уже начал отходить от тайных обществ, пришел к нему как-то утром молодой человек небольшого роста, сутуловатый.

- Титулярный советник Григорий Абрамов Перетц, - представился он.

- Что вам угодно?

- Я много слышал о вас, ваше благородие, и хотел выразить вам глубокое почтение мое и моей семьи за добрые дела, которые вы делаете. Я знаю, что вы повсюду заступаетесь за бедных, несчастных, что…

- Полноте, это мой долг.

Разговор пошел непринужденный, и Перетц рассказал Глинке о том, что и сам хотел бы заниматься тем же, что сердце его уязвлено страданиями людей. После долгого разговора, как вспоминал позднее сам Глинка, Перетц «впрашивался в масоны». «В масоны» Федор Николаевич ему отказал, сославшись на то, что не уполномочен верховной ложей, но пообещал содействие в приеме Перетца в благотворительное общество «наподобие Ланкастерского». Расстались они дружески.

Григорий Абрамович Перетц был сыном известного в Петербурге откупщика Абрама Перетца, или Перца, как называл его Державин.

После той беседы Федор Николаевич и Перетц действительно еще несколько раз встречались, но дело сводилось больше всего к тому, что Григорий Абрамович, зная наклонности Глинки к мистике, рассказывал ему всевозможные курьезы из области кабалистики. Он также носил Глинке свои стихи, о которых тот отзывался довольно нелестно. Были, конечно, разговоры и о политике, но о политике тогда говорили все. Как вспоминал позднее Глинка, Перетц однажды заговорил о широких планах своего отца по созданию в Палестине иудейского государства, на что Глинка сказал ему: «Так вы, никак, хотите конец света приблизить?»

И все же встречи эти становились все более редки. Глинке хотелось одиночества, хотелось самому разобраться во всем, что происходит вокруг. Он даже стал забывать о Перетце, больше думая о надвигавшихся на Россию событиях.

25 ноября в Таганроге неожиданно скончался император Александр, а 14 декабря вышли на Сенатскую площадь и привели с собой верные им полки члены Северного тайного общества. Восстание потерпело поражение. Начались аресты.

После неудавшегося восстания сторонником наиболее жестких, точнее, жестоких мер был Сперанский, которого декабристы хотели включить в свое правительство. Вместе с Бенкендорфом он настаивал на мучительной и позорной казни - четвертовании - пятерых руководителей восстания и расстреле остальных. Людям, знавшим Сперанского по его либерализму начала века, это казалось странным, немыслимым.

Но тот же самый Сперанский писал Устав военных поселений, он же активно поддерживал Библейское общество, которое под видом «мистического христианства» навязывало России, с одной стороны, протестантизм, с другой - сектантство и самые темные и нелепые предрассудки; теперь он поддерживал душителя университетов Магницкого, он же требовал четвертования декабристов. Что ж, вся эта «деятельность» Сперанского вполне логична, если вспомнить о его принадлежности к масонству, всегда ставящему на несколько карт сразу…

Вскоре был арестован и Федор Николаевич Глинка - по совершенно неожиданному для него обвинению в создании тайного общества «Хейрут» (по-еврейски - «свобода»). Основанием для обвинения служили показания титулярного советника Григория Перетца. Началось следствие, одно из самых запутанных и трудных во всей истории следствий над участниками тайных обществ.

Кстати, незадолго до восстания на Сенатской площади, как писал старый революционер Я.Д. Баум, «двенадцатого или тринадцатого числа Перетц обратился к действительному статскому советнику Василию Петровичу Гурьеву с просьбой, чтобы он довел до сведения графа Милорадовича (военного генерал-губернатора Петербурга. - В.К.), что на случай восшествия на престол Николая Павловича можно ожидать возмущения.

Одновременно Перетц написал записку великому князю Николаю Павловичу, в которой предлагал провести целый ряд преобразований. Главнейшими из них были разрешение споров между казной и частными лицами в пользу частных лиц (что на деле привело бы к быстрому развитию капитализма) и употребление в России займа банкира Ротшильда». Это «нововведение» наряду с установлением «личных свобод», прежде всего свободы предпринимательства, должно было, по мнению Перетца, решить все проблемы России.

Тем самым совершенно очевидно, что для осуществления своих целей Перетц пытался использовать все силы в России, какие только возможно, - декабристов, писателей, Милорадовича и даже будущего императора Николая I. Все зависело от того, кто возьмет верх. Одновременно, по свидетельству Я.Д. Баума, Перетц собирался вместе с семьей в конце декабря уехать в Англию, где у него было приготовлено значительное состояние, то есть приготовил даже пути отступления.

На допросах все декабристы - Рылеев, Пестель, Бестужев-Рюмин, Волконский - говорили, что Григория Перетца они не знают и в их тайном обществе таковой не состоял. Александр Бестужев заявил: «Я знаю только по слуху бывшего банкира Перетца, но о титулярном советнике слышу впервые». Одновременно по показаниям Искрицкого Перетц якобы длительное время вел агитацию среди жителей Петербурга.

Сам Перетц на допросе заявил, что в «свободном образе мыслей» его укрепил полковник Глинка и что они вместе с Семеновым и Кутузовым составляли тайное общество «Хейрут». О Глинке на допросе Перетц сказал так: «Мое о том показание совершенно искренне, и я готов сказать ему сие в глаза; явных и ясных доказательств не имею и иметь не могу… сие в подобных делах почти невозможно». И марта 1826 года Григорий Перетц обратился с письмом к генералу Левашову. В нем было сказано: «…Ваше превосходительство обещали мне спасение, если скажу правду, я исполнил волю Вашу…»

Федор Николаевич на всех допросах утверждал, что Перетц «пустословит». Он подробно изложил на бумаге обстоятельства всех встреч с ним, все их беседы. Утверждать то, что Глинка говорил неправду, вряд ли правомерно, так как не представляется возможным допустить нарушение им обета. Я.Д. Баум также свидетельствует, что никаких собраний общества «Хейрут» не происходило, были просто люди, знакомые между собою и ходившие друг к другу в гости.

Глинка знал о готовившемся восстании, но, сам не участвуя в его подготовке, на следствии вообще отказался говорить об этом и никого не выдал, следуя правилам чести. Когда же его попросили письменно разъяснить свои убеждения, Федор Николаевич с радостью согласился и написал: «Я представляю себе Россию как некую могучую жену, спокойно, вопреку всего почиющую. В головах у ней, вместо подушки - Кавказ, ногами плещет в Балтийское море, правая рука ее накинута на хребет Урала, а левая, простертая за Вислу, грозит перстом Европе. Я знаю, я уверен, что превращать древнее течение вещей есть то же, что совать персты в мельничное колесо: персты отлетят, а колесо все идет своим ходом. Вот моя политическая вера!»

Кутузов и Семенов также отказались подтвердить показания Григория Перетца, и лишь после того, как его заковали в кандалы, Семенов сказал, что между ним, Глинкой и Перетцом существовала «политическая связь». Что это такое - неясно, и показание это настолько расплывчато, что к нему вряд ли можно отнестись серьезно. Кутузов же заявил то же самое, что и Глинка, - что Перетц «пустословит».

Семейство Перетцов, по свидетельству Я.Д. Баума, было связано с кланом Ротшильдов, принадлежало к крупной еврейской буржуазии, цель которой - господство над миром. Русский народ, никогда не знавший расовой ненависти, свободно включал в свою среду всех, кто принимал его духовные ценности, его духовный мир. Более того, мировоззрение, господствовавшее в русском народе, взывало ко всем людям, совершенно независимо от их плоти и крови, взывало «всем спастися и в разум истины приити».

Но именно такая Россия и мешала Перетцам, Ротшильдам и другим им подобным. Мешала созданию всемирной, по выражению Павла Ивановича Пестеля, «аристокрации богатств», которая, по его же выражению, «гораздо более страшна для народов, чем предшествующая ей аристокрация феодальная». Орудием этой «аристокрации богатств» было и остается по сей день масонство, «активнейшее против трудящихся масс движение».

А Федор Николаевич Глинка был заключен в Петропавловскую крепость в одиночную камеру и ожидал своей участи. Потянулись томительные тюремные дни, когда не видишь никого, кроме надзирателя и часового вдалеке, когда не знаешь, что ждет тебя впереди и как оборвется жизнь. Что делал и о чем думал Глинка в камере, нам неизвестно. Сохранилась лишь тетрадь его стихотворений, которая так и называется «Тюремная тетрадь».

Одно из лучших стихотворений этой тетради носит название «Повсеместный свет»:

На своде неба голубого,
Реки в волнистом серебре,
На трубке в желтом янтаре
И на штыке у часового -
Повсюду свет луны сияет!
Так повсеместен свет иной,
Который ярко позлащает
Железный жребий наш земной!

«Да, повсеместен свет добра и любви, - думал, быть может, узник. - Но вокруг меня лишь тьма, и силы ее рвутся поглотить меня, бросить в свои ужасные бездны. В чем же дело? Неужели в том, что само сердце мое темно, что пленился я любовью к самому себе, что нет во мне ни капли света, ни капли любви? Все, что вокруг меня, все эти „братья-каменщики“, Перетцы, клеветники - это я сам, мое отражение, мое сердце, исчадья меня самого… Я сам и один лишь я виновен…»

«Глинка невиновен». Говорят, это были последние слова, сказанные перед кончиной генералом Милорадовичем, смертельно раненным на Сенатской площади. Известно, во всяком случае, что в последние минуты своей жизни Михаил Андреевич просил передать Николаю I свою просьбу пощадить полковника Глинку.

Вскоре Федор Николаевич был вызван к императору. На допросе он прямо заявил:

- Ваше величество, перемены образа правления я никогда не желал, а только больше правды.

- Надеюсь, что до того доведу, - сухо ответил новый император.

В конце беседы государь подвел ее итог. Он помахал рукой над головой Федора Николаевича и сказал:

- Глинка, ты совершенно чист, но все-таки тебе надо окончательно очиститься.

После встречи с императором Глинка снова просит Следственный комитет дать ему «возможность ответствовать на вопрошания, доставить случай пред очами комиссии посмотреть в очи тех или тому, кто решился обвинять меня по злобе или заблуждению». В своей записке он пишет о том, что виною всему его прежняя борьба с злоупотреблениями, говорит о «подспудных доносителях» и «ловителях», о том, что все обвинение против него - результат клеветы и доносов.

Ответа на записку не последовало. Федор Николаевич обращается к графу Бенкендорфу лично. Ответа опять не последовало. Но ведь граф Бенкендорф - масон! Об этом Глинка знал точно как «брат» его по масонству. Закон «ордена» - взаимная выручка. Почему же не выручают его «братья-каменщики»? Правда, когда он начал отходить от тайных обществ, он услышал краем уха, что некоторые из тех, кто почитал его и называл его «другом человечества», говорят теперь о нем как о «враге» (и даже «предателе»). Но он никогда не придавал этому значения. Мало ли что болтают…

Но почему Перетц появился сразу после распада «Союза благоденствия», после выступления его против республики? Может быть, все это - чрезмерная подозрительность? «Да, но ведь я действительно не шел в ногу со всеми ими… - думал Глинка. - В чем же дело? Чего от меня хотят? И куда смотрит император? А может быть, ссылка - это лучшее для меня, во избежание еще более страшного? Во всяком случае, государь молчит».

Глухая ночь была темна!
Теней и ужасов полна!
Не смела выглянуть луна!
Как гроб, молчала глубина!
У них в руках была страна!
Она во власть им отдана…
И вот, с арканом и ножом,
В краю мне, страннику, чужом,
Ползя изгибистым ужом,
Мне путь широкий залегли,
Меня, как птицу, стерегли…
Сердца их злобою тряслись,
Глаза отвагою зажглись,
Уж сети цепкие плелись…
Страна полна о мне хулы,
Куют при кликах кандалы
И ставят с яствами столы,
Чтоб пировать промеж собой
Мою погибель, мой убой…

Что за «сети цепкие», которыми «оплели страну», кому отдана она «во власть», что за сокрытая, невидимая сила правит людьми? Не начинает ли Глинка осознавать, что законы вездесущего «братства», к которому принадлежал и он сам, - законы кровавые, что ему уготована месть как отступнику, как человеку, посмевшему пойти своим собственным, независимым от них путем. Чью волю, чьи приказы исполняют «ловители», кто истинный их хозяин? Но если «страна у них в руках», значит - водораздел между «ловителями» и их жертвами не равнозначен водоразделу между властью и ее противниками, значит, «ловители» везде - сверху донизу, но, значит, и жертвы их тоже везде…

Стихотворение «Ловители» позже полностью перешло в поэму «Карелия», в воспоминания монаха о бесовских искушениях, а в поэме «Иов» появляется и главный «ловитель» - сатана.

В поэме же «Дева карельских лесов» Глинка называет «расчетливым ловителем» холодный рассудок, который «обаял» сердца людей и тем самым убил в них «огонь небес» мечтой «построить» рай на земле. «Ловители» воплощенные оказываются тем самым орудиями «ловителя» бесплотного, невидимого, но тем более страшного.

Но все это будет написано Глинкой в будущем, а пока участь Федора Николаевича решена - 9 июля 1826 года он отставлен от военной службы и сослан на жительство в Олонецкую губернию.

В ссылку Глинка был отправлен на перекладных и под стражей. Теперь, по дороге, есть возможность подумать, оценить, взвесить прошедшую жизнь, понять, что же, собственно, произошло. Страшные, разрушительные, темные силы губят Россию, вставшую у них на пути, - теперь это ему предельно ясно. Но что делать с ними, как быть? Можно ли одолеть их силой, не заразившись от них тьмою? Но чем больше думаешь о них, чем больше вступаешь с ними в какие-либо отношения, пусть даже и в борьбу, тем больше даешь им жизненную силу, тем больше их становится вокруг. Отойти, навсегда отойти от всего этого, и тогда победить.

«Яко исчезает дым, да исчезнут…» - твердил про себя Глинка знакомые с детства слова. Истинная брань - брань невидимая, не с злыми людьми, но с самим духом злобы. Измениться самому, стать лучше, добрее, и тогда все вокруг тебя будет иным. И прежде всего не искать правды в этом душном, пыльном, мутном воздухе, в этих источниках смешанного света, в этом мистическом мороке. Надо встать обеими ногами на твердый камень, тот самый, на котором стояли деды, прадеды и прапрадеды. На камень единственной истины, единственной правды. И тогда все будет хорошо, все будет хорошо, все будет хорошо…

И вот Олонецкий край…

Живя жизнью ссыльного чиновника, Глинка не прерывает поэтического труда. Одно из стихотворений тех лет называется «Прояснение».

Я обрастал земной корою,
Я и хладел и цепенел,
И, как заваленный горою,
Давно небесного не зрел!
Но вдруг раздвинул кто-то мрачность  -
И вот незримы голоса!
И, как с поднебьем вод прозрачность,
С душой слилися небеса…

3

[img2]aHR0cHM6Ly9zdW45LTE5LnVzZXJhcGkuY29tL2M4NTcxMzIvdjg1NzEzMjIyNS8yNmQ1Yi95UGU4V2xXWkxRWS5qcGc[/img2]

Неизвестный фотограф. Портрет Фёдора Николаевича Глинки с женой Авдотьей Павловной, рожд. Голенищевой-Кутузовой. Начало 1860-х. Фотобумага, картон, альбуминовая печать. 16,4 х 10,6 см. ИРЛИ РАН.

4

*  *  *

В июне 1828 года в Петрозаводск приехал П.П. Свиньин, издатель «Отечественных записок», путешествовавший по Олонецкой и Архангельской губерниям. С ним Глинка передавал «усердные поклоны» Пушкину и Гнедичу, а также написанное им послание к издателям «Северной пчелы» и отрывок о Киваче из поэмы «Карелия».

«Карелия, или Заточение Марфы Иоанновны Романовой», как называл ее сам Глинка, - «произведение лесное и горно-каменное». По этой поэме можно, словно по учебнику краеведения, изучать природу Олонецкого края, быт, нравы и предания карелов и русских поселенцев. С первых же стихов ее:

Пуста в Кареле сторона,
Безмолвны Севера поляны… -

и до эпилога, рассказывающего о том, как хранят карельцы предания о своей земле, поэму пронизывает любовь к этой северной стране, где «долго снег лежит буграми и долго лед над озерами упрямо жмется к берегам, где блещет зеркало страны - новорожденная Онега», где «снуют по соснам пауки, и тучи, тучи насекомых в веселом воздухе жужжат: взлетает жаворонок высоко, и от черемух аромат лиется долго и далеко… И в тайне диких сих лесов живут малиновки семьями: в тиши бестенных вечеров луга, и бор, и дичь бугров полны кругом их голосами», где «над Кивачом, на выси дальней горит алмазная звезда»

Но все же поэма не только и, главным образом, не об этом, сила поэмы - в осмыслении исторической судьбы России, в ощущении связи жизни вселенской и жизни исторической, неразрывного единства природы, народа и государства. Вся она основана на летописной правде. Чтобы понять ее смысл и место в творчестве, да и в жизни Ф. Н. Глинки, необходимо хотя бы кратко сказать о событиях, легших в основу ее содержания.

Два с четвертью века назад в Толвуйском Егорьевском погосте, одном из древнейших русских поселений Заонежья, появилась тридцатилетняя инокиня Марфа, монахиня не старая, но полная внутренней силы. За инокиней, как за ссыльной, был послан пристав, который был обязан доносить о каждом ее движении. Место жительства ей было определено в ста верстах к северо-востоку от губернского города Олонецкого края.

Место ссылки ее граничило с Повенецким уездом, областью непроходимых лесов, тянувшихся на бесконечное расстояние и на восток, к Архангельску, и на юг, до Вологды, и далеко-далеко на север, к лопарям. Когда-то в древности Толвуя была владением Великого Новгорода, с падением его стала далекой северной «украйной» Московской Руси. Там жили русские поселяне, а поблизости, в лесах, правда не очень углубляясь в них, - карелы.

Про инокиню вскоре узнали, что она - из опального рода, который преследует «самоохотный» царь Борис Годунов. Из милосердия местные крестьяне Глездуновы, Тарутины и Сидоровы передавали письма ее в далекий Антиниев Сийский монастырь, где жил ее бывший супруг, насильно постриженный Филарет - Федор Никитич Романов.

На Севере инокиню Марфу полюбили за добрый нрав, кротость, соединенную с душевною силой, молитвенный дар. Верили люди и в то, что царский сан больше подобает ей, чем человеку, о котором упорно поговаривали, что на крови царство его…

В Смутное время архимандрит Филарет - Федор Никитич Романов - был направлен послом в Польшу, где отказался от союза с захватчиками, вместе с патриархом Гермогеном стоял до конца за православие и независимое Русское государство. Поляки бросили его в темницу, где он провел несколько лет.

Общенародное движение, возглавляемое Мининым и Пожарским и перед мученическою кончиною благословленное патриархом Гермогеном, шло под зовом восстановления законной власти, утверждения ее единой волей «земли». Во время освободительной войны был созван Земский собор, который 21 февраля 1613 года постановил просить Михаила Романова, сына Филарета и Марфы Иоанновны, принять венец и державу.

Михаил находился в то время под Костромой в селе Домнине вместе с матерью, а вскоре они перебрались в Ипатьевский монастырь. После долгих уговоров Марфа Иоанновна благословила сына на царство, и уже второго мая Михаил Федорович торжественно въезжает в Москву. Мать его стала именоваться теперь великой государыней старицей инокой Марфой Иоанновной.

О жизни Марфы Иоанновны в Карелии, о людях, хранивших ее там, о переломе в судьбе Русского государства - обо всем этом повествует сочинение Федора Глинки. Поэма эта, как уже говорилось, полна замечательных по своей красоте и одухотворенности картин северной природы, но все же главное в ней - люди. «Если мы обратимся к истории, - писал Н.А. Добролюбов, - то найдем, что из простолюдинов наших очень нередко выходили люди, отличавшиеся и силой души, и светлым умом, и чистым благородством своих стремлений, в самых трудных положениях, на самых высоких ступенях государственных, в самых разнообразных отраслях наук и искусств.

Вспомним, например, темного мещанина нижегородского Минина, спасшего Россию в то время, когда не было в ней ни царя, ни порядка, ни заготовленных ранее сил… Вспомним другого простолюдина, костромского мужика Сусанина, твердо и непоколебимо верного своим понятиям о долге, бесстрашно пожертвовавшего жизнью для спасения царя, в котором видел спасение всей России».

В поэме Глинки один из главных героев - «крестьянин, честный Никанор, житьем карел, душою русский». Он везет тайное послание на Русь и, возвратясь из дальнего пути, привозит весть о решении Земского собора. Появляется и Маша, дочь его, рассказывающая Марфе Иоанновне карельские сказки про леших, водяных, богатыря Заонегу, Вейнамену… Появляется и отшельник, предсказывающий судьбу будущего царя Михаила.

Повествование Ф. Глинки заканчивается могучим по силе патриотическим зовом, возложенным в уста Михаила и Марфы.

О, пробудись, страна родная!
Он пал, самоохотный царь!
Зови царей своих законных!
Вдовеет трон твой и алтарь!..
Мы кровь уймем, утишим стоны:
Как любим русских мы людей -
Бог видит!.. Мы не мстим!.. Любовью
Взовем мы верных и друзей,
И до кончины наших дней
За кровь не воздадим мы кровью…
Как жажду видеть я Москву,
Читать любовь там в каждом взоре
И преклонить свою главу
К святым мощам в святом соборе!

Поэма Федора Глинки «Карелия, или Заточение Марфы Иоанновны Романовой» была напечатана в Петербурге отдельной книжкой. Напечатаны были и стихотворения его. Почти все журналы того времени так или иначе откликнулись на них. Мнение о поэме «Карелия» было единодушно восторженным. «Северный Меркурий» писал так: «Наиболее природный из русских стихотворцев есть Федор Николаевич Глинка.

Доброжелательная любовь к родной стране и производимая ею полнота души, тонкое чувство изящного, открывшее тайну поэзии в русской природе, в русских нравах, в политической жизни России, русский язык со всей его выразительностью, точностью, гибкостью и благозвучием - вот, по нашему мнению, отличительный характер того рода стихотворений Глинки, который ставит его, в отношении к народности, на первое место между русскими стихотворцами и делает сего поэта драгоценным достоянием России».

Шел 1830 год. Тяжелые условия ссылки, безденежье, полуголодное существование, равно как и непривычные погодные условия севера, начинали сказываться. И все же годы уединения, проведенные писателем среди скал, сосновых боров и мшистых болот, вдали от городской суеты, в раздумьях о древних путях родины, наложили на душу его отпечаток неизгладимый, отпечаток мужественного смиренномудрия.

Плыви, о влага голубая,
С своим кипучим жемчугом,
И обтекай меня кругом,
Струей узорчатой играя…
В твоей живительной волне
Переродилось все во мне… -

писал в то время Федор Николаевич.

Душа Глинки действительно «переродилась», обновилась. Его не волнуют больше вымыслы, нагромождения надуманных построений. От рассудочной темной мистики Глинка пришел к живому народному чувству, к простой, сердечной вере, той самой, что уже почти тысячу лет жила на Руси. Эта вера, войдя в душу Федора Николаевича, перешла в его существо, в плоть и кровь.

А тем временем в Петербурге Пушкин, Жуковский, Гнедич и другие хлопотали о возвращении ссыльного стихотворца в столицу. Выхлопотать такое разрешение не удалось, однако 4 марта 1830 года советник Олонецкого губернского правления Ф.Н. Глинка был переведен на ту же должность в Тверское управление.

И снова Волга! Снова эта полноводная струя, кормилица коренной Руси, уже не хмурые, но веселые красные сосновые боры по высоким берегам, ручьи, бегущие по склонам, и не огромные скалы, но небольшие круглые валуны, разбросанные по полям. Снова звонкий утренний благовест над Тверью, старые березы, шумящие над крышами одноэтажных деревянных домов, близость Москвы, Петербурга, Ярославля. И еще надежда - послужить Отечеству, доказать, что любовь к нему - не слова, по искренняя дума сердца.

В первый же год пребывания в Твери в одном из городских собраний Федор Николаевич познакомился с Авдотьей Павловной Голенищевой-Кутузовой. Казалось, что у них все, все общее - думы, чувства, чаяния сердца. И оба они были уже не в юношеском возрасте, чувства стали зрелыми, окрепли навсегда. Глинке же после всего пережитого встреча с Авдотьей Павловной показалась неожиданным подарком судьбы.

С тех пор они не расставались. Как писал автор воспоминаний о Ф. Глинке, опубликованных в 1877 году в «Русском вестнике», Ольга H., «супруги жили не только дружно, но постоянно и добросовестно восхищались друг другом». Венчание их состоялось в 1830 году в Твери, во Владимирской церкви, перед тем же алтарем, где через тридцать лет потом отпевали Авдотью Павловну.

Вскоре после венчания молодые отправились в село Кузнецово Бежецкого уезда Тверской губернии - родовое имение Голенищевых-Кутузовых. Счастье молодых было, однако, омрачено болезнью матери Авдотьи Павловны, и новобрачная почти все время проводила у ее постели. Федор Николаевич целые дни был предоставлен самому себе и посвятил свое время исследованию местности и древностей, оставшихся там в изобилии, там же написал книгу «О древностях в Тверской Карелии». После ее выхода в свет Ф.Н. Глинка был избран членом Российского археологического общества.

В 1832 году Федор Николаевич Глинка был переведен в Орел на ту же должность советника, а в 1835 году уволен от службы с награждением чином действительного статского советника. В том же году он вместе с Авдотьей Павловной переезжает в Москву, где супруги поселяются на Садовой.

Федор Николаевич быстро втягивается в жизнь древней русской столицы. Среди друзей его - князь Дмитрий Владимирович Голицын, участник войны 1812 года, теперь московский градоначальник, московские писатели Погодин, Шевырев, Хомяков, Лажечников, В. Даль, Загоскин и другие. При всей разнице взглядов этих людей, каждый из них искренне привязан к любимому городу, к долгому и славному минувшему его. Каждый понедельник у Глинок собирается московское общество - писатели, художники, военные.

Складывается постоянный круг, в который входят почти все сотрудники журнала «Москвитянин» и его авторы. Устраивает сольные вечера Авдотья Павловна - играет на рояле, читает свои стихи, исполняет известные тогда романсы. Порою обсуждаются вопросы политики, общественной, духовной жизни. «Понедельники» Глинок становятся заметным явлением московского быта того времени. Заметными становятся и печатные выступления Ф.Н. Глинки, прежде всего в журнале «Москвитянин», газете «Московские ведомости».

Много сил отдал Федор Николаевич участию в подготовке к празднованию семисотлетия Москвы, которое состоялось в 1847 году. Горячая любовь Глинки к древней русской столице нашла свое выражение и в его послесловии к книге П. Хавского «Семисотлетие Москвы».

«Много в прошедшем поучительного, - сказано в этой книге, - много утешительного для будущей судьбы нашей. Сложите вместе все происходящее в человечестве; из сего сложения, как из сочетания букв и слогов, - образуется слово, которое скажет вам поучение о действиях благого и попечительного промысла. Соедините также события, разбросанные на пространстве седьми столетий бытия Москвы, из них, как из соединения различных речений, составится мысль, которая возвестит вам ту же тайну промысла; разверните свиток минувших лет собственной жизни вашей, и на нем вы увидите начертание той же тайны, которая совершается и в вас и вас ведет к спасению…

Сия же тайна или часть сея тайны является в хранении или возвышении боголюбивого града Москвы. Что это значит? При каждом столетии изрекается ей новое сильное испытание - Москва терпит, покорно преклоняется под руку испытующего и идет от славы в славу…»

Тогда же, к годовщине семисотлетия Москвы, Федор Николаевич пишет знаменитое свое стихотворение «Москва».

Город чудный, город древний,
Ты вместил в свои концы
И посады, и деревни,
И палаты и дворцы!
Опоясан лентой пашен,
Весь пестреешь ты в садах:
Сколько храмов, сколько башен
На семи твоих холмах!
Исполинскою рукою
Ты, как хартия, развит
И над малою рекою
Стал велик и знаменит!
На твоих церквах старинных
Вырастают дерева;
Глаз не схватит улиц длинных…
Это матушка Москва!
Кто, силач, возьмет в охапку
Холм Кремля-богатыря?
Кто собьет златую шапку
У Ивана-звонаря?
Кто Царь-колокол подымет?
Кто Царь-пушку повернет?
Шляпы - кто, гордец, не снимет
У святых в Кремле ворот?
Ты не гнула крепкой выи
В бедовой своей судьбе, -
Разве пасынки России
Не поклонятся тебе!..
Ты, как мученик, горела,
Белокаменная!
И река в тебе кипела
Бурнопламенная!
И под пеплом ты лежала
Полоненною,
И из пепла ты восстала
Неизменною!
Процветай же славой вечной,
Город храмов и палат,
Град срединный, град сердечный,
Коренной России град!

В сороковые годы Федор Николаевич вместе с женой часто ездит в Тверскую губернию, в село Кузнецово, бродит по знакомым холмам и сосновым борам, пишет стихи. Многие из них остались в черновиках: часть их Глинка не хотел печатать сам, часть не успел доработать. Часть стихотворений Глинка отправляет Погодину, который уже давно готовит сборник его для издания.

Стихи Федора Глинки этого времени - стихи космические, стихи вселенского, философского звучания. Разве что с поэзией никому тогда еще не известного Тютчева перекликаются они. Вот еще одно стихотворение Глинки той поры:

Когда б я солнцем покатился,
И в чудных заблистал лучах,
И в ста морях преобразился,
И оперся на ста горах;
Когда б луну - мою рабыню -
Посеребрил мой длинный луч, -
Цветя воздушную пустыню,
Пестря хребты бегущих туч;
Когда б послушные планеты,
Храня подобострастный ход,
Ожизненные мной, нагреты,
Текли за мной, как мой народ;
Когда б мятежная комета,
В своих курящихся огнях.
Безумно пробежав полсвета,
Угасла на моих лучах -
Ах, стал ли б я тогда счастливым,
Среди небес, среди планет,
Плывя светилом горделивым?..
Нет, счастлив не был бы я… нет!
Но если б в рубище, без пищи,
Главой припав к чужой стене,
Хоть раз, хоть раз, счастливец нищий,
Увидел Бога я во сне!
Я б отдал все земные славы
И пышный весь небес наряд,
Всю прелесть власти, все забавы
За тот один на Бога взгляд!..

Стихи Глинки - удивительно целомудренны, сдержанны, в них почти нет описания собственных чувств, интимных переживаний. Встреча человека и огромного мира, космоса, целого мироздания - вот что главное в творчестве Глинки. Отречение от своеволия, от самопревозношения - вот к чему стремится поэт. В одном из черновых своих стихотворений он пишет о том, что вышел прочь «из ладьи утлой и шаткой», и добавляет: «Волею звали ладью». Может быть, именно поэтому в поэзии зрелого Федора Глинки почти нет того, что принято называть «любовной лирикой». Более того, у него вообще почти нет стихов о себе самом. Даже там, где речь ведется от первого лица, это «я» - условное, поэтическое. В своих стихах поэт дает заговорить самой стихии, самой жизни…

…И жизнь мировая потоком
Блестящим бежит и кипит:
Потока ж в поддонье глубоком
Бессмертия тайна лежит.

В поэзии Федора Глинки этого времени усиливается патриотическое звучание. Любовь к Отечеству у поэта все более одухотворенная, возвышенная. Он много пишет о минувшей Отечественной войне, переиздает напечатанные ранее, еще в двадцатые годы, военные стихи из сборника «Подарок русскому солдату»: в «Москвитянине» печатаются его воспоминания о кадетском корпусе, о генерале Милорадовиче, о походах русской армии.

Широко известны в то время были и стихи Глинки, написанные в 1853 году, в Твери, в преддверии Крымской войны, когда слухи об ополчении на Россию трех держав - Англии, Франции и Турции - уже упорно распространялись по Европе. В условиях, когда дипломатия еще прилагала усилия для предотвращения столкновения, по столицам в списках начали расходиться патриотические стихотворные послания.

В письме к Н. Гнедичу Федор Николаевич писал тогда: «…замечательно, что с первою угрозою Отечеству первые засвистали соловьи поэты». Сам он написал тогда стихотворение «Ура! На трех ударим разом!», которое вскоре совершенно неожиданно для автора было переведено на венгерский, румынский, болгарский, сербский и даже японский и китайский языки, и за границей оно появилось раньше, чем на родине. На пороге новой войны поэт вспоминал о прошедшем, о днях, вечно памятных русскому сердцу, о двенадцатом годе.

…И двадцать шло на нас народов,
Но Русь управилась с гостьми.
Их кровь замыла след походов,
Поля белели их костьми!
…Но год двенадцатый не сказки,
И Запад видел не во о не,
Как двадцати народов каски
Валялися в Бородине…

Когда Федор Глинка писал эти стихи, он был уже петербургским жителем. В 1853 году Авдотья Павловна неожиданно получила большое наследство, и Глинки, до сей поры жившие, мягко говоря, скромно, неожиданно разбогатели и поселились в Петербурге. Федора Николаевича влекло туда многое - воспоминания и о кадетском корпусе, и о былой дружбе с Пушкиным, Жуковским, Гнедичем, Крыловым, и многое-многое другое.

Человеческая память имеет свойство стирать давние обиды и боли и даже представлять их как что-то светлое, как почти веселое приключение молодости. Теперь, может быть, и заключение в Петропавловскую крепость, и лжецы, и клеветники прошлого - все это кажется почти игрою, давней, давней юностью. Ведь сам Глинка теперь совершенно другой человек, на жизнь смотрит по-иному, и похоже, что стоишь на горе, ближе к небу, а где-то там, внизу, в долине, словно исчезающая тропка, вьется уходящая жизнь.

Они прошли - те дни железны,
Как снов страшилища прошли,
И на пути пройденном бездны
Уже цветами заросли, -

писал тогда Глинка.

Отошли честолюбивые стремления. Не волнуют больше думы о перемене порядка жизни. Больше всего ценит Федор Николаевич теперь мир душевный, чистое сердце. И в самом себе, и вокруг. Впрочем, большую часть времени Глинки проводят все-таки не в городе - прямо из столицы ездят они в село Кузнецово, и там Федор Николаевич много работает. Он задумывает в то время большую поэму «Таинственная капля», начинает писать ее.

В 1859 году Авдотья Павловна Глинка была избрана в постоянные члены Общества любителей русской словесности при Московском университете, и ей был выдан рескрипт за подписью А.С. Хомякова.

Супруги снова уезжают в Тверь, там их как прославленных писателей и старых знакомых приветствует местное общество. Начинаются встречи, беседы, выезды, всевозможные увеселительные поездки. Федор Николаевич и Авдотья Павловна не расстаются ни на минуту.

С начала июня 1860 года Авдотья Павловна неожиданно слегла. Для постановки диагноза съехались пять тверских врачей, но ничего сказать не могли. За больной постоянно ухаживал местный молодой доктор Андреев, но и он оставался в замешательстве. Федор Николаевич срочно вызывает врачей из Москвы и Петербурга. Тем временем больная уже совсем плоха. Прибывают врачи.

- Сделайте что-нибудь, сделайте, - умоляет Федор Николаевич. Сам не свой, с бледным лицом мечется он по дому, бегает по разным врачам, пересказывает им все обстоятельства болезни.

- Что с ней, мы не знаем. Надобно ждать - все покажет время.

Но время ничего не показывает. Теперь больной не хуже и не лучше, она лежит в полном сознании. В середине июля она просит священника. Ее соборуют и причащают. И вот 19 июля - день рождения Авдотьи Павловны. Вскоре она снова просит причаститься. 26 июля с утра все остается по-прежнему, а в середине для она совершенно неожиданно и безболезненно скончалась.

С 1862 года Федор Николаевич Глинка безвыездно живет в Твери. Разлука с Авдотьей Павловной, с которой он прожил тридцать лет жизни, означала для него потерю последней радости, связывавшей Федора Николаевича с молодостью, с прошлою жизнью. Теперь это был человек, стоявший одною ногою в могиле, но пытавшийся еще удержаться среди живых. Знал ли он, что так придется жить еще почти двадцать лет?

И все же Федор Николаевич выжил, и не просто выжил, но остался тем же самым Глинкою, каким знали его друзья, знала читающая и пишущая Россия. К удивлению друзей, произошло почти чудо - Глинка собрал свои силы в сердце и ожил, душа его, потерявшая земное свое прибежище, не только не замерла, но загорелась каким-то ярким, светлым, добрым пламенем, светя не только в своем дому, но и всем окружавшим старого поэта.

Тверской друг Глинки А.К. Жизневский вспоминал: «Всем знавшим Федора Николаевича, который почти всегда и везде был неразлучен с женою, постоянно заботившеюся о нем и восхищавшейся им, казалось, что он, овдовев на семьдесят четвертом году своей жизни, не переживет свою жену. Сначала, в живой и разнообразной деятельности он как бы искал забвения своих печальных воспоминаний, всегда сильных и глубоких. Но, к немалому удивлению, Федор Николаевич как бы обновился… в нем проявилась энергия и подвижность. Федор Николаевич интересовался научными и общественными вопросами, постоянно следил как за новыми открытиями в области общественных наук, так равно и за политикою, испещряя получаемые им газеты своими отметками пером».

В это время Глинка не только не уходит от жизни, не замыкается в себе, но, напротив, его можно видеть во всех тверских собраниях. Федора Николаевича избирают гласным Тверской думы, он, наконец, отдает силы созданию общества помощи бедным «Доброхотная копейка», хлопочет об организации в Твери ремесленного училища (ныне индустриальный техникум), помогает основателю тверского краеведческого музея А.К. Жизневскому - на его ответственности вся археологическая часть музея.

Федор Николаевич принадлежал к числу тех русских людей, которые сразу же осознали изнанку реформ шестидесятых годов. В одном из писем своих того времени он говорит о том, что кто-то «призывает на Русь иноземные полчища». Что это за полчища, он не говорит, как будто что-то мешает ему сказать прямо. Что имеет в виду Федор Николаевич? Полчища ли иноземных капиталистов, для которых Россия теперь - выгодный рынок сбыта? Международные компании, банки? Или что-то еще?

Порою он говорит о «модных книжках нигилистов» и даже лягушистов, которые «род людей производят от лягушек». Конечно же, Федор Николаевич не собирается оспаривать новейших естественнонаучных открытий, он вовсе не хочет, чтобы его понимали буквально. Нет, не научная сторона дела волнует писателя, он думает о потере людьми своего предназначения, о погоне их за одною наживой, о внезапном взрыве бесстыдства, делячества, о повсеместном распространении «духа Америки».

12 марта 1867 года Глинка пишет из Твери Погодину: «Все оскудело, обеднело, оголело! Не поверите, что сталось с мужиками! Бывшая моя вотчина славилась по губерниям зажиточностью и благоденствием; теперь обнищали! По решению судебных мест и всех властей с них следовало (за громадные порубки) взыскать семь тысяч рублей. Приступили - у них ничего нет!.. Но я простил им семь тысяч. В день моих именин сорок человек от всей вотчины, отслужа молебен, принесли мне огромную просфору и рескрипт, в котором благодарили за себя и за потомков своих».

Итак, обнищание народа, падение нравственности, распад семей, бродяжничество - вот что несет России капитализм. А вместе с ним разгорается и страшный огонь, сожигающий народ, ведущий его к физическому вырождению, - пьянство. Бок о бок с пьянством растет в народе озлобленность, бессильный гнев, мечущийся от пьяных слез до смертного боя, гнев, чреватый «русским бунтом, бессмысленным и беспощадным». Он обернется на всех и вся, а тот, кто подливает масла в пьяный огонь, благополучно скроется, словно ящерица, оставляющая хвост.

Повсюду стучит по Руси топор - вырубают леса, опустошают страну. Кругом исчезают звери и птицы, гибнет рыба в реках, гибнет вся природа, превращаясь в кредитные бумажки в руках новых хозяев России, ее «цивилизаторов».

Вместе с уничтожением земли, богатств страны, ее быта и устоев, уничтожают и доброе ее имя, поливают грязью ее героев. Вот например, поднялась шумная возня вокруг покойного генерала Милорадовича. Парижские, лондонские газеты, а вслед за ними и петербургская печать завопили одним хором о якобы существовавших у героя войны 1812 года огромных карточных долгах.

Возмущенный Ф.Н. Глинка, знавший всю жизнь Милорадовича, все изгибы души его, пишет письмо графу Григорию Александровичу Милорадовичу, внуку знаменитого генерала: «Я никогда не видел его ни за карточным столом, ни с картами в руках. Поверьте, граф, что вся эта иностранная пресса на Россию и ее знаменитых людей брызжет чернильною клеветою». Да разве только такая явная злоба распространяется по земле?

Вот одна из газет печатает статью М.П. Погодина о борьбе наших предков с татарским игом. Статья набрана мелким шрифтом, ее почти не заметно: а вот рядом огромное объявление о новом средстве истреблять клопов и мышей. Глинка пишет Погодину письмо, в котором призывает что-то предпринять, ведь так «все отрицается, все извращается». Погодин присылает ответ - что сделаешь… Так везде. Хорошо еще вообще печатают статьи о России.

В 1872 году на отзыв Федору Николаевичу было прислано авторское предисловие к готовящемуся «Собранию статей об Отечественной войне 1812 года». Автором статей был И.П. Липранди, бывший боевой офицер, участник войны, ныне писатель. Главною мыслью книги, как и предыдущего сочинения этого писателя, «Некоторые замечания, почерпнутые преимущественно из иностранных источников, о действительных причинах гибели наполеоновских полчищ в 1812 году», была мысль о необходимости сплочения, духовного единства русского народа.

«Ныне Западная Европа в безумии, усиливаемом коварством ее двигателей… снова устремилась на могущество России». Труд Липранди состоял из шестнадцати томов, куда входили воспоминания, стихи, проза, заметки самых разных людей. Федор Николаевич Глинка очень сочувственно отнесся и к замыслу, и к предисловию, и к суждениям самого Липранди. Оба эти человека защищали родину на поле брани, а теперь пытаются защитить пером, словом. Но тщетно - голоса эти тонут в море крика, злобы, клеветы… Несмотря на все усилия Липранди, сочинение его нигде не было напечатано.

А Федор Николаевич Глинка с каждым годом все более встревожен тем, что творится в стране, он думает о том, как остановить движение ее к пропасти, повернуть на добрые, спасительные пути. В начале семидесятых годов он составляет начертание вопросов, которые, по его мнению, надо решить в связи с отменой крепостного права. Вопросы эти таковы: необходимость выкупа крестьянами земли на льготных условиях, строгого охранения лесов и ограничения их порубки, ограничения семейных разделов с целью предотвращения обнищания крестьян, оставления ими насиженных земель и ухода в города, закрытия кабаков и распространения в народе идеи трезвости, законного урегулирования отношений между землевладельцами и наемными рабочими. Глинка, человек, проживший долгую-долгую жизнь, под конец ее все больше обретает государственное сознание, глубокое понимание того, что невозможно ввести на Руси «хороший», «просвещенный» капитализм. Сохранились письма Глинки тех лет к князю П. Вяземскому. Вот отрывки из них, найденные в черновиках писателя, в которых много неразборчивого.

«В Европе и у нас… распространилось мнение, что общество больно, лежит уже на смертном одре и должно его добить долбнею… Другие задумали лечить раны насмешкою. Но что такое насмешка? - Игла, намазанная желчью: она колет, раздражает, а отнюдь не целит! Уксусом не утолить ран, для них нужен елей мудрости. Древние пророки - послы Божии, - не играли в гумор, не смеялись, а плакали.

В голосе обличителя, как в прекрасной задушевной музыке, должна дрожать слеза. Эта слеза падает на сердце и возрождает человека. Наши [неразборчиво] только и гоняются за смехом (а время не смеется!) и через пересмехание и карикатурные представления ссорят одно состояние с другим: детей с отцом, раба с господином… и раздражают всех, никого не успокаивая. Наши все кричат (или кричали. - В.К.) - в Европеизм!

Конечно,

Умней Европа - я не спорю!
Но на добро ли этот ум?!
Ей быт земной дороже неба!
Торговля - вот ее потреба;
Ей биржа храм!..»

Строки эти написаны в годы, когда русская и мировая печать пестрела сообщениями о невиданной «биржевой лихорадке», охватившей западный мир, о массовом биржевом безумии, захватывающем толпы людей и сравнимом разве что с хлыстовскими «радениями», о бесчисленных случаях самоубийств неудачников, у которых вытекает золото из-под пальцев, о невиданном доселе и внезапном обогащении безродных «выходцев ниоткуда».

Это с одной стороны. А с другой - массовые вспышки злобы, кем-то направляемой, кем-то подстрекаемой. Злобы, которая, по Глинке, «распространяется, везде под землею плывет, того и гляди, что вот-вот вынырнет и все одолеет!» «Вы ретивый боец и борец, - пишет Федор Николаевич Погодину, - да массы противников слишком густы! А Париж уже стоит вверх ногами!»

С годами все большая тревога владеет сердцем писателя. Еще в конце тридцатых годов острое чувство времени, всегда присущее Глинке, продиктовало ему стихотворение «Часомер»:

Есть часомер и у часов природы,
И у часов, не зримых в высоте:
Кипите вы, беснуйтеся, народы!
Земное все кружится в суете!..
Но он, невидимый, все ходит, ходит,
И мало чей его завидит глаз;
А между тем торжественно подходит
Давно ожиданный веками час:
Валится прочь земных событий бремя,
И часомер дорезывает время…

А в годы сороковые в письме к Ф.И. Тютчеву Глинка писал:

А между тем под нами роются
В изгибах нор,
И за стеной у нас уж строются.
Стучит топор!

Глинка, как это ни может показаться странным, теперь использует любезную ему в двадцатые годы масонскую строительную символику, но на этот раз в противоположном, отрицательном смысле. «Строительство» идет «за стеной», то есть вне «града огражденного», вне очерченного круга доброй, должной жизни, а значит, это «строительство» - самочинное, оно - во зло. Еще спустя несколько лет, в 1856 году, Глинка переписывает себе почти полный текст широко известной в то время «антимасонской» речи московского митрополита Филарета.

В этой речи Филарет говорил о «тайных преобразовательных усилиях» масонов, о том, что их своеволие неизбежно ведет человечество к угнетению. В бумагах Глинки около этой речи написано «Филарета речь» и рядом - шестиконечный масонский знак. Из всего этого напрашивается вывод о том, что, начиная с сороковых годов и далее, Глинка пересмотрел свое отношение к масонству, столь увлекавшему его в молодости. Тем не менее он явно ощущал, что масонство и его «тайна» имеет прямое отношение к конечным судьбам мира и человечества, к временам, когда откроется «тайна беззакония» и одолеет ее только «тайна благочестия», великая явь вселенской любви и добра.

В личном архиве Федора Николаевича Глинки сохранилось удивительное по проникновению в смысл русской истории стихотворение, к сожалению, - черновое и неоконченное. И не зная ничего о жизненном пути поэта, по самому образному строю его видно, что стихотворение написано военным человеком. Но если вдуматься в него, в его смысл, то совершенно ясно, что в нем нет и тени милитаризма или упования на внешнюю силу. Приведем его полностью.

- Береза, березонька, береза моя!
А что ты, березонька, неясно глядишь,
Неясно глядишь - листом не шумишь?
Аль думушку думаешь, березонька, ты? -
Склонила головушку, притихли листы! -
По-прежнему ль быть тебе, аль сталося что?!
- Ох! как мне, березоньке, по-прежнему быть,
Грозит мне недобрая година, пора:
Сошлися три ворона да держут совет,
Хотят изрубить меня да в три топора,
С меня-де березоньки лучину щепать!..
- И невесть что вздумала, красавушка, ты!
Те речи негожия - на них же падут;
А деревцо Божие! не тронут тебя
Ни свисты, ни посвисты, ни срамная речь!..
Недаром березоньку царь Петр полюбил;
Недаром кудрявую цари берегли!
Недаром и славушка жемчужной росой
Питала, лелеючи, тебя, деревцо! -
Подумай-ка, белая, что ты ведь растешь
В лесу заповеданном, под царским клеймом.
С иконами Божьими тебя обошли,
Молитвы закрепные читали святым;
Стальными заборами кругом обвели;
И Спасовым образом прикрыли врата;
И бодрый двуглавый страж засел на вратах:
Взмахнет ли он крыльями, аж солнца лучи
Пригаснут под тению, как словно в ночи;
Иль зоркими взорами кругом обведет,
Как будто дозорами весь лес обойдет!
А выпустит молнию из крепких когтей
И враг лесокрад ночной не сыщет костей!..
Так будь же, березонька, как прежде была,
Играючи кудрями, бодра и светла!
Пусть издали щелкнет зубами чалма,
Пусть красный рак выползет из синих морей
И третий пусть мечется кузнечик-прыгун!..
Погрызть захотелось им железных просфир,
Аль в бане попариться под русский мороз:
Мы баню-то вытопим костьми их отцов
И духом суворовским гостям поддадим;
А если в той бане-то враги угорят…
Тогда мы повыкроим из наших снегов
И саваны белые про честных гостей
И спать их уложим мы, чтоб были смирней
Под лапы орлиные твоих же корней!

В стихотворении говорится о потребности времени - сохранении и твердой защите вверенного русскому народу достояния. Россия никому не угрожает, ей не нужны ни чужая земля, ни военное, ни экономическое господство над миром. Еще Иван Грозный говорил папскому послу Поссевину: «Государства всеа вселенныя не хотим». Но непрошеным гостям на Руси ответ один - «дух суворовский». Это наиболее ясный смысл стихотворения Глинки. Но есть в нем и иной, дальний смысл, может быть, не вполне ясный во времена Глинки, да, может быть, и ему самому. Смысл этот - в последних двух строках.

По исполнении времен истина привлечет к себе и упокоит и остаток из среды врагов своих. И если было время, когда «стражи стерегли» ее, то останется она и без «стражей», в открытости белизны своей. Не тогда ли и начнется исполнение времен? И не о том ли слова древней книги, которую все больше читает в последние годы жизни старый, иссыхающий телом человек: «И ангелу Филадельфийской церкви напиши: …вем твоя дела: се дах пред тобою двери отверсты, и никтоже может затворити их: яко малу имаши силу, и соблюл еси Мое слово, и не отверглся еси имене Моего.

Се даю от сонмища сатанина глаголющыяся быти иудеи, и не суть: но лгут: се сотворю их, да приидут и поклонятся пред ногами твоима, и уразумеют яко Аз возлюбих тя. Яко соблюл еси терпения Моего, и Аз тя соблюду от годины искушения хотящия придти на всю вселенную искусити живущия на земли». Но пока еще этого нет - «держи еже имаши», это обращено к каждому. И стремится держать по мере сил своих одинокий тверской вдовец.

В шестидесятые и семидесятые годы оживляется интерес значительной части русских людей к войне 1812 года, причем она все более осмысливается не только в связи с русской историей, но и как явление истории всемирной. В чем смысл ее? В чем состояли «наполеоновские планы», мы уже говорили. А Русское государство, о которое разбился Наполеон, и было тем удерживающим, которое закрывало этим планам дорогу.

Год 1812-й был одной из тех точек истории человечества, когда мир подходил к самому краю отверзающейся перед ним пропасти. Когда-то давно, перед нашествием наполеоновским, писал Глинка: «грудь русская есть плотина, удерживающая стремление, - прорвется - и наводнение будет неслыханно!» Не потому ли такую злобу вызывала память о народном подвиге у «чернильной империи», связующей воедино европейскую и буржуазную российскую печать?

Обо всем этом думает писатель в последние годы жизни своей. Какая сила околдовала землю, бросила ее на служение мертвым идолам - богатству, производству и потреблению? Глинка пишет об утрате человеком смысла своего существования. В одной из поздних черновых поэм он приводит легенду о запертой двери, которую нельзя было трогать, потому что «за дверью таится ужасное дело». Но нашелся дерзкий человек, толкнувший ее, и оттуда «пахнуло дыхание бездны». И с тех пор герои поэмы обречены:

…И чуют, что что-то все жмет их опасней,
И рвутся из цепких, походных сетей,
Но сеть обошла уж… но сеть охватила,
И поздний порыв их уже не спасет;
Всем слышно: влечет вас какая-то сила,
Но знаете ль: кто ж куда вас влечет?

Поэма оканчивается вопросом. Но для самого поэта уже теперь нет вопроса о том, что должен делать он лично, что осталось ему, Федору Глинке. Путь спасения от зла не закрыт, наоборот, он все более и более ясен и очевиден. В одном из писем тех лет Глинка пишет: «Вот почему никогда, как теперь, не настояло более нужды держаться правил твердых… Уклоняясь равно от всякого фанатизма, как и от суеверия, я следую скромным путем смирения, молчания и послушания, убегая злого и творя, по возможности, благо». Далее он пишет в этом письме, что нужна «простота евангельская», жизнь прямая, путь правый, нелицемерный, путь постоянных, непрерывных добрых дел…

А как одиноко порою… Ведь совсем один, никого вокруг, и нет рядом единственного любимого существа. Годы идут, а все томит, томит очищающее душу страдание. А чувство очищения приходит лишь на мгновение, правда, мгновение это - весть о светлом и явленном дне, о грядущем… Однажды такая нечаянная радость посетила Федора Николаевича в весеннюю светлую ночь, а через несколько дней он записал: «Христос воскресе! Что ж это значит? Друг мой, милая моя! Что это значит, что во все прежние годы после разлуки с тобою на земле, всякий праздник Воскресения Христова во время заутрени встречал грустными слезами, кипевшими в груди, встречал как сирота, как забытый в пустыне, а в последний раз совсем иначе!..

Проведя целый день в хозяйственных хлопотах и утомясь от них, я поехал в гимназию к заутрене с опасением, что, может быть, за время службы задремлю от усталости. Но вообрази! Посреди торжественных песнопений вдруг настала для меня (и откуда она пришла?) минута, для которой не имею наименования. Мне показалось, что весь храм наполнился милостью и прощением. Мир, невыразимый мир и тишина сошли и осветили все и вся грустное, ропотное, горькое, как меловые буквы с доски стерлись и улетучились.

Мне стало так легко, привольно, как будто у меня никогда никакого горя не бывало, а все счастливые минуты моей жизни слились в эту чудную минуту, и я, казалось мне, очутился где-то, где о слезах и воздыханиях и слуха нет. И о своем одиночестве, и о тебе я уже не тосковал, как будто я находился в родной семье с тобой, как будто мы никогда не расставались…»

До последних дней жизни Федор Николаевич Глинка был совершенно здоров, и день его подчинялся твердому распорядку.

В 1872 году его посетил М.П. Погодин, незадолго до этого издавший трехтомник его сочинений, куда вошли стихотворения и поэма «Таинственная капля», разрешенная теперь цензурой. И его пережил Федор Николаевич, сказавший потом: «Москва без Погодина, что без Сухаревой башни». Еще одна утрата, еще одно горе. А Глинка, как бы в ответ на это горе, усиливает труды свои в созданном им обществе помощи бедным «Доброхотная копейка», занимается благоустройством тверского музея, сам снова отдается краеведению, исследуя минералы тверского края, состояние воды в реках Волге и Тьмаке.

За три года до смерти Федор Николаевич, узнав о начале войны за освобождение болгар, пишет стихотворение «Уже прошло четыре века…», где вспоминал древние византийские сказания о грядущем освобождении Царь-града-Константинополя от турок Белым Царем, пришедшим от полуночных стран, о Софийском храме… В рукописях Глинки тех лет осталось около двухсот стихотворений на разные темы. Не все в них равноценно, но лучшие стихи - гордость русской словесности.

Все они - о родине, малой и большой, земной и небесной, временной и вечной. Все они - о любви, которая долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносиц и никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится… Это стихи о восхождении от того, что любим здесь, на земле, к жизни новой, бесконечно радостной…

Весна! весна… земля полна обновы,
Немое все заговорило вслух,
И, мертвые сорвав с вещей покровы,
Все жизнедарный оживляет дух…
Так вера к нам, - весна души - слетает;
С ней человек, - хоть и во льду земном, -
Когда, под зноем духа, сердце тает, -
Не узнает себя в себе самом!..

Федор Николаевич Глинка скончался в феврале 1880 года, у себя дома, скончался тихо и незаметно, без мук, мирно и безболезненно, прожив на земле почти целое столетие. Его похоронили 14 февраля на кладбище Желтикова монастыря, рядом с могилой Авдотьи Павловны, перед этим отпев в монастырском соборе. Похороны были не только церковные, но и военные - как герою Отечественной войны, награжденному золотым оружием, ему были отданы воинские почести - над могилой полковника Глинки был произведен ружейный салют. Как почетного гражданина Твери, много сделавшего для города, отпевал его тверской архиерей. Все расходы по похоронам взял на себя А.К. Жизневский, который ухаживал за могилами Глинок вплоть до смерти своей в девяностых годах.

[img2]aHR0cHM6Ly9zdW45LTY4LnVzZXJhcGkuY29tL2MyMDUzMjQvdjIwNTMyNDg5OC8zNzdkYS9UNlN1TFp0QmpPWS5qcGc[/img2]

В двадцатые годы нашего века монастырь был закрыт, кладбище снесено, и могила исчезла. Но не исчезла память о поэте. В годы Великой Отечественной войны, когда русских воинов, сражавшихся на ее фронтах, укрепляла память о деяниях предков, когда снова вспомнили о народных святынях, о достоянии Отечества, в числе прочих книг были напечатаны и отрывки из «Писем русского офицера» и «Очерков Бородинского сражения», которые вошли в издававшуюся тогда «Библиотеку офицера». А после войны стали выходить и стихи Федора Николаевича Глинки, имя его прочно вошло во все собрания отечественной поэзии.

Слово его среди нас, а имя его - среди имен воинов, на поле брани за Отечество живота не жалевших. И память их в род и род.

5

Р.В. Иезуитова

К истории ссылки Ф.Н. Глинки (1826-1834)

По архивным материалам

Многообразная деятельность Ф. Глинки - участника Отечественной войны 1812 г., одного из видных руководителей тайных декабристских обществ, известного поэта и публициста - обеспечивает ему видное место в истории декабризма. Представитель умеренного крыла в декабристском движении, Ф. Глинка, как известно, не принял прямого участия в событиях 14 декабря 1825 г., но был привлечен к следствию «о злоумышленных обществах», разделив вместе с другими декабристами их участь: арест, заключение в Петропавловскую крепость и последовавшую за этим ссылку.

По докладу следственной комиссии 15 июня 1826 г. Ф. Глинка был отнесен к числу «прикосновенных» лиц, «из коих одни принадлежали к тайным обществам, а другие обличены в содействии и знании об оных», но которые «вовсе не участвовали в неистовых намерениях, а многие скоро оставили общества, и все вообще в поступках своих показывают истинное раскаяние». Вследствие этого Глинка пе был предан Верховному суду, и его освободили из-под ареста.

При выходе из Петропавловской крепости ему была возвращена шпага. «Комендант Сукин, - писал Ф. Глинка А.А. Ивановскому, - расцеловал меня и поздравил со свободою». Однако Глинку впереди ожидала отнюдь не свобода, а ссылка в Петрозаводск, в глухую и окраинную Олонецкую губернию. Личный приказ Николая I в отношении Ф. Глинки гласил: «Состоящий по армии полковник Глинка 1-й отставляется от военной службы и ссылается на жительство в г. Петрозаводск; во уважение же прежней его службы и недостаточного состояния, дозволяется употреблять его там по гражданской части с чином коллежского советника».

30 июня 1826 г. Ф. Глинка был доставлен с фельдъегерем в Петрозаводск. Здесь для него начались годы ссылки, продолжавшиеся в общей сложности 8 лет, из которых более трех лет он провел в Петрозаводске, два года в Твери и около двух лет в Орле. Изучение биографии ссыльного декабриста началось лишь в советское время. Дореволюционные биографы Ф. Глинки (А.К. Жизневский, А.П. Милюков и др.), не располагавшие никакими архивными материалами, ограничивались коротким перечнем тех мест, где служил Ф. Глинка в после декабрьские годы.

Начало научному изучению последекабрьского периода жизни литератора-декабриста положил В.Г. Базанов в статье, посвященной олонецкой ссылке Ф. Глинки и основанной на многочисленных документах из архива Министерства внутренних дел и III Отделения «собственной его величества канцелярии».

Опираясь на эти материалы и широко привлекая переписку Глинки, воспоминания современников и не известные ранее его произведения, исследователь воссоздал исполненную глубокого внутреннего драматизма картину жизни ссыльного декабриста, не сломленного суровыми условиями жизни в Олонецкой губернии и нашедшего в себе силы продолжать интенсивную литературную работу, принимая живое участие в литературном движении своего времени.

Гораздо в меньшей мере оказались освещенными в научной литературе годы жизни Ф. Глинки, проведенные им в Твери и Орле. Между тем сохранились ценные архивные материалы, позволяющие ввести в научный оборот ряд новых фактов и сведений, относящихся к этому времени.

В Центральном государственном архиве Октябрьской революции в составе документов III Отделения хранится «Дело о прикосновенном к делу о государственных преступниках Ф. Глинке», начатое 5 июля 1826 г. и законченное 16 января 1846 г. Оно содержит 59 листов документов по «тайному надзору» над ссыльным, декабристом: официальную переписку лиц, ведавших секретными делами (М.Я. Фон-Фока, А.X. Бенкендорфа, А.Н. Мордвинова, Н.П. Новосильцева, А.Ф. Орлова и др.), видных сановников, министров, военачальников, осуществлявших управление николаевской Россией (Дибича, A.А. Закревского, Д.Н. Блудова и др.), подлинные письма и прошения Ф. Глинки, его жены А.П. Глинки, ответные письма- уведомления Бенкендорфа, его официальные резолюции, указания на личные распоряжения Николая I относительно Ф.Н. Глинки.

Круг лиц, вовлеченных в эту обширную переписку, показывает, какое огромное, поистине государственное значение придавал Николай I контролю над бывшими членами «злоумышленных обществ». Документы «Дела» III Отделения о Ф. Глинке, относящиеся к олонецкой ссылке, были опубликованы (как указывалось) B.Г. Базановым в работе «Поэт-декабрист Ф.Н. Глинка в ссылке в Петрозаводске». В настоящей статье, не претендующей на полное освещение биографии Ф. Глинки последекабрьских лет, будет продолжена публикация документов из этого дела, связанных по преимуществу с пребыванием декабриста в Твери и Орле, дополненная разысканиями новых материалов о поэте в ряде ленинградских архивов.

9 августа 1826 г. олонецкий гражданский губернатор Тимофей Ефремович Фан-дер Флит, - отвечая на секретное предписание управляющего Министерством внутренних дел Ланского - установить за сосланным Ф.Н. Глинкой «бдительный тайный надзор», - сообщал, что «коллежский советник Глинка доставлен в Петрозаводск 30 числа минувшего июня» и что секретный надзор за ним поручен «петрозаводскому городничему». Однако никаких иных «донесений» о декабристе за все время пребывания Фан-дер Флита на посту губернатора Олонецкого края в Петербург не поступило, и обязанности по тайному надзору за поэтом-декабристом ограничились этим единственным чисто формальным ответом.

С самого начала отношения Фан-дер Флита и Глинки пошли совершенно по иному руслу. Есть все основания полагать, что этот ничем не примечательный чиновник, не оставивший заметного следа в истории николаевской бюрократии, сыграл благотворную роль в жизни сосланного Глинки. К сожалению, мы располагаем слишком скудными сведениями об олонецком губернаторе. Известно, что он занимал этот пост в 1825-1827 гг. «Гербовник» сообщает о нем следующее: в 1790 г. T.Е. Фан-дер Флит вступил на гражданскую службу, в 1811 г. получил чип коллежского советникам начале 20-х годов был уже статским советником, а 2 ноября 1828 г. был пожалован «на дворянское достоинство дипломом, с коего копия хранится в герольдии».

Какого рода деятельность скрывалась за этим весьма коротким и неполным перечнем, мы не знаем, однако можем догадываться о ее общем направлении и характере, так как ценные (хотя и лаконичные) свидетельства о Фан-дер Флите оставил никто иной, как сам Ф. Глинка. В «Корреспонденции» из Петрозаводска, написанной вскоре после приезда туда (13 сентября 1826 г.) и напечатанной в «Северной пчеле», он заявил, что губернатора T.Е. Фан-дер Флита «в городе уважают и любят». Глубокое уважение внушил губернатор и Ф. Глинке, отличающемуся высотой гражданско-этических принципов. Известно, как тяжело переживал сосланный поэт-декабрист свою отъединенность «от сообщений с живым гражданским миром», как он тяготился унылой прозой канцелярского существования.

Будничная бюрократическая работа в губернском правлении (на должности советника) глубоко не удовлетворяла Глинку, писавшего в своих письмах о том, что «здесь много грамотеев и множество ябедников: за всякий толчок ссора, за всякую копейку спор и тяжба! От сего присутственные места завалены бумагами, чиновники в денно-нощной работе и народ в бесконечной хлопотливости».

На фоне подобных жалоб, наполнявших письма Ф. Глинки из Петрозаводска, представляются особенно значительными неизменно доброжелательные и теплые отзывы его о Фан-дер Флите, сумевшем несколько скрасить для него нестерпимый «прозаизм должности по губернскому правлению». Не ограничиваясь служебными отношениями, губернатор стал принимать Глинку в своем доме, где в лице жены Фан-дер Флита, Татьяны Федоровны, и всей его семьи декабрист встретил участие п сердечную доброту, так не хватавших ему вдали «от всего знакомого, милого, родного и привычного».

Через год после своего появления в Петрозаводске Глинка напишет в письме А.А. Ивановскому 16 августа 1827 г.: «С отъездом отсюда в столицу здешнего почтенного губернатора Тимофея Ефремовича Фан-дер Флита, его ангельской супруги и милого семейства я лишился последней опоры, последнего утешения». В тот же день он поделится своими горестями и с другим литератором - В.В. Измайловым: «Ваше письмо застало меня в чувствах скорби. Здешний гражданский губернатор Фан-дер Флит, человек семейный, у которого я имел приют и отраду, уехал недавно в С.-Петербург для восстановления здоровья, потерянного в приказно-бумажном мире, при сидячей жизни. Вот любезные плоды развития нашей гражданственности!».

Остаются неизвестными причины отъезда Фан-дер Флита из Петрозаводска. В своем прошении на имя Николая I «об увольнении» от должности олонецкого гражданского губернатора Фан-дер Флит ссылался на «совершенно расстроенное здоровье». Вероятнее всего, он стремился, покинув тяготившую его службу в окраинной губернии, устроиться на новую должность в Петербурге, однако очевидно одно: пост губернатора покидал человек несомненно честный и благородный. Сразу же после его отъезда в петрозаводском губернском правлении, где служил Глинка, «разгорелись страсти». Интриги, возглавляемые губернским прокурором Федором Михайловичем Желябужским, имели целью скомпрометировать уехавшего губернатора.

Желая предупредить Фан-дер Флита о грозящих ему неприятностях, подробно информировав о происходящем в его отсутствие, Глинка отправляет в Петербург с А.А. Нуромским (личным секретарем Фан-дер Флита) письмо, которое до сих пор в печати известно не было и обнаружено нами в рукописном отделе Института русской литературы. Оно представляет немалый интерес для характеристики общественно-гражданского облика Ф. Глинки первых последекабрьских лет, так как в нем несомненно звучит голос «великодушного гражданина», как назвал Глинку Пушкин в своем послании к нему.

Глинка сообщает Фан-дер Флиту: «Прокурор Желябужский въехал в губернию, как разбойник, и свирепствует, как моровая язва. Получив предписание с Высочайшею Волею, он ставит себя выше всех и всего. Совершенное отвержение законного порядка сопровождает все его действия. - В день усекновения главы S. Предтечи, в сей день пролития честной крови начал он свои кровавые подвиги. Вашему превосходительству непременно должно действовать и действовать решительно. По мнению моему надлежало бы вам явиться сюда, дабы возбудить дух, могущий упасть в бедных чиновниках.

Но если найдете за нужное оставаться в С.-Петербурге, то действуйте там и не считайте безделицею случая, в котором дело идет о предмете столь же важном, как жизнь, - о чести. - Желябужский при первом появлении привлек к себе всех негодяев; все мерзавцы, примкнув к нему, составили с ним одну смрадную единицу. Чего же можно ожидать от дружины ябедников, клеветников, порочных, кляузных и вечно полупьяных людей? Губернское правление отбивается - как может. Ал. А. привезет вам копию со всего состоявшегося; ничто не упущено, что могло быть сделано в столь тесных обстоятельствах. <.. .> 30 августа 1827 г.».

Наиболее замечателен в этом документе пронизывающий его пафос негодования по отношению к «дружине ябедников, клеветников» «и вечно полупьяных людей», возглавляемых Желябужским. Нельзя не вспомнить при этом той борьбы против «злоупотреблений» на поприще правосудия, которую вел Глинка еще в Петербурге. Вместе с тем новонайденное письмо позволяет сделать вывод о значительной близости Глинки к Фан-дер Флиту, которому он посылает не только тщательно собранные сведения о «незаконной» деятельности Желябужского, но и проект письма на имя Николая I.

За весьма короткое время пребывания в Петрозаводске Ф. Глинка сумел стать «доверенным лицом» губернатора, направляя его внимание на борьбу с теми, кто, подобно губернскому прокурору, чинил самоуправство и произвол. На письме Ф. Глинки имеются пометы, сделанные рукой Фан- дер Флита (имевшего обыкновение отмечать дату получения письма и дату ответа на него): «Получено 1-го сентября 1827 г. с Алексеем Александровичем Нуромским. Отвечал с ним 5-го сентября 1827 года».

Этот ответ в печати не известен, зато опубликован не менее важный документ, адресованный также Ф. Глинке и написанный на следующий день. Это «Подлинный аттестат от Фан-дер Флита», который губернатор, решившийся оставить свою должность в Петрозаводске, высылал Глинке, отмечая его «неусыпные труды, примерную деятельность и благородные поступки». Для томившегося в ссылке декабриста получение такого «аттестата» означало очень многое.

Официальный документ, в котором он был назван «ревностным», «благородномыслящим», «испытанной нравственности» сотрудником, был не только весьма важен в виду предстоявшего Глинке утверждения в Сенате на должность советника губернского правления (на которой он несколько месяцев находился сверх штата), но и позволял со временем надеяться на какие-то изменения в своей дальнейшей судьбе. Неслучайно в числе целого ряда подобных бумаг «аттестат от Фан-дер Флита» был позднее представлен в Министерство внутренних дел, которое (вместе с III Отделением) решало вопрос о переводе Глинки из Петрозаводска.

Покидая пост губернатора Олонецкой губернии и «готовясь расстаться с г.г. чиновниками», состоящими в его ведомстве, Фан-дер Флит обращался к Ф.Н. Глинке со следующими словами: «Лишенный возможности ходатайствовать о наградах, я не могу быть равнодушным к превосходным качествам ума и сердца. - Следовательно, не могу равнодушно расстаться с вами».

С отъездом Фан-дер Флита в Петербург его отношения с Ф. Глинкой не прервались. Уже в ноябре 1827 г. поэт обращается с настойчивой просьбой к А.А. Ивановскому, издававшему альманах «Альбом северных муз» (для которого Глинка послал несколько своих произведений), - доставить в Петербурге экземпляр альманаха в «Пантелеймоновский переулок, в дом Небабиной, е. п. Тимофею Ефремовичу Фан-дер Флиту, бывшему нашему губернатору». Письмо к А.А. Ивановскому заканчивается знаменательными строчками: «Препровождаю вам аттестат, данный мне губернатором; нынешний же управляющий губерниею также аттестовал меня в сенате отлично».

Зная о живейшем участии А.А. Ивановского в делах ссыльного Ф. Глинки, можно думать, что аттестат Фан-дер Флита должен был сыграть какую-то роль в хлопотах о декабристе. Позднее, уже в 1831 г., копия аттестата (в числе прочих подобных бумаг) была выслана Глинкой (уже из Твери) А.С. Пушкину, также взявшемуся похлопотать о Ф. Глинке. Уехав из Петрозаводска, Фан-дер Флит окончательно обосновался в Петербурге, где со временем купил собственный дом и поступил на службу по контрольному ведомству. При этом его отношения с Ф. Глинкой не только не прекратились, но даже укрепились еще больше благодаря регулярной переписке и личному общению Фан-дер Флита с петербургскими друзьями поэта.

Надо полагать, что появление бывшего олонецкого губернатора в литературных кругах Петербурга, интересовавшихся делами ссыльного Глинки, не обошлось без содействия последнего. На это прямо указывает письмо А.Ф. Воейкова к Глинке от 25 апреля 1828 г., в котором сообщается: «Я видаюсь также нередко с почтеннейшим вашим экс-губернатором Тимофеем Ефремовичем Фан-дер Флитом, и он часто говорит о вас, о вашем житье-бытье, о ваших набожных занятиях. Маленькая его дочка Сашенька сердечно к вам привязана». Видимо, Фан-дер Флит тоже посещал Воейкова и других литераторов, близких Глинке.

Из письма к Н.И. Гнедичу от 24 марта 1829 г. становится известным, что Фан-дер Флит бывал на литературных вечерах В.А. Жуковского в Шепелевском дворце. В этой связи Глинка писал Н.И. Гнедичу: «Приятель мой Де-Роберти и бывший здесь гражданским губернатором T.Е. Фан-дер Флит уведомляют меня, что будучи у В.А. Жуковского, видели они одного из первых наших поэтов, с жаром сердечного красноречия говорившего в мою пользу. Из их радушного описания я узнал почтенно-любезного Николая Ивановича».

К сожалению, упоминаемое Глинкой письмо к нему Фан-дер Флита в печати не известно. Не дошли до нас и другие его письма к декабристу (а судя по имеющимся сведениям, их было немало), зато многие письма Глинки к Фан-дер Флиту сохранились, хотя в печати до сих пор был известен лишь небольшой отрывок из письма от 27 августа 1830 г., касающийся Пушкина. Между тем в рукописном отделе ИРЛИ, кроме письма от 30 августа 1827 г. (приведенного выше), имеются еще два подлинных письма Глинки к Фан-дер Флиту, написанные уже из Твери. Первое из них воскрешает ранний эпизод биографии Глинки, связанный с его участием в Отечественной войне 1812 г.

Обращаясь к Фан-дер Флиту, Глинка писал: «Между тем, усматривается из письма Вашего, что Вы изволите обращать внимание на дело мое. Я, всеусерднейше за сие благодаря, всепокорнейше прошу Ваше превосходительство поговорить с П.И. Бибиковым. Между означенными претензиями 4,504 р., подлежащие к получению порутчику Глинке, принадлежат точно мне, ибо в 1812-м году я был именно порутчиком и из моего имения села Суток и деревни Белого Холма (Духовищенского уезда, Смол. губ.) забраны вещи под квитанции.

В сообщении Олонецкого губернского правления (при коем послано и мое прошение) во временную контрольную комиссию, сим и доказательно означен переход мой из чипа порутчика (с 1812 года) в звание коллежского советника; сообщение сие и мое прошение должны быть при деле. Я прошу всемерно постараться, чтобы 4,504 рубля мне теперь сии выдали, а па остальные, чтобы снабдили видом».

Суть «дела», о котором Ф. Глинка пишет Фан-дер Флиту, сводится к следующему. Начало войны 1812 г. застало Ф. Глинку в Смоленской губернии, где по выходе в отставку он проживал в своем имении Сутоках Духовищенского уезда (расположенного в 7 верстах от города Духовщина и 45 верстах от Смоленска). С приближением французов к Смоленску этот Уезд стал одним из районов по снабжению русской армии фуражом и продовольствием. Об этом писал и сам Ф. Глинка в «Письмах русского офицера»: «Войска получают наилучшее продовольствие. Дворяне жертвуют всем. Со всех сторон везут печеный хлеб, гонят скот и доставляют все нужное добрым нашим солдатам, которые горят желанием сразиться у стен Смоленских».

Отряды, рассеянные для фуражирования, побывали и в его имении Сутоках, и, как это становится очевидным из публикуемого письма, из его имения под залог квитанций были взяты на нужды армии какие-то вещи. Впоследствии эти квитанции (вместе с другими документами такого же рода) оказались в распоряжении «Временной контрольной комиссии по пасти провиантской», возглавляемой в начале 30-х годов П.И. Бибиковым, служившим в одном ведомстве с Фан-дер Флитом, который в эти годы был управляющим «Государственной экспедицией для ревизии счетов». Этим и объясняется просьба Ф. Глинки, обращенная к Фан-дер Флиту. В письме к Фан-дер Флиту затронут вопрос о воинском чине писателя в 1812 г. Начав войну в чине поручика, Ф. Глинка закончил ее капитаном.

Ко времени декабрьских событий 1825 г. он был уже полковником: Генерального штаба. По окончании следствия над декабристами Ф. Глинка, не будучи формально разжалованным, был отставлен от службы и лишен своего воинского звания,36 а при переводе в Петрозаводск, как указывалось выше, принят на гражданскую службу и «переименован» в коллежские советники. На эту цепь бюрократических превращений и намекает Ф. Глинка в своем письме Фан-дер Флиту.

Прожив в Олонецкой губернии более трех лет, Ф. Глинка 23 декабря 1829 г. обратился с прошением на имя Бенкендорфа о переводе в другую губернию. Текст этого прошения и официальное решение Николая I по докладу Бенкендорфа от 29 января 1830 г. о переводе Ф. Глинки в Тверь приведен в статье «Поэт-декабрист Ф.Н. Глинка в ссылке в Петрозаводске», где указывается, что за этот перевод «усиленно хлопотали Воейков, Гнедич и Жуковский».

О помощи этих лиц мы узнаем из письма Глинки к Н.И. Гнедичу (от 24 марта 1829 г.), которого тот благодарил за «участие», а Жуковского «за деятельность к освобождению бедной души из чистилища» (так он образно называл свою жизнь в олонецкой ссылке). В чем же конкретно заключалась эта «деятельность»? В архиве Жуковского, хранящемся в Государственной Публичной библиотеке, нами обнаружены два документа, которые позволяют проследить, по каким каналам действовал Жуковский и в чем проявилась его помощь сосланному декабристу. Это подлинное черновое письмо («проект») Ф. Глинки на имя генерал- губернатора архангельского, вологодского и олонецкого С.П. Миницкого и беловая копия этого письма рукой Жуковского. Приведем полный текст этого письма по черновику Ф. Глинки:

«Проект письма к

Г<осподи>ну

Г<енера>л Г<убернато>ру

Архангельскому, Вологодскому и Олонецкому.

В<аше> В<ысо>ко Пр<евосходительст>во,

Милостивый Государь!

После известного несчастнейшего переворота в судьбе моей Всемилостивейшему Государю нашему благоугодно было включить меня в число тех, коих он искупил у своего правосудия своим милосердием, с тех пор я находился и нахожусь еще в Г<оро>де Петрозаводске, сначала без звания, ныне в звании старшего советника Олонецкого губернского правления. - В течение сего времени вашему в<ысокопревосходительст>ву как начальнику всеобъемлющему по вверенным Вам губерниям, конечно, подробно щзвестны образы моей печальной жизни, мои действия, поступки и почти самые чувствования и мысли мои.

Посему полагая, что продолжительное страдание душевное может подать мне если неправо, по крайней мере, повод искать великодушного посредства Вашего, я, со всею полнотою чувств, какие только может внушить несчастие, осмеливаюсь просить Вас удостоить меня благодетельным ходатайством Вашим у государя, к коему питаю беспредельное усердие, если не о полной перемене, то хотя о некотором изменении моего настоящего положения. -

Совершенное сиротство; крайняя дороговизна, несоответственная моей бедности (доходящей даже до нищеты) и слишком острый воздух с неутомимым соболезнованием не столько о потере прежних благ, сколько о том великом несчастий, что я нахожусь под гневом государя, коим благоденствует отечество, все сие вместе действует на ум, чувства и здоровье мое. С каждым днем я чувствую утрату прежнего.

Настоящее положение, неопределенное, безотрадное, почти безжизненное, производит во мне всегдашнее уныние, сопровождаемое по временам припадками ипохондрии и утратою сил и внутреннею болезнию. Между тем я могу опереться, с надеждою, на засвидетельствование (о моем поведении, о моих занятиях по службе) как бывшего гражданского губернатора, коего аттестат имею честь у сего представить, так всех особ, находившихся здесь по высочайшему повелению, и в особенности г. г. флигель-адъютантов князей: Ливена и Голицына 5-го, с коими я производил здесь следствия по разным обстоятельствам.

Изъяснив сие, убеждаюсь трудить Вас, в бытность Вашу ныне в столицу испросить мне у Всемилостивейшего государя перемещение в такое место, где бы я мог найти по бедности удобнейшие средства к жизни, воздух не столь суровый и лучшие врачебные пособия. - Впрочем, смею удостоверить, что я ищу восстановления духа и сил не для собственного спокойствия, но для того единственно, чтобы посвятить весь ум, все способности, всю душу мою верноподданнейшей службе государя нашего, где оно может быть виднее и действительнее, по какой бы части ни соизволил употребить меня мой государь и благодетель. -

Если глубочайшее смирение, способное изменить человека в самом существе его, и приверженность искреннейшая, основанн<ая> на живейшей любви и благодарности к государю, могут что-нибудь сказать устами Вашими, в пользу моего несчастия, то я еще смею надеяться, что высочайшее милосердие найдет меня и в настоящем положении, сколь ни кажется оно мне томительным и недоступным утешению. За сим, вполне поручаю судьбу мою и остатки почти разрушенные моего гражданского бытия великодушному ходатайству Вашему.

С отличным высокопочитанием и совершенною преданностию имею честь быть Вашего превосходительства,

Милостивый государь, покорнейшим слугою

Ф. Глинка».

Ни проект письма Ф. Глинки, ни копия Жуковского не имеют даты. Однако документы поддаются приблизительной датировке на основании ряда косвенных данных. Письмо к Миницкому имеет прямые текстуальные совпадения с текстом прошения Ф. Глинки на имя Бенкендорфа и написано несомненно раньше (в противном случае обращение к Миницкому теряет смысл). Кроме того, письмо к Миницкому - лишь черновой проект, который Ф. Глинка выслал Жуковскому, желая, по-видимому, согласовать с ним текст своего прошения. Прошение же на имя Бенкендорфа - официальный документ, сохранившийся в делах III Отделения. Таким образом, прежде чем обратиться к Бенкендорфу, Ф.Н. Глинка пытался добиться перевода из Петрозаводска, действуя через генерал-губернатора Миницкого.

К какому именно времени относится это прошение? Уточнить время его написания позволяет дошедшее до нас письмо Жуковского Ф. Глинке от 19 марта 1829 г., в котором как раз и идет речь о пребывании Миницкого в Петербурге, о переговорах Жуковского с ним о делах Глинки, а главное - о представлении различных документов о службе Глинки в Петрозаводске министру внутренних дел А.А. Закревскому, который должен был исходатайствовать разрешение на перевод у Николая I. Напомним текст этого письма:

«Спешу сказать вам о том, что сделано. Г. Миницкий представил о вас министру внутренних дел и сообщил ему при предписании ваше письмо в оригинале. Министр готов ходатайствовать у государя Императора; он это сказал мне, и я нынче опять писал к нему, изъясняя в письме своем то, что было бы всего лучше для вас сделать. Не знаю, когда будет он иметь аудиенцию у его величества: оп сам болен. Однако твердо надеюсь: государь удивительно расположен „к милости“».

Из этого письма становится очевидным, что Жуковский принял на себя посредничество в переговорах с Миницким и Закревским, с которыми, как видим, общался и лично. Письмо Ф. Глинки, сообщенное Жуковским Миницкому «в оригинале», - это, конечно, опубликованное выше прошение на имя генерал-губернатора Архангельского, Вологодского и Олонецкого.

Вместе с этим письмом министру внутренних дел были представлены и документы с места службы Глинки: упомянутый выше «Подлинный аттестат от Фан-дер Флита», а также «засвидетельствования» о «поведении и занятиях по службе» Глинки со стороны тех лиц, которых он упоминает в своем прошении: прибывших из Петербурга в Петрозаводск для произведения рекрутского набора и служебных ревизий флигель-адъютантов В.С. Голицына и А.К. Ливена, а также сенатора Д.О. Баранова. Следовательно, оно могло относиться лишь к 19 марта 1829 г., когда хлопоты о переводе Глинки из Петрозаводска лишь начались.

Несмотря на усилия многих весьма влиятельных особ, вопрос о переводе Глинки весною 1829 г. решен не был. По-видимому, посредничества Миницкого и Закревского оказалось недостаточно, так как Глинка был не просто чиновником, ходатайствующим о служебном переводе, а политическим ссыльным, дела которого находились в ведении III Отделения. Но хлопоты Жуковского и Миницкого, добивавшихся этого перевода через министра внутренних дел, несомненно подготовили почву для обращения Ф. Глинки непосредственно к Бенкендорфу.

Из письма Ф. Глинки к Бенкендорфу от 24 августа 1831 г., написанного уже из Твери, мы узнаем некоторые новые подробности. Глинка писал: «За год пред сим Вы приняли на себя ходатайство о переводе меня из Петрозаводска». Это позволяет предположить, что официальному обращению в III Отделение предшествовало доведенное до сведения Ф. Глинки известие о готовности Бенкендорфа принять и рассмотреть его прошение.

Прямая заинтересованность III Отделения в «деле» сосланного декабриста объясняет подобную «инициативу» Бенкендорфа. Свою роль сыграли, по-видимому, и хлопоты Жуковского, имевшего, как известно, прямой доступ к царской семье и неоднократно использовавшего его для ходатайства за осужденных декабристов. На это, вероятнее всего, намекает А.Ф. Воейков, писавший Глинке 12 июня 1830 г.: «Смею Вас уверить, что Василий Андреевич Жуковский всегда принимал в вашем несчастий самое живое участие и, без всякого сомнения, вы ему много обязаны». Прошение о переводе Ф. Глинка переадресовал Бенкендорфу, обратившись к нему с письмом от 23 декабря 1829 г. 24 января 1830 г. по докладу шефа жандармов состоялось «высочайшее решение» о переводе Глинки в Тверь. Об этом ему сообщил Бенкендорф в своем письме от 29 января 1830 г., в котором писал:

«Милостивый государь

Федор Николаевич!

Просьбу Вашу о переводе Вашем из Петрозаводска в другую губернию имел счастие докладывать всеподданнейше государю императору, и его императорское величество милостивейше повелеть изволил перевести вас на службу в Тверь. Объявляя высочайшую волю для исполнения министру внутренних дел, вменяю себе в приятную обязанность уведомить о сем Вас, милостивый государь».

Получив это уведомление, Глинка ответил Бенкендорфу благодарственным письмом:

«Милостивое извещение Вашего Высокопревосходительства, о перемене моего жребия, имел я счастие получить сего 8-го февраля <...> Не знаю, что ожидает меня в Твери; но перевод в сей город принимаю с глубочайшим благоговением. Сие назначение тем более для меня драгоценно, что оно сделано Всемилостивейшим государем нашим! При настоящем случае, все мысли мои сливаются в одну: заслужить, по возможности, милость, даруемую мне государем, к которому, поистине, питаю столько любви и верноподданнической преданности, сколько оных может вместить мера души человеческой. Скорое и милостивое извещение Ваше пробудило оцепеневшие чувства мои и согрело душу новою жизнию <...>

1830-го февраля 10-го. Г. Петрозаводск».

Несмотря на преувеличенно восторженный тон письма (иным оно и не могло быть), в нем сквозит разочарование: Глинка мечтал о разрешении вернуться в Петербург, заняться там литературной деятельностью, надеялся на «полное прощение», но убедился, что ссылка еще не кончилась. III Отделение продолжало решать дальнейшую участь декабриста. Одновременно с письмом к Ф. Глинке Бенкендорф обратился с официальным предписанием к министру внутренних дел А.А. Закревскому - отдать «зависящее» от него распоряжение, касающееся не только перевода Глинки в Тверь, но и о продолжении секретного надзора за ним.

Закревский ответил ему письмом от 8 февраля 1830 г., в котором запрашивал, «может ли Глинка перемещен быть в Тверь на том же основании, как он первоначально определен был в Олонецкое губернское правление, то есть: до открытия ваканции сверх штата с присвоенным сему месту жалованием по 1500 рублей в год, или с перемещением его в Тверь, надлежит перевести ныне же одного из советников Тверского губернского правления в таковое же Олонецкое».

Рассмотрев это письмо 10 февраля 1830 г., Бенкендорф вынес следующую резолюцию, послужившую основой официального ответа Закревскому: «Можно было бы ждать ваканции, но так как сия милость государя сделана для облегчения его здоровья, то нужно исполнить на том основании, как было прежде». Сообщая Закревскому, что Глинка «должен быть определен советником в Тверское губернское правление до открытия первой ваканции на том самом основании, на котором был он помещен первоначально, в Олонецком правлении», Бенкендорф окончательно определил условия службы Глинки на новом месте: перевод в Тверь в сущности явился новой ссылкой, так как никаких изменений ни в положении, ни в занимаемой должности у Глинки не произошло.

Оказанная Николаем I «милость» свелась к простому «перемещению» ссыльного декабриста. На примере «Дела» о Ф. Глинке мы явственно видим постепенное расширение функций III Отделения. Не ограничиваясь рамками «секретного надзора», оно по существу решило вопрос о служебном переводе Глинки, а Министерству внутренних дел оставалось лишь оформить этот перевод по установленной форме. Тверь была не слишком большим, но вполне культурным губернским городом, к тому же расположенным на почтовом тракте, соединяющем Москву и Петербург.

«Кто не ездит в Москву из Петербурга и обратно? - писал в этой связи Глинке Дельвиг, - кто из добрых людей не посмотрит на вас и не привезет к нам об вас весточки?» Дельвиг не ошибся: не успел Глинка перебраться в Тверь (в марте 1830 г.), как возобновилось личное его общение с петербургскими и московскими друзьями. В августе 1830 г. его посетили Пушкин и Вяземский,55 а 27 ноября 1831 г. проездом в Москву у Глинки побывал Жуковский, отметивший в своем «Дневнике»: «Ужин в Твери. Глинка. Губернатор. Вице-губернатор».

В Твери Глинку ожидала важная перемена в его личной жизни - женитьба на Авдотье Павловне Голенищевой-Кутузовой. Об этом Глинка сообщил Н.И. Гнедичу в письме от 30 января 1831 г.:

«Почтенный и любезный Николай Иванович! Я получил ваше прекрасное обязательное письмо вскоре по прибытии моем в Тверь. Чрез несколько времени получил я и Илиаду, которая переселила меня совершенно в незапамятно прошедшее. Веки воскресли, лицы оживились, и я жил несколько времени, как у себя, в мире греков, в стенах Трои... Это все сбылось волшебством вашего гексаметра и чудесного красотою перевода. Я живу в Твери.

Вручитель сего письма, отчасти, может сказать вам, как я живу. Я почти женюсь, по крайней мере помолвлен. Когда невеста моя читает (прекрасно!) ваши гексаметры и играет па арфе, тогда я думаю: зачем, для полноты счастья, здесь нет любезнейшего, почтеннейшего Николая Ивановича! Как бы усердно я обнял его! Вы, я думаю, уже слышали, что я женюсь на Авдотье Павловне Кутузовой. Она любит литературу, музыкантша и сама пишет стихи».

Женитьба потребовала устройства материальных дел жены, имения которой (доставшиеся ей по наследству) находились в Орловской и Тамбовской губернии. Во время своего пребывания в Москве летом 1831 г. А.П. Глинка решилась лично обратиться к Бенкендорфу (сопровождавшему Николая I в его поездке в Москву) с просьбой предоставить ее мужу четырехмесячный отпуск для деловых хлопот по имениям. Об этом она напоминала в своем письме к Бенкендорфу от 14 августа 1832 г.:

«В прошлом году, когда Вы были в Москве, брат мой Гаврила Гаврилович Бибиков доставил мне случай видеть и просить вас за мужа моего советника Глинку, имеющего чрезвычайное уважение к благородству Ваших правил, к нежной и возвышенной душе Вашей. Ваш прием был обязателен, слова Ваши меня утешили. И вслед за тем, чрез Ваше ходатайство, превосходнейший государь наш пожаловал мужу моему 4-х месячный отпуск, в течение которого успели мы хотя немного устроить хозяйственные дела свои и лично стараться по наследственному процессу».

Несмотря на то, что Глинке, прослужившему уже более пяти лет на гражданской службе, полагался законный отпуск, он не мог подать официального прошения об отпуске без его предварительного согласования с Бенкендорфом. 24 августа 1831 г. он обратился к шефу жандармов со следующим письмом:

«Ваше превосходительство

Милостивый Государь!

За год перед сим, с редким великодушием, Вы приняли на себя ходатайство о переводе меня из Петрозаводска. Бог милосердия, в чьей руке почиет сердце монарха, благоволил увенчать ходатайство Ваше счастливым успехом и расположил Всемилостивейшего Государя назначить к пребыванию моему Тверь, где ожидало меня семейственное благополучие. Я вступил в брак с девицею чрезвычайного образования - дочерью покойного тайного Советника Голенищева-Кутузова. <...> Но домашние обстроительства мои нe могут устроиться без нового содействия Вашего, Жене моей досталось два имения, из коих на одном - в Орловской губернии - лежит большой казенный долг; а другое - Тамбовское - находится в процессе, по которому нужно иметь личное ходатайство на месте и подать апелляцию.

Такое стесненное положение домашних дел убеждает меня, с полною верою в благородство Вашей души, просить опять ходатайства Вашего о дозволении мне отлучиться в Орел и Тамбов, по важнейшим семейственным делам; ибо жена моя, слабая здоровьем и не знающая служебных обрядов, не может решиться одна на дальнюю поездку и подвергается опасности потерять все свое наследственное имение. По званию старшего советника, при полном одобрении от всех начальников губерний, с которыми я имел честь служить в течение 5-ти лет, мне не предстоит никаких препятствий просить по установленной форме законного отпуска на IV-pe месяца. Но я не решаюсь подать такового прошения без предварительного соизволения Вашего Высокопревосходительства».

О прошении Глинки Бенкендорф доложил 9 октября 1831 г. лично Николаю I, давшему согласие на «увольнение коллежского советника Глинки в отпуск на 4 месяца», и только после этого Глинке было «дозволено» подать официальное прошение. Бенкендорф информировал Глинку об этом в своем письме от 24 октября 1831 г., где писал:

«Милостивый Государь Федор Николаевич! О содержании письма Вашего от 24-го августа имел я счастие докладывать Государю Императору, и его величество изъявил всемилостивейшее согласие на увольнение вас на 4 месяца в отпуск в Орловскую и Тамбовскую губернии. О сем имею честь вас уведомить, с тем однако же, чтобы Вы, когда вы вознамеритесь ехать, обратились о том установленным порядком с просьбою по начальству».

В тот же день в отношении на имя управляющего Министерством внутренних дел Н.П. Новосильцева Бенкендорф уведомлял о необходимости сделать «зависящее» от него «распоряжение, когда коллежский советник Глинка войдет по начальству о помянутом отпуске». Официальное прошение об отпуске Ф. Глинка подал в январе 1832 г., так как уже 28 января 1832 г. Н.П. Новосильцев ставил в известность Бенкендорфа о том, что «уволил Глинку в отпуск» на основании «донесения тверского гражданского губернатора» и «высочайшего повеления вашим превосходительством от 25 минувшего октября мне объявленного».

Несмотря на то что разрешение Глинке на отпуск было дано Николаем I еще 9 октября J831 г., а оформление дела об отпуске началось в январе 1832 г., уехать из Твери в Тамбовскую и Орловскую губернии Глинка смог лишь в мае 1832 г. Сразу же после его отъезда возник вопрос о тайном надзоре, отразившийся в ряде документов «Дела» III Отделения о Ф. Глинке. Тверской гражданский губернатор запрашивал министра внутренних дел Д.Н. Блудова (назначенного на этот пост в феврале 1832 г.), «не нужно ли сообщить местным начальствам Орловской и Тамбовской губерний о продолжении секретного надзора за Глинкою во время отпуска».

Блудов в своем письме от 26 мая 1832 г. переадресовал этот запрос шефу жандармов, незамедлительно получив от него ответ. В своем официальном письме министру внутренних дел от 9 июня 1832 г. Бенкендорф сообщал, что «над советником Тверского губ<ернского> правления Глинкою, уволенным ныне в отпуск в Орловскую и Тамбовскую губернии, надлежит иметь секретный надзор и во время пребыв<ания> его в сих губерниях».

Таким образом, находясь в отпуске, Глинка не избежал бдительнейшего тайного надзора высших властей, но «местные начальники» так и не смогли сообщить в III Отделение никаких подозрительных сведений о нем. В конце августа 1832 г. Глинка вернулся в Тверь, а 31 августа обратился с письмом к T.Е. Фан-дер Флиту, в котором коснулся своей поездки, в частности пребывания в Москве.

Глинка сообщает: «На днях возвратился я из путешествия в Москву, Орел и другие места по делам доставшегося мне имения. В этой-то дороге захватил я простуду. По Мценской деревне у нас ближайший сосед (в 2-х верстах) братец Татьяны Федоровны. Другой сосед наш - Алексей Иванович Веревкин (моряк, славный человек) знает вас и Татьяну Федоровну и очень предан вам. Г.г. Ладыженские, наши знакомые из Твери, также привозили мне известия о вас.

Теперь сии строки пишу с Г-м подполковником Леонтьевым, который проезжает в С.-Петербург для приискания службы. Он желает поместиться по контролю, и в сем случае никто не может быть ему полезнее Вашего Превосходительства и по доброте Вашего сердца и по влиянию на контрольную часть. Московские знакомые ходатайствуют за Г-на Леонтьева, и я, памятуя вашу готовность к добру, не смог отказать ему в рекомендации».

Пока Глинка находился в отпуске, петербургские друзья предприняли еще одну попытку несколько улучшить его служебное положение. На этот раз за ссыльного декабриста ходатайствовал Д.В. Дашков (один из ближайших друзей Жуковского), ставший в 1832 г. министром юстиции, а до этого бывший товарищем министра юстиции. 2 июня 1832 г. он написал на имя Бенкендорфа следующее секретное письмо:

«В Тверской губернии имеется ваканция губернского прокурора. К занятию места сего необходимо нужен человек честный и умный. Озабочиваясь выбором таковых свойств чиновника, я преимущественно имею в виду, в числе других кандидатов, коллежского советника Глинку, служащего Советником в Тверском губернском правлении. Но прежде нежели приступить к каким- либо распоряжениям, я желал бы знать, какого, Ваше Высокопревосходительство, изволите быть об нем мнения и вообще не встречается ли препятствия к употреблению коллежского советника Глинки на службу в должности прокурора; почему покорнейше прошу Вас, Милостивый Государь, почтить меня об оном Вашим уведомлением».

9 июня 1832 г. Бенкендорф ответил Дашкову письмом, весьма выразительно раскрывающим «причины», не позволяющие шефу жандармов выступить с ходатайством перед Николаем I о назначении Ф. Глинки на должность губернского прокурора. Сообщая Дашкову, что все полученные III Отделением отзывы «о коллежском советнике» Ф. Глинке во время его нахождения советником Олонецкого и потом Тверского губернских правлений были весьма удовлетворительны и свидетельствуют, что он человек «умный, честный и способный к делам», Бенкендорф напоминал о политическом прошлом декабриста:

«Но, как чиновник сей, как и Вашему пр<евосходительст>ву известно, был несколько прикосновенен к происшествию 14 декабря, то на счет определения его губернским прокурором и с моей стороны [никакого] решительно заключения сделать не могу, а полагаю, что не рассудит ли Ваше пре<восходительст>во доложить о сем Государю Императору, повергнув на всемилостивейшее его величества усмотрение и сей мой на счет г<осподина> Глинки отзыв». По существу это письмо означало отказ шефа жандармов от личного ходатайству за Ф. Глинку.

Уяснив ситуацию, Дашков также не решился обратиться к Николаю I, и определение Глинки на новую должность не состоялось. Несмотря на множество отличных аттестаций и рекомендаций, вопрос о служебной карьере Глинки был предрешен, и дальнейшая служебная деятельность потеряла всякий смысл. В этих условиях мысль об отставке становилась неизбежной. Она была связана со все возрастающим разочарованием Ф. Глинки в чиновничье-бюрократической службе и с тяготившей его необходимостью отдавать отчет в каждом своем поступке. Еще осенью 1831 г. он начал предварительные переговоры с Бенкендорфом. Об этом мы узнаем из письма Ф. Глинки к нему от 11 ноября 1831 г., в котором читаем:

«Ваше превосходительство изволили почтить меня двумя извещениями, сперва о благодетельном намерении исходатайствовать мне отпуск, а затем и о всемилостивейшем соизволении дабы я испрашивал оный по установленной форме, - писал Ф. Глинка Бенкендорфу. - Я бы остался виновным пред самим собою, если бы не изъяснил Вам, Милостивый Государь! хотя в немногих словах, той совершенной признательности, которую более можно чувствовать, нежели выразить. Мне остается только молить святое провидение, чтобы оно благоволило осчастливить меня возможностью доказать, хотя отчасти, на самом деле то беспредельное чувство верноподданнического усердия, которым проникнута душа моя к единственному Государю нашему <...>».

Это письмо снабжено резолюцией Бенкендорфа («через несколько времени пусть напишет ко мне, я доложу государю, а теперь должно ему повременить»), которая представляется весьма загадочной: ведь вопрос об отпуске Ф. Глинке был решен Николаем I еще 9 октября 1831 г. Между тем в своем ответном письме от 20 ноября 1831 г. Бенкендорф снова повторяет:

«На ваше письмо от 11-го сего ноября имею честь уведомить, что по некоторым обстоятельствам я пе нахожу удобным представлять ныне Государю императору о просимом вами отпуске, опасаясь тем сделать вам более вреда, чем пользы, а по прошествии некоторого времени прошу Вас повторить письмо ваше ко мне и тогда я за удовольствие себе поставлю повергнуть оное всемилостивейшему воззрению Государя императора».

Возникшее недоумение легко устраняется, если допустить, что вместе с благодарственным письмом в связи с получением разрешения об отпуске Глинка прислал и свое прошение об отставке, на которое отвечает Бенкендорф и в своей резолюции, и в письме от 20 ноября. Прошение это, надо полагать, было возвращено Глинке вместе с сопровождающим его ответом Бенкендорфа. Почему шеф жандармов не захотел дать «ход» делу об отставке Ф. Глинки?

Точные мотивы его отказа нам не известны, однако некоторые предположения напрашиваются сами собой. Зная личный характер Николая I (только что давшего согласие на увольнение Глинки в четырехмесячный отпуск), Бенкендорф не надеялся на успех нового прошения. 13 декабря 1832 г. Ф. Глинка снова обратился в официальные инстанции с прошением об отставке. В письме на имя А.Н. Мордвинова (ставшего после смерти М.Я. Фон-Фока управляющим III Отделением) Ф. Глинка писал:

«Милостивый Государь

Александр Николаевич!

За год перед сим утруждал я его превосходительство Александра Христофоровича прошением о исходатайствовании мне дозволения просить, по установленной форме, увольнения от службы по болезни и домашним обстоятельствам. Его высокопревосходительство изволил мне дать знать письменно из Москвы (1831, от 20 ноября), что он желает, дабы я повторил письмо мое к нему через несколько времени. С тех пор истекает уже год, болезненное состояние мое не уменьшается; а между тем процесс по имению, доставшемуся жене моей в приданое, и другие домашние обстоятельства требуют неотложно личного присутствия моего в разных местах, в особенности в Москве и Орловской губернии.

Сии обстоятельства настоятельно побуждают меня повторить мое прошение об отставке и просить благодетельного ходатайства его превосходительства Александра Христофоровича. Ум и сердце Вашего превосходительства мне известны. Вы были ко мне милостивы, а посему я и осмеливаюсь просить Вас убедительнейше войти в мое положение и содействовать, зависящими от Вас средствами, успеху моего прошения к его высокопревосходительству Александру Христофоровичу.

Письмо сие доставит вам двоюродный брат мой В.А. Глинка, состоящий при Государе. Он объяснит Вашему превосходительству мои семейные обстоятельства. И ваша доброе благородное сердце, конечно, не откажется обязать человека, издавна Вам преданного».

Глинка, как видим, привлек к участию в этом деле своего влиятельного родственника - Владимира Андреевича Глинку, «состоящего при государе» (какой указывает в письме к Мордвинову) и занимавшего в эти года ряд видных военных постов. На этот раз прошение было принято и на его основе составлен «Всеподданнейший доклад об увольнении от службы коллежского советника Глинки или о переводе его на службу в Орловскую губернию», состоявшийся 19 ноября 1832 г.

Предварительная формулировка решения по прошению об отставке, предложенная Бенкендорфом, отражает его колебание между окончательной отставкой (к которой стремился Глинка) и служебным переводом в Орел. Николай I остановился на втором варианте. Таким образом, вместо того, чтобы, уволившись со службы, получить относительную свободу и независимость, Глинка вынужден был, покинув удобное для себя местожительство в Твери, отправиться на службу в захолустный город Орел.

Как это было в 1830 г. при переводе в Тверь, новое назначение породило обширную переписку III Отделения и лично Бенкендорфа с разными служебными инстанциями, в ведомстве которых состоял Ф. Глинка. Условия определения на новую службу остались прежними: сверхштатным советником губернского правления г. Орла с прежним окладом (1500 руб.) и с прежним чином.

Многочисленные ходатайства и прекрасные аттестации всех «начальников», с которыми Глинке довелось служить, не помогли его продвижению по службе, однако, по-видимому, сыграли свою роль при решении вопроса о секретном надзоре за бывшим декабристом. В ответ на запрос министра внутренних дел Д.Н. Блудова по поводу этого надзора от 24 ноября 1832 г. Бенкендорф сообщил в своем письме от 30 ноября того же года следующее:

«На отношение Вашего превосходительства от 24 ноября №509 честь имею ответствовать, что так как во все время нахождения коллежского советника Глинки под секретным надзором в бытность его Советником в Олонецком и потом в Тверском губ<ернском> прав<лении> ничего предосудительного в его поведении не замечено, то, по моему мнению, ныне не предстоит более надобности продолжать за ним какое-либо особое наблюдение, кроме того, которое всякое начальство обязано иметь за своими подчиненными».

Служба Глинки в Орле ввиду официального прекращения секретного надзора над ним никак не отразилась в «Деле» III Отделения, и только через два с лишним года в этом деле появляются новые весьма важные документы. 7 февраля 1834 г. Ф. Глинка вновь обратился к Бенкендорфу с прошением об отставке. Он писал:

«В течение восьми лет ваше сиятельство были моим лучшим, смею сказать, единственным благодетелем. Сердце мое привыкло называть Вас сим именем. Теперь предстоит еще один случай увеличить, в отношении ко мне, Ваши благотворения и доставить мне средства возвратить потерянное здоровье, без которого не могу быть ни к чему полезным. В 8-м лет службы по трем губернским правлениям, при обширных и беспрерывных занятиях, лишился я совершенно здоровья и прежней свежести умственных способностей.

К припадкам, происходящим от деловой сидячей жизни, присоединились ревматические боли - остатки прежних походов. Все сие вместе сильно подействовало на организм. Теперь слух и зрение видимо слабеют и разные признаки показывают большое расстройство в нервах. Но врачи уверяют, что при употреблении приличных вод и перемене образа жизни можно получить облегчение. Сиятельный граф! Провидение поставило Вас у престола истинно мудрого и столь же милосердного государя!

Удостойте, еще раз, употребить Ваше сильное ходатайство пред его величеством и благоволите испросить высочайшее соизволение на то, чтобы я мог, по команде и установленной для чиновников форме, подать прошение в отставку. По возвращении здоровья, я готов, если могу быть найден к чему-либо способным, посвятить всего себя с живейшею ревностью па служение всякого рода. Время же отставки, между попечением о восстановлении сил и способностей, употреблю я на приведение в порядок записок об незабвенной войне 1812-го года, обязан притом будучи продолжать переписку и длительное хождение по имению жены моей Ч...».

Это (уже третье по счету!) прошение было удовлетворено. 24 февраля 1834 г. по «всеподданейшему докладу» Бенкендорфа Николай I уволил, наконец, Ф. Глинку в долгожданную отставку, о чем Бенкендорф сообщил ему 28 февраля, уведомляя одновременно и министра внутренних дел Блудова. По установившейся в России традиции чиновник при увольнении в отставку получал в качестве своеобразного вознаграждения за свою службу следующий чин.

Вопрос о присвоении такого чина возник и в связи с выходом в отставку Ф. Глинки, вызвав особую переписку министра внутренних дел с Бенкендорфом. Для получения чина действительного статского советника снова понадобилось личное разрешение Николая I, данное им по особому докладу Бенкендорфа «О награждении статского советника Ф. Глинки следующим чином» 8 июля 1834 г.

Последняя группа документов, завершающих драматические эпизоды жизни Ф. Глинки как политического ссыльного и связанных с деятельностью III Отделения, относится уже к 1846 г., когда по личному ходатайству упомянутого выше В.А. Глинки был поставлен вопрос о разрешении «действительному статскому советнику Федору Глинке въезда в Петербург».

Ходатайство было обращено к преемнику Бенкендорфа, графу А.Ф. Орлову, для которого, по-видимому, и была составлена сохранившаяся в «Деле» «Записка для памяти», в которой читаем: «Глинка, в чине полковника, оказался прикосновенным к происшествию 14 декабря 1825 года, был взят на службу по гражданской части в Петрозаводске, потом переведен в Тверь, а оттуда в Орел; получил на службе чин статского советника и в 1834 году уволен в отставку с чином действительного статского советника. Воспрещения же Глинке о въезде в столицы не было».

Автор «Записки для памяти» (вероятно, чиновник III Отделения) был прав: формального запрещения о въезде в столицы Глинке не было. Он был сослан в Петрозаводск «безвыездно», но по существу уже в Твери (по согласованию с Бенкендорфом) и в особенности в Орле пользовался правом выезда из этих губерний. Бывал он и в Москве, где поселился в 1835 г. Новое ходатайство должно было узаконить право Ф. Глинки на въезд и в другую столицу - Петербург. В этой связи А.Ф. Орлов писал В.А. Глинке:

«М. г. Владимир Андреевич!  По ходатайству Вашего превосходительства о родственнике Вашем действительном статском советнике Федоре Глинке, я имел счастие всеподданнейше докладывать Государю императору, и его В<еличест>во Все<милостивей>ше соизволил ответствовать, что так как Федору Глинке не был воспрещен въезд в столицы, то нет препятствия и к въезду его в Петербург. Поспешая уведомить о сем ваше превосходительство для извещения г<осподина> действ<ительного> ст<атского> Сов<етника> Глинки, я остаюсь в полной уверенности, что он во время приездов его в С. Петербург сможет оправдать оказываемую ему доверенность и будет вести себя прилично его званию».

Этим пожеланием «вести себя прилично его званию» и закончилась двадцатилетняя история взаимоотношений с III Отделением бывшего декабриста и политического ссыльного Ф. Глинки, в полной мере испытавшего унизительную и угнетающую власть самодержавно-полицейских порядков николаевской России.

6

[img2]aHR0cHM6Ly9zdW40LTE2LnVzZXJhcGkuY29tLzVwbDh5OW52S01KZjlmS1d1VlFmQXlHbG9HUG9xUDlSOVN0UGx3LzV2WFU5NEl6cWFBLmpwZw[/img2]

Франтов (фотограф). Портрет Фёдора Николаевича Глинки. 1870-е. Тверь. 16,5 х 11 см. Государственный исторический музей. Москва.

7

Фёдор Николаевич Глинка

В. Базанов

I

Федор Николаевич Глинка был поэтом, драматургом, прозаиком. В течение долгого времени Глинка и как писатель и как обществен­ный деятель замалчивался дворянско-буржуазной наукой. О нем если и вспоминали дореволюционные историки, то лишь в общих обзорах русской поэзии. Причем характеризовали его как эпигона Жуковского, мистика и филантропа. Такому одностороннему и неверному взгляду частично способствовало позднейшее творчество поэта, когда рели­гиозно-мистические настроения стали у него главенствующими. Но главной и решающей причиной было стремление старой науки за­ молчать явления вольнолюбивой поэзии.

Мы не можем забыть, что Глинка в молодости, в 20-е годы, близко стоял к Пушкину и Рылееву, что он был видным поэтом и общественным деятелем декабристского направления. В лице Глинки декабристы имели отличного организа­тора передового литературного движения, опытного руководителя Воль­ного общества любителей российской словесности - этого своеобраз­ного филиала Союза Благоденствия, а потом и Северного общества - декабристских организаций того времени. Роль Глинки в формирова­нии декабристской идеологии и литературы была заметна и плодо­творна. В истории русской поэзии он занимает самостоятельное место.

Глинка шел своим путем, разрабатывал свои поэтические приемы, в значительной мере архаические, которые были вне господствовавших литературных традиций. Но в его обширном, пестром и неравноцен­ном наследии есть опыты гражданской поэзии, достойные высокой оценки. Его военно-патриотические песни, стихи 1812 года, знамени­тая «Тройка» («Вот мчится тройка удалая...») и столь же знамени­тый «Узник» («Не слышно шума городского...»), стихотворение «Москва» («Город чудный, город древний.. .»), наконец некоторые его элегические псалмы и фрагменты из поэмы «Карелия», в свое время сочувственно встреченные А.С. Пушкиным, заслуживают включения в самую строгую по отбору антологию русской поэзии. Для читателя представляет интерес особенно раннее творчество Глинки, без которого нельзя представить историю декабристской поэзии.

Федор Николаевич Глинка родился в 1786 году в имении Сутоках Смоленской губернии. Он получил воспитание в 1-м кадетском корпусе, откуда в 1803 году был выпущен прапорщиком в Апшеронский полк. Назначенный в 1805 году адъютантом гр. Милорадовича, Глинка принял непосредственное участие в войне 1805-1806 годов и сражался под Аустерлицем. После завершения военной кампании он по болезни ушел в отставку и поселился в смоленской деревне, отдавшись полностью литературе.

В 1808 году в Москве вышли в свет его «Письма русского офицера о Польше, австрийских владениях и Венгрии с подробным описанием похода россиян противу французов в 1805 и 1806 гг.».  В 1810-1811 годах он совершил краеведческое путешествие по Смоленской и Тверской губерниям, плавал по Волге и побывал в Киеве. «Письма русского офицера» дополнились «Замечаниями, мыслями и рассуждениями во время поездки в некоторые отечественные губернии».

Тогда же, в годы первой войны с Наполеоном, Глинка пробует свои силы в области патриотической поэзии. Показательно название самого первого стихотворения Глинки, напечатанного в 1807 году в Смоленске, -  «Глас патриота». И все остальные стихотворения, по­явившиеся в «Русском вестнике» в ближайшие годы, представляют собой патриотические гимны и оды с явным соблюдением принципов архаического стиля. Вот отрывок одного из самых ранних стихотво­рений: «Строфы из оды на победы под Пультуском и Прейсиш-Эйлау», появившегося в 1808 году в «Русском вестнике» (ч. 2):

И мне ль, певцу безвестну в мире,
Сынов бессмертья воспевать?
На слабой и нестройной лире -
Не мне хвалы им соплетать.
Их имена для всех священны,
В сердцах потомков впечатленны,
Столетья могут пережить;
Поля побед для них - трофеем,
Вселенна цела - мавзолеем
Должна для сих героев быть!

Подобных примеров можно привести довольно много. Глинка воспользовался приемами высокой риторической поэзии для выраже­ния патриотических чувств и «геройского шума». Минуя современные литературные течения, в частности увлечение легкой поэзией, он обра­тился к традициям русской поэзии XVIII столетия. Путь, избран­ный Глинкой в молодости, не мог привести его в «Арзамас». Глинка более тяготел к «Беседе любителей российской словесности».

Однако было бы крайне несправедливо поставить знак равенства между поэтической практикой Глинки и «шишковистов». Своеобразие Глинки со­стоит в его преднамеренной ориентации на поэзию большого государ­ственного и патриотического содержания. В этом отношении он вполне заслуженно может считаться подражателем и продолжателем поэзии Ломоносова и Державина.

За Ломоносовым Глинка следовал по су­ществу, широко используя поэтическую композицию ломоносовской оды, ее декламационно-ораторскую окраску, риторическую приподня­тость и вопрошания, тематику, гражданский пафос и национальную героику ломоносовской поэзии. Достаточно, например, указать, что Глинка одновременно с «Гласом патриота» и подобными патриотиче­скими гимнами в 1808 году выступал с отрывками из поэмы «Смерть Петра Великого» и с переводом 8-й главы «Книги Иова», т. е. прямым образом продолжал тематику Ломоносова. «Не радости собор сей жизни услажденье, дни скорбны петь хочу - России сокрушенье», - таков зачин глинковской поэмы, как бы продолжающей незакончен­ную героическую поэму Ломоносова о Петре I.

Еще Великий Петр, Россию прославляя
И быстрой молнией по всем краям летая,
Там грады воздвигал, а тамо на морях
Сквозь бури он летал на новых кораблях,
Или в пылающих огнях гремящих боев
Творил, образовал для стран родных героев,
Душой, как чад, любя род верных россиян.

Стихотворений, напоминающих каноническую оду, с ясным соблю­дением принципов архаического стиля, особенно много поместил Глинка в «Русском вестнике», издателем и редактором которого был его брат С.Н. Глинка, а также в «Трудах Вольного общества любителей рос­сийской словесности» (1818-1823). Такой архаической одой является «Гимн величию и всемогуществу божию».

Есть бог - пространством невместимый,
Кому вся вечность - тесный круг:
Повсюду сущий, никем не зримый
И всё животворящий дух!
Чей взор - моря благотворений!
Чья жадна мысль - есть ряд творений!
Кто весь - любовь и вечный свет!
Чья длань - объемлет бесконечность!
Речет: «Не быть мирам» - и нет!

И по началу этого гимна нетрудно убедиться, что не только форма религиозно-философской оды, но и мысль о боге как о некой субстанции полностью совпадает с державинской одой «Бог». Тяже­ловесные и явно подражательные оды, написанные не в кадетском корпусе и не в годы юношеских увлечений (Глинке в 1808 году было 22 года), уживались с дружескими посланиями, камерными элегиями и разной альбомной «мелочью», т. е. жанрами, которые особенно культивировали в поэзии карамзинисты. И значительно позже, в 20-30-е годы, Федор Глинка в своем творчестве легко объединяет про­тивоположные поэтические традиции.

Его поэзия пестра и неодно­родна. Но в этом пестром наследии главный и наиболее самобытный раздел образуют все же стихи витийственные и громкие, написанные в духе и стиле Ломоносова и Державина. Значительно позже, в 40-е годы, Глинка в письме к А.А. Краевскому писал о своей поэ­зии: «Поэзия моя, если можно так назвать мои псалмы, возгласы и тому подобное, не по нынешнему веку: она жестка и темна, не посы­пана тем сахаром, который льстит современному вкусу». С этим нельзя не согласиться.

Глинка не скрывал своей приверженности к традициям XVIII века и участвовал в литературной полемике с карамзинистами. В 1811 году в «Русском вестнике» он опубликовал свои «Замечания о языке сла­вянском и русском, или светском наречии». Не присоединившись ни к тем, ни к другим, ни к шишковистам, ни к карамзинистам, автор «За­мечаний» восторженно отзывался о «наречии славянском», находя в нем много поэтической прелести, самобытности и энергии:

«Какое изобилие! Какие возвышенные и какие величественные красоты в на­речии славянском. И притом какое искусное и правильное сочетание слов, без чего и лучшие мысли теряют свою красоту... Славянское наречие особенно отличается силою, краткостью, выразительностью. Силу и краткость и выразительность - постараемся сохранить в рус­ском языке».

«Замечания о языке славянском и русском, или светском наречии» Федора Глинки во многом предвосхищают выступление Катенина в «Сыне отечества» и Кюхельбекера в «Мнемозине». Катенин в 1822 году призывал следовать по пути Ломоносова: «Должны ли мы сбиваться с пути, им (Ломоносовым. - В.Б.) так счастливо проложенного?» - спрашивал Катенин.

«Знаю, - говорил он, - все насмешки новой школы над славянофилами, варягороссами и пр., но охотно спрошу у самих насмешников: каким же языком нам писать эпопею, трагедию или даже важную благородную прозу? Легкий слог, как говорят, хорош без славянских слов; пусть так, но в легком слоге не вся словесность заключается: он даже не может занять в ней первого места; в нем не существенное достоинство, а роскошь и щегольство языка».

Русский классицизм (Ломоносов, Державин), затем молодая клас­сика - Крылов и Грибоедов - это наиболее близкая стихия в русской поэзии Катенину и Глинке. Классицизм был дорог будущим поэтам-декабристам своей приверженностью к поэзии общественно-значитель­ной, своим публицистическим пафосом. Отсюда понятно их общее тяготение к поэзии архаической, отличающейся обилием славянизмов и гражданской витийственностью.

Классицизм был во многом противо­положен нарождавшейся тогда интимно-бытовой поэзии, оторвавшейся от больших общественных проблем, чрезмерно преувеличивавшей мир личных переживаний. По языку эта интимная поэзия тяготела к быто­вой лексике дворянского круга, она чуждалась просторечия, народного языка. Будущие поэты-декабристы ценили в поэзии XVIII столетия темы высокого звучания, ее политический и государственный пафос, ее общий размах.

Внутри самой декабристской поэзии следует различать отдельные оттенки и направления. Совершенно очевидно, что Рылеев, Александр Одоевский, Александр Бестужев и частично Кюхельбекер придержи­вались иных позиций, нежели Катенин и Глинка. Сложность и противо­речивость эстетической позиции последних состоит в том, что в борьбе за народность и романтизм они опирались не столько на новейший ро­мантизм и французский классицизм, сколько на традиции русской поэзии XVIII века (Ломоносов, Державин, Радищев, частично Княж­нин).

В 1826 году, оглядываясь на пройденный путь, Глинка в письме к В.В. Измайлову очень хорошо сказал о себе: «Я не классик и не романтик, а что-то сам не знаю, как назвать». Романтическая теория привлекала декабристов живым интересом к проблемам народности, с романтизмом были связаны поиски национально-самобытных форм поэзии и борьба за национальное содержание литературы. Романтики помогали решать проблему самобытности и проблему особой вольно­любивой эстетики. Классики помогали поэтам-декабристам создавать новую гражданскую поэзию, поэзию высокую и витийственную. Среди поэтов-декабристов Глинка был больше классиком, чем романтиком.

Опираясь на идеи эпохи просвещения, Катенин и Глинка, каждый по-своему, пытаются создать историческую трагедию «гражданского состава». Катенинская трагедия «Андромаха» была начата в 1809 году, когда поэту было всего семнадцать лет. Закончил свою трагедию Ка­тенин в 1818 году, а увидела свет она лишь в 1827 году. В 1808 году Федор Глинка закончил свою трагедию «Вельзен, или Освобожденная Голландия».

Начальствующий над голландскими войсками, главный герой тра­гедии Вельзен, наделен всеми качествами гражданина. Вельзен - вождь восстания, простой и сильный человек, верный сын своего отечества. Мужественно и непоколебимо ведет себя голландский князь Инслар, он призывает к решительной борьбе против чужеземного ига и тира­нии. Его обращение к воинам и ответ Эрика и есть тот идейный стержень трагедии, который в дальнейшем движет развитие всего сюжета.

Не только Вельзен и Инслар, но и Годмила, жена Вельзена, участ­вует в общей борьбе за священные права народа, помогает разить ти­рана. Она, гордая и независимая, смело высказывает свою ненависть к похитителям свободы нидерландского народа. От ига жестокого деспота Флорана стонет весь народ. Флоран достиг престола путем преступлений и жертв:

...Флоран, взойдя на здешний трон,
Скрепляя смертию кровавое правленье,
Цветущие страны привел в опустошенье...

Совершенно по-другому выглядит страна, когда царствует справед­ливый монарх, избранный самим народом. Вельзен, овеянный славой побед над тиранией, как истинный патриот, заботящийся прежде всего о благе своего народа, а не о собственном благополучии, пред­лагает передать престол законному наследнику покойного Альфреда - его сыну Эдгарду, «подданных другу и благодетелю». Обращаем вни­мание на следующий диалог: «Все: Законного царя признать наш общий долг. Один из народа: Мы глас сей повторяем. Отца отечества на царство избираем!»

Концепция о незаконных царях, скрепивших «смертию кровавое правленье», и о царях «законных», освободивших соотечественников от «оков и рабства», в годы царствования Александра I, когда память об убийстве Павла ставлен­никами первого была слишком свежа, в политическом отношении являлась более чем двусмысленной. Через несколько лет подобная двусмысленность встретится в пушкинской оде «Вольность».

Харак­терно, что из всех республиканских трагедий 10-20-х годов трагедия Глинки наиболее оптимистическая. Вожди войск и сами воины ждут с минуты на минуту, когда появится Вельзен, чтобы вместе с ним и под его руководством или за «отечество с восторгом умереть», или «тысячью смертей тирана поразить». Борьба свободных духом голландцев кончается полным торжеством гражданской добродетели, низвержением тирании; в трагедии Глинки отсутствует мотив постра­давших «заговорщиков», предчувствие гибели.

Хотя эта трагедия посвящена Нидерландам, отдельные ее детали свидетельствуют о том. что борьба свободолюбивых сынов с тираном воспринимается поэтом значительно шире. Местный элемент в тра­гедии носит чисто условный характер. Хотя, как указывают ремарки, действие происходит в древнем Амстердаме, но трагедия Глинки не имеет никакого отношения к Голландии. В ней есть абстрактный образ некоей страны, борющейся со столь же отвлеченным тираном. И все имена героев придуманы самим Глинкой, их нет в летописи нидерландских событий XVI века. Флоран то и дело именуется царем. Нидерландский сюжет сближается с русской действительностью.

Свободу - или смерть!..
Страна, лишенная законов и свободы,
Не царство - но тюрьма: в ней пленники народы...

Подобная тирада могла относиться ко всякой стране, лишенной зако­нов и свободы, а к России в особенности. В опечатках к тексту траге­дии Глинка вынужден был несколько разрядить специальный подбор слов: свобода, закон, царство, тюрьма. Он несколько ослабил свой намек на Россию, дав слово «царство» за опечатку и предложив чи­тать: «темница скорбная - в ней пленники народы». Однако во всех остальных стихах, посвященных тирану, слово «царь» остается:

Кто смеет рассуждать, коль царь велит карать!
Рабам ли о делах монарха рассуждать...

Изображение действия трагедии в Голландии было аллегорично, и Глинка, видимо, имел в виду прежде всего Россию.

8

II

Дальнейшее творчество Глинки-прозаика и Глинки-поэта связано с всемирно-историческим событием эпохи - Отечественной войной 1812 года. К началу Отечественной войны 1812 года Глинка жил в родном имении Сутоки Смоленской губернии. С приближением не­приятеля к Смоленску он снова вступил в ряды русской армии, сра­жался на полях Бородина: наступая с армией, дошел до Тарутина, где встретился с генералом Милорадовичем и по его предложению вступил в прежний Апшеронский полк. Вместе с армией, преследовавшей отступающих французов, Глинка проделал весь заграничный поход 1813-1814 годов. На поле боя и во время отдыха офицер-писатель продолжал вести дневник, куда заносил свои мысли и наблюдения.

В результате возникли новые «Письма русского офицера». В первом издании, 1808 года, книга эта касалась только 1803-1806 годов, теперь в нее вошли также и воспоминания об Отечественном войне, о Бо­родинском сражении и последующем заграничном походе русской армии. Таким образом, «Письма» заключали весь военный опыт автора, и опыт этот был немал - он охватывал всю историю борьбы России с Наполеоном. «Письма русского офицера» упрочили за Глинкой ли­тературную известность. Эта книга осталась как заметное явление в истории русской патриотической литературы.

В гимнах и песнях Глинки война 1812 года изображается как на­родная война - народ является главной движущей силой великого исторического события. «Русский царь» и «трон» оттеснены в песнях Глинки на второй план; по условиям времени о них не мог не сказать поэт, но главное для него - «верные сыны», их подвиг, их борьба за свободу. Вот почему он смог выразить в своих песнях народный патрио­тический энтузиазм. Рассчитанные и на песенное исполнение («старался приспособить к любым песням народным», - признается поэт в одном из своих примечаний) и особенно на декламационное произношение, военно-патриотические песни писались торжественным слогом, в извест­ной степени предвосхищали высокий гражданский стиль декабрист­ской поэзии.

«Военная песнь», созданная во время приближения неприятеля к Смоленску, является одной из лучших патриотических песен Глинки. Показательны ее словарь и стилистические приемы. Это пламенная речь поэта-воина, стихотворение мужественное, в котором нет растерянности, хотя поэт и знает, как вероломен и силен враг. Первые строчки стихо­творения, построенные на аллитерации звука «р», как бы создают впе­чатление трубного звука, делают стихотворение по-военному громким:

Раздался звук трубы военной,
Гремит сквозь бурю бранный гром;
Народ, развратом воспоенный,
Грозит нам рабством и ярмом.

Повторяющиеся несколько раз глаголы «гремит», «грозит», «текут», «идут» подчеркивают нарастающую., надвигающуюся опас­ность.

Текут толпы, корыстью гладны,
Ревут, как звери плотоядны,
Алкая пить в России кровь,
Идут, сердца их жесткий камень,
В руках вращают меч и пламень
На гибель весей и градов!

С таким врагом необходима самая решительная борьба, сплочение всех национальных сил. Чтобы придать своей песне характер политиче­ского воззвания, патриотического призыва, Глинка обращается к тор­жественным церковно-славянизмам, которые делают стих еще более упругим и возвышенным. Основной мотив этой «песни» выражен в следующей строфе:

Теперь ли нам дремать в покое,
России верные сыны?!
Пойдем, сомкнемся в ратном строе,
Пойдем и в ужасах войны
Друзьям, отечеству, народу
Отыщем славу и свободу,
Иль все падем в родных полях!
Что лучше: жизнь - где узы плена,
Иль смерть - где росские знамена?
В героях быть или в рабах?
Поэт указывает, что нужно делать:
К оружью, дети тишины.

Теперь, сейчас же мы, о други!
Скуем в мечи серпы и плуги:
На бой теперь - иль никогда!
Замедлим час - и будет поздно!
Уж близко, близко время грозно:
Для всех равно близка беда!

Для военно-патриотических песен а гимнов Глинки характерны обостренное чувство политической свободы, презрение к рабству и позорному ярму, ненависть к поработителям. Нет для человека боль­шего позора, чем влачить ярмо иноземного рабства. Эта мысль на­ходит свое дальнейшее развитие и воплощение в «думах» Рылеева. Стилистические приемы военно-патриотических стихотворений, в част­ности риторические восклицания, рассчитанные на пробуждение пат­риотических чувств, возвышенно-декламационный стих, ярко выражен­ная гражданская фразеология - все это предвещает декабристскую поэзию.

Глинка использует фразеологию, уже бытовавшую в среде передовых офицеров - будущих декабристов: «верные сыны», «друзья», «отечество», «народ», «слава», «свобода», «узы плена», «рабы», «ти­ран», «герой» и т. д. Вся эта группа слов образует в стихотворениях поэтов-декабристов целые лексические ряды. Ясно, что сами по себе лексика и фразеология, взятые изолированно, вне связи с социально-политическими идеями того или иного автора, еще мало о чем говорят.

Трудно назвать хотя бы одно патриотическое стихотворение 1812 года, чтобы не обнаружить слов «отечество», «свобода» и «ти­ран». Даже сентиментальный князь Шаликов в «стихах светлейшему князю М.И. Голенищеву-Кутузову-Смоленскому», появившихся в 1812 году в «Сыне отечества», призывает

...спасать царей, спасать народы.
И, первое из лучших благ,
Дар возвращать златой свободы.

О преддекабристских стилистических признаках военно-патриоти­ческой поэзии 1812 года следует говорить с большими ограничениями. Только в творчестве наиболее передовых поэтов патриотическая фра­зеология постепенно приобретает новые функции, новое смысловое зна­чение. «Тираны», «рабы», «свобода» переосмысляются, они стано­вятся символом борьбы с крепостничеством и абсолютизмом.

Ранние опыты Глинки (трагедия «Вельзен» и цикл военно-истори­ческих песен) следует рассматривать как в отношении их генетической основы, так и в перспективе декабристского романтизма. В 1816 году Федор Глинка был принят М.Н. Новиковым, племянни­ком известного просветителя XVIII века Н.И. Новикова, в первую декабристскую революционную организацию Союза Спасения, или Общество истинных и верных сынов отечества.

М.В. Нечкина, реставрировавшая по первоисточникам содержание устава Союза Спасения, замечает, что введение к уставу «содержало, по-видимому, объясне­ние общей цели общества - «подвизаться на пользу общую всеми силами» во имя блага России, как то и надлежит истинным и вер­ным сынам отечества». Главную цель общества составляла борьба с крепостничеством и абсолютизмом.

В лице Глинки и Катенина Союз Спасения имел своих поэтов. Полагаем, что выступления Глинки в Вольном обществе словесности, наук и художеств 1 октября 1817 года с «Опытами двух трагиче­ских явлений» было продиктовано его принадлежностью к тайному обществу и выражало те самые идеи, за которые решили бороться истинные и верные сыны отечества.

В 1818 году «Опыты двух тра­гических явлений» появились в «Сыне отечества» с довольно любо­пытным примечанием автора: «Вместо имен действующих лиц по­ставлены здесь нумера, ибо отрывок сей (два явления) не принад­лежит ни к какому целому, а написан только для опыта, чтобы узнать, могут ли стихи такой меры заменить александрийские и монотонию рифмы, которая едва ли свойственна языку страстей». В этом при­мечании, главное назначение которого - усыпить бдительность цен­зуры, выразилось еще и то обстоятельство, что Глинка страстно искал новой формы для гражданско-ораторской поэзии, стремясь преодо­леть монотонность стиха, придать стиху мужественную интонационную окраску.

«Опыты» написаны в характерной для Глинки манере ора­торского обращения к слушателям, это подчеркивается и в кратком изложении содержания, предпосланном стихотворению: «Один из верных сынов покоренного тираном отечества увещевал сограждан своих в тиши ночи к поднятию оружия против насильственной вла­сти». Тот, кто знал военно-патриотические песни Глинки, где выра­жена вся любовь к отчизне и тоска по ней, тот не мог не почувство­вать, что в «Опытах» раздается гневный голос возвратившегося с чужбины воина, увидевшего родину в рабстве и нищете, что поэт изображал в своем стихотворении положение России после войны с Наполеоном.

Образ некой страны, находившейся «под пеплом, в око­вах, под тяжким ярмом», и эти «верные сыны отечества» (члены Союза Спасения называли себя «истинными и верными сынами отече­ства»), не узнавшие своей отчизны, своих «священных полей», и этот «железный престол» тирана, и, наконец, обращение к соотечествен­никам с призывом поднять оружие «против насильственной власти» - все это прекрасно воссоздает обстановку аракчеевской России, в ко­торой зарождался и развивался декабризм:

На трупах, на Ноле пожженных им стран,
На выях согбенных под гнетом рабов
Тиран наш воздвиг сей железный престол;
Но слышен уж ропот, тирана клянут...

Подобные речи произносили на заседаниях Союза Спасения верные сыны отечества, предлагая себя в цареубийцы, в частности Якушкин и Лунин. Это политическое красноречие прямым образом отрази­лось в ранних опытах декабристской поэзии. В том же 1818 году в «Сыне отечества» Катенин выступил с переводом монолога рим­ского республиканца Цинны из одноименной трагедии Корнеля. Цинна обращается к друзьям с призывом восстать против тирана:

- Друзья! - сказал я им, - настал нам день блаженный
Наш замысл довершить, великий и священный,
К спасенью Рима бог нас силою облек,
И счастью всех претит единый человек...
Воздвигнем вольности низверженный олтарь
И Рима истыми прославимся сынами,
Ярем его сломив отважными руками.
Искать ли случая? но завтра он готов:
Он в Капитолии чтит жертвами богов,
И сам падет, от нас на жертву принесенный... -

Действительно, этот монолог, опубликованный в качестве отдельного стихотворения вскоре после того, как в Союзе Спасения обсуждался вопрос о цареубийстве, «был вполне актуальным и совершенно кон­кретным произведением русской политической поэзии 20-х годов, конкретным вплоть до деталей: как известно, декабрист И.Д. Якушкин вызвался убить Александра I во время богослужения в Успенском соборе». Знаменательно, что в 1817 году в квартире Н.И. Тур­генева Пушкин читал свою оду «Вольность», полную тираноборче­ского пафоса и вполне злободневных ассоциаций.

Почти одновременно с «Опытами двух трагических явлений» Глинка в «Сыне отечества» (1818) напечатал «Отрывок из Фарсалии». Снова поэт предупреждает, что он не преследует никаких поли­тических целей: «Мне желательно только знать, может ли предлагаемый здесь размер быть не единственным, но и одним из размеров, способных для трагедий». На деле и это стихотворение наполнено декабристскими идеями, само обращение к теме борьбы республиканца Катона-младшего с Цезарем доказывает, что стихотворение писалось с пропагандистскими целями. Под предлогом демонстрации «одного из размеров, способных для трагедии», читателям предлагали стихи, передававшие эмоционально насыщенную патетическую речь гражда­нина:

Итак, мы решились: нам кесарь не царь|
Бежим, но со славой! Не смерти боюсь,
К свободе, как к другу, от рабства бежим!

По своей политической направленности эти стихи тоже имеют пря­мое отношение к первым опытам декабристской поэзии. Три десятка строк из монолога Катона вмещают в себе такие слова и выражения, которые войдут в арсенал декабристской поэтической речи: «рабство», «свобода», «сыны», «отчизна», «родной край», «стонут народы», «цепями звуча», «позорный сей плен», «свободных римлян», «тяжелый ярем», «рабы» и т. д. За античным сюжетом здесь скрывались реаль­ные замыслы и настроения участников Союза Спасения, увидевших свой «родной край» в цепях и рабстве. Впоследствии Рылеев в своих гражданских стихотворениях использует античные имена и костюмы для выражения тех же декабристских настроений.

В «Отрывках из Фарсалии» можно уловить некоторую связь с «Исповедью Наливайки» Рылеева, которая была написана гораздо позднее. Гражданский герой в стихотворении Глинки выражает непоколебимую решимость идти до конца по избранному пути, несмотря на то, что этот путь опасен и труден. В действительности Глинка не перевел отрывок из «Фарса­лии», а написал декабристскую речь - клятву верности. В этом стихо­творении заключены основные правила личного поведения обществен­ного борца, своеобразная «памятка», которой гражданин должен при­держиваться в своей жизни, в своих поступках и действиях:

Будь честен и правду люби всей душой,
Страшись преступленья, но бед не страшись!
С правдивой душой будь тверд, как гранит,
Под громом, при гневе кипящих людей!

Таким должно быть поведение истинного гражданина, обрекающего себя на борьбу с крепостничеством и самодержавием. Поэтические речи призывали к мужеству, они были направлены против слабых и малодушных.

«Опыты двух трагических явлений» и «Отрывки из Фарсалии» - незавершенные опыты республиканской декабристской трагедии на античном материале. В дальнейшем поэты-декабристы не откажутся от замысла создать свою республиканскую трагедию. Об этом свидетель­ствуют «Аргивяне» Кюхельбекера, черновые фрагменты Пушкина из трагедии о Вадиме Новгородском, сохранившиеся отрывки рылеевской трагедии о Богдане Хмельницком.

9

III

В 1818 году в Петербурге вместо распущенного Союза Спасения было организовано новое общество под названием Союза Благоден­ствия (1818-1821). Продолжая политическую программу прежнего Союза (борьба против абсолютизма за конституционную монархию), Союз Благоденствия значительно изменил тактику и организационные формы деятельности. Если в Союзе Спасения состояло не более 30 человек, то в Союзе Благоденствия было в семь раз больше (около 200 человек).

Союз Благоденствия имел законоположение - «Зеле­ную книгу» (известна часть первая), где была сформулирована за­дача общества, его открытая цель. В «Зеленой книге» подробно го­ворилось об обязанностях членов и их практическом участии на по­прище просвещения, благотворения, человеколюбия и правосудия. В этом программном документе огромное значение придавалось подготовке общественного мнения, пропагандистской работе.

Федор Глинка - активнейший член Союза Благоденствия с 1818 года. В его квартире в январе 1820 года состоялось совещание Коренной управы Союза, на котором присутствовало не менее 14 че­ловек. Доклад на этом совещании о выгодах и невыгодах как монар­хического, так и республиканского правлений сделал Пестель. В пре­ниях первым выступил Глинка в защиту конституционной монархий, предлагая на престол жену Александра I - Елизавету Алексеевну. Все остальные участники совещания высказались за учреждение республи­ки. В заключение, как об этом свидетельствует Пестель в своем пока­зании, единогласно было принято республиканское правление. Глинка также голосовал за республику.

В пору расцвета Союза Благоден­ствия Глинка выражал идеалы определенной группы петербургских декабристов, понимавших Союз как своеобразный штаб просвещения, как организацию мирного сотрудничества. В туманной дали Глинке и его идейным союзникам рисовались более крутые меры, но к ним следовало готовиться: изучать политические науки, развивать «художества», вербовать новых членов, влиять на правительственные сферы, бороться о неправосудием, казнокрадством, жестокостью помещиков.

Именно в этой просветительской пропаганде состояла главная задача Глинки как члена Коренной думы. В свете законоположения тайного общества («Зеленая книга») биография Глинки, его общественная де­ятельность становятся значительными и многие его увлечения не кажутся странными. По словам Михайловского-Данилевского, он был «истинным другом человечества», настоящим «энтузиастом ко всему доброму». Яков Толстой называл Глинку «витязем добра и чести». А.С. Пушкин увековечил его именем Аристида и «великодушного гражданина».

Идеализация именно Аристида, а не Катона очень по­казательна для эпохи Союза Благоденствия. Тогда «энтузиазм ко всему доброму» понимался вполне социально, и «Зеленая книга» имела успех среди современников. Сострадание к человечеству и защита невинно притесненных настолько увлекли Глинку, что он становится вдохновителем и непосредственным участником почти всех мероприя­тий Союза Благоденствия по отрасли человеколюбия, правосудия и благоденствия. Сразу же после ознакомления с «Зеленой книгой» Глинка принялся за практическое осуществление основных требований тайного общества. Тогда же им были составлены правила, которых он решил придерживаться в своей деятельности руководителя Корен­ной думы.

Глинка считал своей обязанностью: Порицать: 1) Арак­чеева и Долгорукова; 2) военные поселения; 3) рабство и палки; 4) личность вельмож; 5) слепую доверенность к правителям канце­лярии (Геттун и Анненский); 6) жестокость и неосмотрительность уголовной палаты; 7) крайнюю небрежность полиции при первона­чальных следствиях. Желать: открытых судов и вольной цензуры. Хвалить: ланкастерские школы и заведения для бедных у Плавильщикова.

Напомним, что во время следствия декабристы неоднократно возвращались к обсуждению тех же вопросов и единодушно порицали военные поселения и тяжелую жизнь солдат, судопроизводство и уго­ловные палаты. По выражению Якубовича в письме к Николаю I, «не правосудие, а лихоимство заседает в судилищах, где не защищается жизнь, честь и состояние граждан, но продают за золото или другие выгоды пристрастные решения». Каховский в письме к генералу Левашову еще более резко отзывался о состоянии законодательства в присутственных местах: «Сильные и сутяги торжествуют, бедность и невинность страдают».

Между Союзом Благоденствия и Северным обществом существовала преемственность. В формировании взглядов многих декабристов большую роль сыграла их деятельность в ран­них тайных обществах, когда они столкнулись с действительностью аракчеевской России. Поэтому особенно важно знать практическую деятельность отдельных управ и филиалов Союза Благоденствия.

Не отрицая своего участия в Союзе Благоденствия, Глинка во время следствия в апреле 1826 года пытался убедить, что в этом тайном обществе только и «упражнялись в практической благотвори­тельности, делая сборы для бедных, определяя сирот в училище, а безместным приискивая пристанище». Однако под давлением улик он вынужден был несколько подробней рассказать о так называемом благотворительстве.

Вот его рассказ:

«В прежде бывшем обществе, преимущественно в отделениях, упражнявшихся в науках, благотворении, правосудии и улучшении нравственности, существовал обычай стараться обнаруживать дей­ствительно дознанное зло и возвышать добро, подавая руку помощи и заступления по закону угнетенной невинности и простодушной пра­воте, уловленной теми, о коих в настольном указе (в зерцале) ска­зано, что они «подбирают законы, как карты, и подкапывают фортецию правды».

Сие обыкновение порицать зло и помогать добру казалось тогда невинным, ибо люди (за 7 лет пред сим) были моложе, и чувственность их была раздражительнее, а чувство правды было более пылко и более порывисто. Желание отклонить какое-либо мест­ное злоупотребление и приобрести умение помочь беспомощному, от­стоять на суду сироту и объяснить, доводя до начальства, существо дела, - вот побуждения, заставлявшие членов с любовью заниматься сухим и скучным изучением законов». В продолжении своего рассказа Глинка привел несколько примеров «злоупотреблений», выявленных членами Измайловской управы:

«Некто Михайло Васильев, крепостной человек помещика Е..., был посажен, находясь в здравом разуме, в дом сумасшедших, где и сидел несколько месяцев (до 4-х месяцев). О сем проведал как-то Н. Годейн и, рассказав мне сие, с большим желанием советовался, как бы избавить сего несчастного. О сем снесенность была с другими, и положили так, чтобы одни взялись через знакомых постыдить дели­катно помещика и сказать, что дело уже известно, что о сем говорят уже в городе, а потому - не лучше ли ему вынуть своего человека и помиловать его.

Другие (кажется, о сем просили Перовского) обещали довести до сведения в. к. Николая Павловича; а я взялся рассказать о сем гр. Милорадовичу. Через несколько времени помещик не смягчился, а  е. и. в. Николай Павлович изволил отдать однажды во дворце Ми­лорадовичу кусочек бумаги с именем: «Михайло Васильев». И, видно, при том что-то Милорадовичу сказал, потому что он, приехав домой, начал шуметь и говорить: «Вот что у нас делается!» и хотел было, увидя меня, рассказать, но я дал ему знать, что про это уже знаю, и пояснил дело. И так тотчас послали в дом сумасшедших, вынули от­ туда человека, призвали медицинский факультет и нашли, что он здоров и совсем не сумасшедший! -

Таким образом, кажется, для пользы общей и правительства многие взяточники обличены, люди бескорыстные восхвалены, многие невинно утесненные получили за­щиту; многие выпущены из тюрем и, между прочим, целая толпа си­девших по оговору воровского атамана Розетти; иные, уже высечен­ные, (по пересмотрению дела) прощены и от ссылки избавлены; духовный купец Саветьев уже с дороги в Иркутск возвращен и водво­рен благополучно в семейство; а другой, костромской мещанин, высе­ченный, лишенный доброго имени и сосланный в крепостную работу, когда успели сделать, чтобы дело о нем было пересмотрено, разу­меется по высочайшему повелению, московским сенатом, был (сей мещанин) найден невинным и освобожден от крепостной работы и возвращен восвояси, и отдано ему честное имя.

Для показания за об­разец, каким образом совершали в совокупности какое-либо доброе предприятие, я укажу на одно из собраний нашего отделения: в квар­тире Кошкуля собрались однажды Кавелин, Миркович, Годейн, я, Кошкуль, Башуцкий, еще не помню кто. Толковали о том, как помочь целому бедному семейству, кажется чиновника Баранова (Кавелин вернее о сем знает, ибо, кажется, он о помощи и предлагал). Дело состояло в том, что сей чиновник сидел шесть лет на гауптвахте под судом, а когда кончился суд, то признан невинным.

Но в протечении сего времени сие семейство лишилось всего и не имело ни угла, ни хлеба куска. А потому они и взялись довести до начальства (не помню, в каком начальстве был сей чиновник) о пострадании сего че­ловека; Кошкуль вызвался выпросить денег у гр. Потоцкого, я взялся составить записку, а некоторые положили стараться в городе о поме­щении двух малюток сего бедняка и хотели послать доктора к больной их матери.

Успех сего был таков, что когда свиделись не то у меня, не то у Годейна, то оказалось, что чиновник получил от своего началь­ства некую награду за пострадание; Кошкуль привез от Потоцкого (граф Александр) 200 рублей денег, да из общественных положили столько же (200 рублей); матери помог доктор; а детей разместили по добрым людям... Так и совершилось круговое благополучие сего, семейства».

Достаточно было рассказать этот эпизод из благотворительной деятельности Союза Благоденствия, как генерал-адъютант Голенищев-Кутузов, занявший пост военного генерал-губернатора Петербурга, прикрикнул на Глинку: «А кто вам дал право?» - «и прочее», как добавляет Глинка. С.Н. Чернов, использовавший в своей заметке «К истории Союза Благоденствия» это показание Глинки, справед­ливо заметил, что «совершенно напрасно Глинка старался уверить своих следователей в полноте своей и своего «прежде бывшего общества» политической благонамеренности... Голенищев-Кутузов и его товарищи хорошо понимали, что «тихая» сила бывает разной, но все­гда ведет к одной и той же цели - к подкопу фортеции власти».

Глинка, как человек предусмотрительный и осторожный, в своих показаниях ограничился внешней фабулой, он поведал следователям далеко не все, и к тому же в форме, совершенно нейтральной, исключив из своего повествования политические мотивы и скрыв от Следствен­ной комиссии подлинный смысл борьбы с общественными пороками. Между тем С.Н. Черновым в свое время были опубликованы из архива Н.Ф. Дубровина ценнейшие бумаги Глинки-декабриста, ко­торые служат прекрасным комментарием к следственным показаниям. Четыре истории были рассказаны Глинкой в кругу своих единомыш­ленников, одну из них он повторил в значительно сокращенной ре­дакции в своем следственном показании.

Вот эти истории:

1. «По просьбе известного сутяги Михайлова, вопреки всем зако­нам и совести, третий департамент регистрата посадил в тюрьму чест­ного мещанина Юшкова, жену его и 70-летнего отца. Военный губер­натор, узнав о сем, приказал старика и жену Юшковых освободить. Но милость сия пришла уже поздно: старик Юшков, не могший перенести незаслуженного бесчестия, помер, сын его находится в тюрьме и поныне. Магистрат же, вопреки нескольким приказаниям военного губернатора, остается и доселе за вопиющее неправосудие свое ненаказанным по милости покровительствующего ему Геттуна».

2. Глинка рассказывает об унтер-офицерской жене Ромашовой, по несчастью нанявшейся в услуги «к двум сестрам-девицам, имевшим наружность знатных господ, но в самом деле во всем смысле разврат­ным». Снова он раскрывает очередную драму беззащитного человека. Заподозрив Ромашову в краже вещей, старшая сестра, находившаяся в связи с квартальным офицером, подала заявление в съезжий дом. Без вины виноватая Ромашова была «брошена в тюрьму (при управе), ужасную по зловонию и нечистоте».

«Оттоле она перешла все узако­ненные мытарства и через надворный суд в уголовную палату. Нигде не читали ей допроса, никуда на-лицо не приводили, но, судя ее заглаза, приговорили к наказанию плетьми и ссылке в Сибирь. По объявлении сего ужасного приговора и наказав плетьми, повергли опять невинную в ужасное заточение при губернском правлении». Ромашова была оче­редной жертвой полупьяных письмоводителей. «Письмоводители, - замечает Глинка, - почти всегда полупьяные, но с полным располо­жением к грабежу, производят допросы наедине и пишут что хотят».

3. «Отставной полковник Эссипов, любимец в доме кн. Лопухина, вверил управление подмосковной своей деревни крепостному своему человеку, который, оправдывая в полной мере доверенность господина, в продолжение 16 лет утвердил доход с деревни улучшением сахарного завода. Такое примерное усердие к пользам господина было началом несчастия верного слуги. Господин Эссипов, заключая, что управитель его, умножая доход, верно, и сам нажился, решил вымучить все, что у него ни сыщется.

По сему поводу крепостной человек Эссипова пре­терпел следующие мучения: а) в московской деревне он был неодно­кратно сечен и бит, сидел на цепи, ходил закованный в железную рогатку, и, наконец, присланный от господина 15-летний мальчик при­вязал его к дереву и сек по лицу и по груди, пока он весь облился кровью и потерял память. За сим б) в Туле брат Эссипова посадил его в дом сумасшедших, где он просидел 4 недели, в) По прибытии в С.-Петербург был он вновь бит, сечен и закован господином, г) Господин отдал его на монетный двор в крепость; там просидел он два месяца, как в аде. Комендант, удостоверясь в невинности сего человека, отослал его к господину, д) И тогда господин начал тиранить его побоями, и сечением».

Однако на этом мучения крепостного человека не кончились. По­саженный в крепость, крепостной Эссипова однажды вырвал из стены заклеп и побежал к великому князю Николаю Павловичу, но и вели­кий князь «приказал посадить его на Аничкову гауптвахту, отколе обер-полицмейстер Горголи, по сношению с господином, велел посадить его в дом умалишенных, где сей несчастный и просидел пять месяцев». В дело с крепостным помещика Эссипова вмешался военный гу­бернатор, но «господин Эссипов, балуясь, говорил: «Вот до чего до­жили, уже и крепостного человека не дают наказать, как господину угодно!»

4. Иной оборот приняло дело об отставном солдате Крюкова; «Пьяный писарь снял с Крюкова допрос и так же, как и Ромашовой, не прочитал оного, скрепил как хотел и пустил в ход. Между тем мещанин и француз (виновники похищения. - В.Б.) признались до­бровольно во всем, подтверждая, что Крюков не только участником в воровстве не был, но даже и о том, что было у них в узле, вовсе не ведал. Ничто не помогло! И Крюков, переходя от одного присутствен­ного места в другое, нигде не вопрошаемый, приговорен наконец к на­казанию плетьми и ссылке в Сибирь, а мещанин и француз отданы в рекруты.

Крюков также был высечен и готовился уже к ссылке, как донесено о нем графу, который приказал, как и прежде, сделать след­ствие. Но бедному Крюкову не посчастливилось: исследователи его, люди бездушные (особенно Наумов), из раболепного угождения Геттуну (правитель канцелярии генерал-губернатора. - В.Б.) согласились с кривым решением уголовной палаты; губительная сторона, истощанее происки и усилия, одержала верх, и Крюкова велено сослать в Сибирь».

Служба на поприще человеколюбия и правосудия увлекала не только Глинку. Известно, что Рылеев, практически осуществляя свою гуманность, сменил офицерское звание на скромную должность судьи в уголовном департаменте.

С общественным неблагоустройством и тяжелой жизнью трудового народа Глинка познакомился прежде всего как чиновник особых по­ручений при петербургском генерал-губернаторе Милорадовиче, наблю­давший за присутственными местами и тюрьмами. Свое служебное положение, близость к Милорадовичу он стремился использовать для реального осуществления законоположения «Зеленой книги». С одной стороны, Глинка всемерно добивался участия Милорадовича в благо­творительных делах, за которыми стояло тайное общество, с другой - собранный по службе материал о злоупотреблениях и взяточничестве «сильных лиц», о нищете и бесправии простого народа представлялся им на рассмотрение Союза Благоденствия.

Глинка в Петербурге, а В.Ф. Раевский в Кишиневе собирали и систематизировали сведения о внутреннем состоянии России, и каждый делал свои выводы. В сравнении с большими революционными замыс­лами Раевского филантропическая деятельность Глинки кажется слиш­ком незначительной, но эта умеренность - отличительная черта не только Глинки, но и некоторых кругов петербургского Союза Бла­годенствия.

Опыт борьбы с общественными пороками «рыцаря» Союза Благоденствия может служить примером не столько успехов, сколько поражений и разочарований. Несомненно, что благотворительная дея­тельность Глинки имела определенною политическую окраску, она была продиктована законоположением тайного общества, где этические во­просы занимали видное место, она была пропагандистской и одно­временно обличительной деятельностью.

Глинка пунктуально и само­отверженно выполнял программу общественного благоденствия, ста­рался возбудить сострадание к человечеству и «страждущей лично­сти». Однако нельзя не согласиться, что попытка практического осуществления правосудия, человеколюбия и благоденствия на посту чиновника особых поручений при петербургском военном генерал-губернаторе была по меньшей мере наивной, она напоминала сраже­ние Дон-Кихота с ветряными мельницами. Ничего, кроме личной трагедии и неприятностей по службе, Глинка не вынес из этой борьбы, хотя, по отзывам современников, он служил благоденствию с исклю­чительным рвением и знанием дела.

Исследователь Союза Благоденствия С.Н. Чернов должен был признать, что среди членов тайных обществ 10-20-х годов Глинка, может быть, «был одною из самых любопытных и значительных фигур». Нам кажется, что Глинка имеет право на такую оценку с двух точек зрения: и как несомненно талантливый писатель, поэт и публицист, и как видный общественный деятель той поры. В том и в другом случае он особенно зарекомендовал себя в годы деятельности Союза Благоденствия. Глинка был руководителем многих тайных мероприятий Союза Благоденствия, проводимых через систему «вольных обществ»: Вольное общество учреждения училищ по методе взаимного обучения и Вольное общество любителей российской словесности.

Воз­главляя Вольное общество любителей российской словесности, этот литературный филиал Союза Благоденствия, Глинка в своей поэтиче­ской практике пытался дать образцы такой поэзии, которая бы отве­чала основным требованиям «Зеленой книги». Он проявил особый ин­терес к поэзии нравоучительной и «духовной», возлагая огромные на­дежды на пропаганду нравственных понятий и идеалов. И в жизни и в поэзии Глинка шел своим путем. На позиции поэта-гражданина он держался далеко не столь уверенно, как Рылеев и Кюхельбекер. Он стремился к поэзии дидактической и к поэзии интимной, более огра­ниченной - личной. Оглядываясь на свой пройденный путь, Глинка признавался в стихотворении «Два я»:

Два я боролся во мне:
Один рвался в мятеж тревоги,
Другому сладко в тишине
Сидеть в тиши дороги
С самим собой, в себе самом.

С дидактическими целями Глинка составил особый род нравствен­ной фантасмагории и облек в поэтическое иносказание «сокровен­ные ощущения» и «высшие истины», предполагая, что нравственный долг должен вызвать эффект сострадания к «страждующим». Мо­ральная целесообразность искусства, по мнению Глинки, состоит в разрешении конфликта между человеческими страстями и нравствен­ным долгом. Этим определяется основная идея «Опытов аллегорий или иносказательных описаний в стихах и в прозе», вышедших одно­временно с «Опытами священной поэзии» (СПб., 1826).

Глинку интересовала сама возможность подчинить жанры элеги­ческой и одической поэзии задачам нравоучительным. В его ранних элегиях противопоставление роскоши и бедности, простых хижин и богатых дворцов, жизни духа и греховности быта было вполне устойчивым. Глинку постоянно волновал вопрос о «светской суете» и счастье человеческом. Придав элегии своеобразный вид нравственной аллегории, Глинка постепенно очистил ее от мягких сентиментальных тонов и безмятежного эпикурейства.

Глинка был настроен совсем не идиллически, часто у него про­скальзывает едкая сатира, и дидактическая аллегория и иносказание у него звучат далеко не элегически, они гораздо ближе стилю клас­сицизма с его рационализмом и метафизическим мышлением. Даже глинковская «хижина» по тому содержанию, какое Глинка вкладывал в нее, явно тяготеет к мотивам Руссо. В результате сама антитеза «дворцов» и «хижин» в поэзии Глинки имела более серьезное зна­чение, нежели восхваление природы и поэтического анахоретства. Из всех жанров глинковской дидактической поэзии наибольшее отношение к поэзии декабристов имеет его элегический псалом.

Глинка любил «растянутый» псалом, поэзию жесткую и архаическую, которая во многом противоречила современным вкусам и взглядам. С помощью церковно-славянской книжной лексики, славянизмов и библеизмов Глинка создает торжественную поэтическую речь. Особен­но часто он обращается к образам и мотивам псалмов. Его «духов­ная» поэзия прежде всего поэзия псалмодическая. К переложению псалмов постоянно обращались русские поэты XVIII столетия. Если для представителей риторической школы классицизма псалмы были едины с религиозной точки зрения, то у Ломоносова и Державина они часто превращались в произведения общественного характера, в своеобразные поэтические памфлеты.

Современники имели основа­ние в державинской оде «Властителям и судиям» видеть намеки на современность и на события тогдашней общественной жизни. «Держа­вина, а до него Ломоносова и Сумарокова, - пишет Г.П. Макогоненко, - несомненно привлекала поэтичность псалмов. Но Державин почувствовал возможность с помощью библейских мотивов выразить и сформулировать свои гражданские идеалы. Из первого опыта Дер­жавина было ясно, что библейские мотивы и библейская лексика давали в руки поэту новое и грозное оружие. В державинской оде Радищев нашел и обличительный тон, и яркую, эмоционально окра­шенную речь гражданина, и смелость поэта, судившего монаха от имени бога».

В начале XIX века русская «библия» становится достоянием второстепенных поэтов, отрицательно настроенных в отношении но­ваторов поэзии, в частности гр. Хвостова и Шатрова. Таким образом, на этой архаической жанровой «площадке» в 10-20-х годах сталки­вались самые противоречивые идеи, это же мы наблюдаем в разных редакциях русского «катехизиса» («Катехизис» Каразина и «Катехи­зис» Муравьева-Апостола).

Выступление Глинки с элегическими псалмами свидетельствует о его тяготении к поэзии архаической, отличающейся обилием славя­низмов и запутанностью синтаксиса. Глинка, вслед за Ломоносовым и Державиным, придавал огромное значение строфическому распреде­лению синтаксических целых, интонационному значению «вопрошаний» и «восклицаний». Он называл свои псалмы «голосистыми» и тем самым подчеркивал свою установку на громкость и торжественность.

Глинка считал, что церковно-славянский и старорусский языки являются бо­лее благоприятной речевой стихией для высокой поэзии, нежели язык карамзинистов, рассчитанный на стабильные темы дворянского са­лона. К тому же не следует забывать, что декабристы религию почи­тали «не в наружных только признаках, но в самых делах», что они использовали «священное писание» в целях политической агитации.

Шероховатость стиля, частые инверсии, усложненность словаря и синтак­сиса, «словотворчество», новизна оборотов и изобретение более свобод­ных форм стиха - все это результат разведки в область высокого искусства, зовущего к «добру и правде». Есть еще одна сторона в элегических псалмах Глинки, которая также целиком и полностью при­надлежит декабристской эстетике: вопрос идет о поэте-пророке. Глинка выступал не как утешитель или пассивный мечтатель, а именно как проповедник и агитатор. Его элегический псалом, полный энергии и мужества, богатый вопросительными и восклицательными интонациями, следует понимать в связи с общей борьбой декабристов за высокую поэзию.

Его «Опыты священной поэзии» (СПб., 1826), восходящие и тематически и конструктивно то к величавым песням ветхозаветных пророков, то к русской поэзии XVIII века (Ломоносов и Державин - прежде всего), теснейшим образом связаны с политической поэзией декабристов эпохи Союза Благоденствия. Переложение псалмов и использование библейских сюжетов Глинка считал столь же важным делом, как и восстановление образов античной истории и изучение летописей. Менялась декорация, менялись костюмы и маски, но метод толкования оставался у него прежним.

На наш взгляд, «Православный катехизис» Сергея Муравьева-Апостола и «священная поэзия» Федора Глинки имеют нечто общее. В одном случае мы имеем дело с дека­бристским воззванием, в другом - с декабристской иносказательной поэзией. В основе их лежит декабристское осмысление библейских тем и мотивов, использование образов пророка, который, как известно, выступал в Библии обличителем преступления и зла, носителем идей справедливости. Достаточно, например, сослаться на «Плач пленных иудеев», появившийся в «Полярной звезде» на 1823 год:

...Немей, орган наш голосистый,
Как занемел наш в рабстве дух!
Не опозорим песни чистой:
Не ей ласкать злодеев слух!
Увы, неволи дни суровы
Органам жизни не дают:
Рабы, влачащие оковы,
Высоких песней не поют!

Стиль этого элегического псалма, его словарь, ритм и синтаксис пол­ностью соответствовали агитационному тону декабристской поэзии, высокой гражданской патетике. Рационалистическая ясность и вместе с тем риторическая возвышенность, отсутствие украшающих эпитетов и сравнений, специально подобранные славянизмы (влекомы, органы, гласят, воспойте) и, наконец, контрастирующие образы («Не опозорим песни чистой: не ей ласкать злодеев слух») - таковы основные стили­стические принципы этого элегического псалма, который превращался в гражданскую оду. Самый образ бичующего пророка был, несомненно, близок гражданской поэзии декабристов, и тоска по воле выражала одно из основных чувств молодого поколения 20-х годов. Традиционно библейские образы здесь необыкновенно смело используются для вы­ражения гражданских идей и текущих политических вопросов.

«Плач пленных иудеев» - не единственный пример из «духовных» стихотворений Глинки. Стихотворение «Праведный муж» («Блажен­ство праведного...») пояснено ссылкой: «Псалом I». Из псалма I при­водится соответствующая строка: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешных не ста». В псалме следует продол­жение: «...и на седалищи у губителей не седе. Но в законе господни воля его, и в законе его получится день и нощь. И будет яко древо, насажденное при исходящих вод, еже плод свой даст во время свое, и лист его не опадет, и вся, елика аще творит, успеет».

В стихотворении Глинки «блажен муж» превращен в гражданина, хотя и «небесного»:

Но он в полях стоит один,
Сей дуб корнистый, величавый:
Таков небесный гражданин!
И процветет он в долгой жизни,
Как древо при истоках вод;
Он будет памятен отчизне,
Благословит его народ.

В некоторых псалмах Глинки слышится ропот не только против земных царей и князей, но против бога, который медлит в своем суде. Иногда этот ропот переходит в прямой упрек:

Господь как будто почивал,
А на земле грехи кипели,
Оковы и мечи звенели,
И сильный слабого терзал.

Стремление Глинки превратить бога в активного участника поли­тической борьбы придавало элегическим псалмам форму своеобразного обращения, агитационного монолога, в котором поэт убеждал своего небесного слушателя спуститься на землю, «восстать» и «двинуться»:

Восстань же, двигнись, бог великий!
Возьми оружие и щит,
Смути их в радости их дикой!
Пускай грозой твоей вскипит
И океан и свод небесный.

Героическая патетика и возвышенные монологи Глинки, в соответ­ствии с практикой декабристских поэтов, опирались на библейскую символику и величие книжно-славянской речи. Сохраняя у своих псал­мов и од церковно-славянский колорит, Глинка широко привлекал просторечие. «Оковы и мечи гремели», «Сильный слабого терзал», «Не стало дел ни прав священных», «Молчал обиженный закон» - фразео­логия более декабристская, нежели библейская. В этом же псалме («Горе и Благодать») архаика словаря (востекал, человеков, глад), старинные элементы морфологии («Сокрылась кроткая любовь и чело­веков род лукавый») объединяются с элементами просторечия, «высо­кое» с «низким» («Господь как будто почивал, а на земле грехи ки­пели»).

Это взаимопроникновение разговорной лексики и книжно-славян­ской речи определило своеобразие стилистики многих глинковских псалмов.

Иногда Глинка слишком запросто толковал библейские сюжеты: «высокое» становилось низким, а небесное слишком земным и даже обыкновенным. Псалмы Глинки пестрят такими выражениями: «бог по­шлет своих жнецов», «господь как будто почивал», «разоблачитесь, небеса» и т. п. Прозаизмы часто врываются совершенно неожиданно. Образ бога снижается до такой степени, что псалом становится, по вы­ражению Пушкина, «ухарским», и, как высказался однажды баснописец И.А. Крылов в разговоре с М.П. Погодиным: «Глинка с богом запанибрата, он бога в кумовья к себе позовет».

Для Глинки, например, ничего не стоит сказать: «Я умираю от тоски! Ко мне, мой боже, при­теки!» Некоторые псалмы звучат почти пародийно. Образ «великого бога» в них настолько снижен, что псалом принимает характер личной беседы. В стихотворении «Воззвание» Глинка в таких выражениях обращается к богу:

Куда ты, господи? Почтой!
Внемли! Уж силы ослабели.
Как мать к младенчьей колыбели,
Склони ко мне свой лик святой.

В «Псалме 94-м» поэт в житейски простых и даже несколько грубоватых сравнениях рисует картину создания мира:

Господь на царство в небе стал!
Облекшись пышной лепотою,
И силы он перепоясал;
И мощною своей рукою
Повел вселенную свою,
Как рыбарь легкую ладью.

Признавая большие литературные и общественные заслуги Глинки, в частности высоко оценивая его элегические псалмы за глубину мыслей и смелость образов, Пушкин нередко в письмах к друзьям и эпи­граммах наделял Глинку насмешливыми прозвищами: «псалмопевец», «Фита Кутейкин», «Ижица в поэтах» и т. д. Это далеко не случайно. Как известно, Пушкин использовал библейский язык, признавал стили­стическую ценность «библеизмов», но, будучи великим просветителем и атеистом, он глубоко верил в силу человеческого разума и выступал убежденным противником религии и церкви.

Глинка, в отличие от Пуш­кина, был и оставался человеком глубоко верующим, его элегические псалмы с элементами «ухарства» не укладывались в рамки его мировоз­зрения, его религиозно-дидактических стремлений. И здесь сказывается основное противоречие двух тенденций - вольнолюбивой и религиоз­ной. Это объясняется тем, что общественные идеалы Глинки не были основаны на реальном анализе исторической действительности, на изу­чении ее реальных тенденций. Отсюда потребность Глинки опереться на религию и ее нравственные догмы.

Глинка старался вложить в ре­лигиозные понятия вполне земной смысл, сроднить их с земными делами декабристского заговора, приблизить таким образом декабрист­ские идеалы к сознанию народа, изложить их языком, понятным сол­дату и крестьянину. Пушкин учитывал это противоречие в творчестве Глинки. Иронически относясь к излишнему пиэтизму и дидактизму его поэзии и особенно прозы, пародируя его манеру писать то слишком вяло, то слишком жеманно, Пушкин тем не менее прекрасно понимал, что Глинка был вполне оригинальным поэтом, что религиозно-дидакти­ческий элемент не заслонял в его псалмах свободолюбивых идей.

От­сюда понятно, почему, упрекая Глинку за религиозные и дидактические увлечения, Пушкин в известном послании к нему в 1822 году называет его «великодушным гражданином»: «Но голос твой мне был отрадой, великодушный гражданин».

10

IV

В годы деятельности Северного общества (1822-1825) поста­новка чисто этических проблем означала отступление от принципов революционного романтизма, снижение идейного содержания дека­бристской поэзии. Свои лучшие опыты декабристской прозы и поэзии Глинка создал в ранний период творчества (1818-1821). Он шел сво­им путем, но путь его брал свое начало в Союзе Спасения и в Союзе Благоденствия, когда еще не было в литературе ни Рылеева, ни Бестужева-Марлинского.

Начиная с 1821 года Глинка выступал на собраниях Вольного общества любителей российской словесности по преимуществу с чтением своих элегических псалмов н нравоучительных алле­горий. Часто Глинка и Рылеев выступали вместе: первый читал свои «духовные» стихотворения, а второй - «думы» и отрывки из поэмы «Войнаровский». И тот и другой поэт вещали «высокие истины», но каждый из них по-своему понимал проблему гражданской поэзии.

Политическая умеренность Глинки не могла не отразиться на его поэзии. Поэзия Глинки не равноценна по своим художественным я идейным достоинствам: пестрота и неоднородность являются ее отли­чительной чертой. Глинке одинаково дороги Державин и Жуковский. Державин дорог как гражданский поэт XVIII столетия, автор сатири­ческой оды «Властителям и судиям», кстати явившей образец поэти­ческого использования псалмов для выражения гражданских идеалов; Жуковский дорог как «русский Шиллер», соединивший дидактику классицизма с чувствительностью сентиментализма.

В одах, военно-патриотических гимнах и элегических псалмах Глинка следует за Ломо­носовым и Державиным, а в аллегориях и иносказательных описаниях он как бы идет по стопам Жуковского. Являясь выражением не подъ­ема, а спада вольнолюбивых настроений самого Глинки, его иносказа­тельная поэзия воспринимается как принципиальная уступка элеги­ческому романтизму.

Для нас «Опыты священной поэзии» и «Опыты аллегорий или иносказательные описания в стихах и в прозе» значительны в том смысле, что в них как бы содержится тот сложный и противоречивый путь, который прошел Федор Глинка. Не следует забывать, что выход в свет того и другого сборника совпал с появлением двух книг Ры­леева: «Думы» и «Войнаровский». Сборники Глинки готовились к пе­чати в Петербурге, а книги Рылеева - в Москве. Таким образом, 1825 год в декабристской поэзии был ознаменован выходом в свет четырех отдельных книжек, две из них принадлежали Глинке, и две - Рылееву. Это был итог и в более широком смысле.

Сборники Глинки и Рылеева - два самостоятельных направления в декабристской поэзии. Глинка до самого 14 декабря донес идейное наследство Союза Благоденствия; Рылеев создал декабристскую рево­люционную поэзию в духе основных идей Северного общества.

Декабристы в своих показаниях восстановили реальный портрет Глинки, этого своеобразного политического и литературного деятеля эпохи Союза Благоденствия. Отвечая на вопросы Следственного коми­тета, кн. Оболенский свидетельствовал, что во время разговоров, ка­сающихся тактики и планов тайного общества, Глинка всегда говорил: «Господа, я человек сему делу чуждый и благодарю вас за доверен­ность вашу: мой совет и мнение может быть только, что на любви единой зиждется благо общее, а не на брани». Но далее кн. Оболенский продолжал: «Мы в полковнике Глинке видели всегда такою человека - перед кем мы говорили свободно о действиях нашего общества».

Глинка находил общий язык с Рылеевым и Александром Бестужевым, когда разговор касался необходимости порицать произвол помещиков и рабство народа, хвалить человеколюбие и правосудие, развивать нравственное воздействие на общество. Но когда встал вопрос об активной борьбе с окружающей действительностью, о вооруженном восстании и провозглашении в России республики, то здесь между бывшим лидером правого крыла Союза Благоденствия и руководите­лями Северного общества неизбежно возникали противоречия и разно­гласия, обозначались разные идейные позиции. В очень надуманных показаниях Глинки, объясняющих все связи с декабристами 1824-1825 годов случайными встречами, имеется одно признание, которому нельзя отказать в искренности.

Об Александре Бестужеве Глинка от­зывался: «Александр Бестужев, человек с головой романтической... Я ходил задумавшись, а он - рыцарским шагом, и, встретясь, говорил мне: «Воевать! воевать!» Я всегда отвечал: «Полно рыцарствовать! живите смирнее!» И впоследствии всегда почти прослышивалось, что где-нибудь была дуэль и он был секундантом или участником. Впро­чем, я ссылаюсь на всех наших литераторов, что на их вечеринках и на собраниях я и на людях бывал один; сидел себе в стороне и думал о своем. Часто шутя они говорили мне: «Вы все живете на небесах, спуститесь на землю!» Это не похвальба, а их фраза. Перессорившихся литераторов старался склонить к любви и миру - и вот все, что я делал. Вообще я шел совсем другой дорогою».

12 или 13 декабря 1825 года Глинка пришел к Рылееву в тот самый момент, когда руководители Северного общества обсуждали план восстания. При появлении Глинки участники совещания прервали разговор, но Рылеев сказал: «Будем, господа, продолжать, при Федоре Николаевиче, кажется, можно». Александр Бестужев свидетельствует, что на его слова: «Ну, вот приспевает время» - Глинка ответил: «Смотрите вы, не делайте никаких насилий».

В этих словах весь Глин­ка накануне декабрьского восстания, с его тактикой постепенного дей­ствия. В год напряженной подготовки к восстанию особенно отчетливо обнаружилась разница между конституционным монархистом, бывшим крупнейшим деятелем Союза Благоденствия, и смелыми республикан­цами из Северного общества. Для дворянских революционеров Ры­леева и Бестужева Глинка был человеком слишком «миролюбивых правил», а для Глинки Рылеев и Бестужев были слишком «буйными сообщниками», представителями крайнего романтизма.

Глинка фактически не являлся членом Северного общества и не участвовал в декабрьском восстании 1825 года, однако ему пришлось отвечать да дружбу с Рылеевым, за прежнюю деятельность в Союзе Благоденствия и в его многочисленных филиалах. Он был привлечен по делу декабристов и заключен в Петропавловскую крепость» затем сослан в Олонецкую губернию.

Стихотворения и поэмы Глинки, написанные в Петропавловской крепости и в годы ссылки (1826-1831), представляют немалый обще­ственный и литературный интерес. Во многих тюремных стихотворениях Глинки намечены основные мотивы поэзии декабристской скорби, кратковременно озаряемой светом надежды на помилование «небесного царя». В основе большинства стихотворений лежит противопоставление воли и неволи, свободы и участи узника. Узник приглашает в собесед­ники ветер, солнце, мотылька и, наконец, самого бога.

Незримая из окна темницы, но осязаемая природа предстает воображению поэта в своей величавой торжественности: на деревьях набухают почки, поют птицы, цветут луга («Весна»). И все это не реальный пейзаж, а только воспоминание о нем. Главное - в изображении личной трагедии, в излиянии личных чувств узника. Только в стихотворении «Луна» таинственный незнакомец назван своим именем: «А бедный узник за решеткой мечтал о боге в чудесах...»

В каземате Петропавловской крепости сложился первый вариант знаменитой тюремной песни «Узник», ставшей со временем исключительно популярной. Образ «не­счастного узника», безмолвие ночное, луна, кивер часового содержатся в ряде тюремных стихотворений. Строка «И на штыке у часового» встречается в стихотворении «Повсеместный свет»:

На трубке в желтом янтаре
И на штыке у часового,
Повсюду свет луны сияет.

В «Узнике» Глинка перефразирует эти строки и соберет вместе все световые и красочные обозначения, сольет их в новый художественный образ:

На невских башнях тишина,
И на штыке у часового
Горит двурогая луна.

В Петропавловской крепости Глинка продолжал свои опыты «свя­щенной» поэзии. Религиозно-философская лирика, в основе которой лежит идея о боге как мыслящей и всевидящей Субстанции, снова до­полнилась аллюзией на конкретную обстановку и обстоятельства, на личную судьбу поэта. В ней варьируется мотив грехопадения: «Омой с меня мой прах греховный». Но, как и всегда, за иррациональной оболочкой «духовной» поэзии скрывается злободневная тенденций автора.

Даже самые космические стихотворения не обходятся без веры в земное «всемогущество», без стремления превратить бога в участника современных событий. Элегический псалом продолжает отражать думы и мысли поэта, и прежде всего сложные пережива­ния узника в обстановке следствия и суда. В ночь после битвы поэт-узник просит библейского бога вмешаться в судьбу тех, кого «об­лекли беды и сети». Призыв «восстать» на защиту «плачущих лю­дей» выражен настолько сильно, что некоторые псалмы приобретают форму агитационного монолога («Из псалма 43-го», «Призвание» и др.).

В годы олонецкой ссылки происходят новые изменения в «священ­ной» поэзии Глинки.

Элегические псалмы ссыльного поэта - не прежние «голосистые» псалмы с их высоким и пышным метафорическим стилем. «Духовная» поэзия приобретает своеобразный характер медитативной поэзии, порой она звучит как исповедь ссыльного «переселенца», как искрен­ний вопль поэта, тоскующего в стране угрюмой и суровой. Голос ссыльного поэта все реже и реже возвышается до высокого песно­пения ветхозаветных пророков, а вместо обычного обращения к биб­лейскому богу с призывом «восстать» и «покарать» мы видим в элеги­ческих псалмах этих лет излияние личной грусти, жалобу на свою судьбу, изображение олонецкой ссылки. Библейские образы в некото­рых псалмах вовсе вытеснены элементами субъективной лирики поэта. Даже «Гимн богу» (из псалма 141-го) звучит как жалоба на свою судьбу. «Гимн богу» - вовсе не гимн, а плач поэта, его грустная исповедь:

Я одинок и чужд в чужой мне стороне:
Ни мыслить, ни мечтать, ни чувствовать не смею!..
Душа как будто замерла;
Она измучена и страхом и бедами;
И жизнь моя - стезя, которая легла
На крутизнах, между стремнин и льдами...

Элегические псалмы олонецкого ссыльного лишний раз свидетель­ствуют, что для Глинки «духовная» поэзия всегда служила надежным средством для иносказаний, что за «горними селениями» очень часто скрывалась «страна изгнания и ссылки», а за библейскими сюжетами стояли вполне современные и даже злободневные темы. Вместе с тем они характеризуют упадочное настроение Глинки, его полную растерянность.

Из Библии и псалмов ссыльный поэт выбирает тексты, созвучные его настроению. Это прежде всего сюжеты о поражении пророков, об изменчивой судьбе «обетованной» земли, о тяжести плена в Гесионгаверской пустыне. Вместо энергичного псалмопевца Давида, выступаю­щего защитником добра и правды, приходит медитативный Иезекииль, рассказывающий о тоске по родине и о судьбе плененного народа. Глинка не касается тех речей пророка, в которых содержатся страст­ные обличения «нечестивцев», он всецело занят мечтой о возвраще­нии в родные края.

Особенно по душе поэту оказалась «Книга Иова» - эта «грустней­шая и величественная песнь человечества в местах земной ссылки». В свободном переложении Глинки Иов становится двойником олонец­кого ссыльного. Скорбь Иова, непонятная для «счастливцев мира», была по-своему разгадана и понята поэтом: «Века исчезли, расстояния не стало», - признается сам Глинка в предисловии к свободному под­ражанию «Книге Иова». На самом деле полемика Иова с «злоначальником» изложена так, что как будто спорит и защищается под­судимый Глинка в Следственном комитете.

В следственных показаниях Глинка постоянно говорил об изветах и клевете, о Григории Перетце, пытавшемся уличить бывшего активного деятеля Союза Благоденствия в запирательстве. Глинка требовал «доставить случай перед очами ко­миссии посмотреть в очи тех или тому, кто решился обвинять меня но злобе или заблуждению». «Кто же не был жертвой клеветы?» - спрашивал он. В переложении «Книги Иова» мы находим продолже­ние этой полемики с «подспудными доносителями».

А вы с оружьем острых слов
На безоружного напали
И, сети ставя сироте,
Подкоп под дом его ведете!
Хотите ль сердце смять мое
И, запугав, засыпать мразом
Последний жар моей души?..

Имеется еще одно доказательство, что вражда между «сатаной» и Иовом имеет непосредственное отношение к пережитому Глинкой в годы суда и ссылки. В поэме «сатана» называется «злоначальником» и «ловителем».

Ловитель - он в свои тенета
Беспечных смертных уловлял,
И после - пред престолом света -
Их с громким смехом обличал...

«Ловители» - так называлось «духовное» стихотворение Глинки, появившееся в 1826 году в «Московском телеграфе» и полностью пере­шедшее в поэму «Карелия». В этом стихотворении, написанном под непосредственным впечатлением декабрьских событий, мы видим сту­пенчатое нарастание драматизма: темная ночь и страна, которая «во власть им (т.е. ловителям. - В.Б.) отдана», сменяются картиной пребывания «странника» в краю чужом, где его, «как птицу, стерегут». Стихотворение «Ловители» окончательно проливает свет на не­ сколько загадочный образ «ловителя» в «Иове». В «глухую ночь» пришли «ловители» с «арканом и ножом» и стали ковать «кандалы».

Глухая ночь была темна!
Теней и ужасов полна!
Не смела выглянуть луна!
Как гроб, молчала глубина!
У них в руках была страна!
Она во власть им отдана...
И вот с арканом и ножом,
В краю, мне, страннику, чужом,
Ползя изгибистым ужом,
Мне путь широкий залегли,
Меня, как птицу, стерегли...
Сердца их злобою тряслись,
Глаза отвагою зажглись;
Уж сети цепкие плелись...
Страна полна о мне хулы,
Куют при кликах кандалы
И ставят с яствами столы,
Чтоб пировать промеж собой
Мою погибель, мой убой...

Если говорить о сюжете стихотворения «Ловители», то он совпа­дает с поэмою об Иове и «злоначальнике-ловителе». Грустная повесть об Иове то и дело перекликается с медитациями олонецкого ссыль­ного, и очень часто грань между библейским эпосом и лирикой сти­рается, объективное сливается с субъективным, и наоборот. Из лирического дневника прямым образом переходят в поэму отдельные строки, и поэма вбирает в себя стилистические и фонетические осо­бенности медитативного стиля глинковской лирики.

В «Иове» еще одна тема чрезвычайно близка лирике ссыльного.

Иов просит библейского бога разобраться в его делах и «помиловать страдальца»:

Зачем сражать меня стрелами -
Негодовать, как на врага?
Что б не помиловать страдальца,
Не снять бы всех его грехов -
Из жалости к сей бедной жизни!..
Ведь, может, завтра же придут,
Меня поищут... и напрасно!
Страдальца больше не найдут!..

Тот же самый мотив содержится в стихотворении «Глас», напи­санном в связи с годовщиной пребывания в ссылке. Интересно отме­тить, что из 50-го псалма, положенного в основу «Гласа», Глинка полностью отбрасывает мотив о согрешении («Окропи меня исопом, и я буду чист») и оставляет лишь просьбу вернуть свободу («Дай мне услышать радость и веселие, и раздадутся кости, тобою сокру­шенные»); напоминая о «годах скорби», о «тяжелых воспаленных снах» и об «осужденной земле», поэт выражает надежду на «радост­ную весть», т. е. на помилование:

Повеет сладкое прощенье
Над осужденною землей,
И потечет благословенье
На широту земных полей.

Восторг и радость мимолетны для олонецкого ссыльного, а устой­чивым настроением его лирической поэзии является безысходная грусть. Даже в пейзажную лирику и фольклорные стихотворения вры­вается голос грустного переселенца. В Петрозаводске Глинка сложил «Олонецкую песню», появившуюся в 1830 году среди других его ро­мансов и стихотворений в альманахе «Царское село». Библейская симво­лика в этой песне уступила место фольклорной стилизации, но метод двуплановой игры слов и сюжета остался неприкосновенным.

«Олонецкая песня» представляет собой не что иное, как письмо ссыльного поэта к петербургским друзьям. «Унылый птах», «пришибленный не­взгодою», «один-одним, сироточка» напоминает друзьям о себе, гово­рит, что он был когда-то их «спутником и братом». Поэт просит «сжа­литься над горестным» и снести его «на родину к родным, друзьям, в природный край». Возможно, что «Олонецкая песня» была задумана как своеобразное поэтическое обращение, рассчитанное на внимание литературной общественности.

Над озером, Габозером,
Сидит, грустит унылый птах.
Не здешний он: из дальних странI
Пришиблен он невзгодою,
Привязан он хворобою!
Сидит, грустит залетный птах!

...И взговорил несчастный птах:
«Судьба моя, судьбинушка!
Другим ты мать, мне мачеха!
Сама ль велишь терпеть напасть,
Терпеть напасть, изныть, пропасть
Мне, бедному, мне, горькому,
В чужой стране, нерадостной!»

Лирика ссыльного Глинки индифферентна, она лишена обще­ственно-политического содержания, поисков будущего, веры в за­втрашний день. Это зачастую - лирика скорбная и ушедшая в себя, в мир переживаний грустного «переселенца». Она бывает слишком субъективна, слишком замкнута в лирическое «я», в мир внутрен­них переживаний одинокого ссыльного. Нередко Глинка целиком поглощен личной трагедией, и весь остальной мир в ней забыт. Но есть среди стихов изгнания и такие, где личная скорбь приобретает мужество выражения и где поэт поднимается над бедной и однообраз­ной поэзией личной скорби. Это он делает путем обращения к ши­рокому и свободному описательному жанру, который всегда ему уда­вался.

Художественно-этнографический элемент карельских стихотво­рений непосредственно сказывается на фонетике. Какие-нибудь «коймы» и «соймы» (в стихотворении «Вздох»), будучи почти одно­родны по своему фонетическому составу, оформляют звуковую сто­рону, придают стиху местную лексическую окраску и делают его по-особому осязаемым. Это лирика вообще, лирика индивидуальных переживаний, но она всецело опирается на местные, локальные об­разы. Как звучание этих стихов имеет местную окраску, так имеет ее и все внутреннее их лирическое содержание.

«...И молния горит над повенецкими лесами», - местную деталь Глинка поднимает до значения грозно возвышенного явления вообще, а «повенецкие леса» проникнуты почти державинским полногласием, они звучат торже­ственно и видятся торжественно, как символ и образ не местной только природы, но величия природы вообще. Поэтическое обобщение проникнуто у Глинки местным этнографическим содержанием, и обратно: местное способно у Глинки к бесконечному поэтическому расширению.

Пейзажная лирика открывала путь к большим описательным поэ­мам - «Дева карельских лесов» (1828) и «Карелия» (1830).


You are here » © Nikita A. Kirsanov 📜 «The Decembrists» » «Прекрасен наш союз...» » Глинка Фёдор Николаевич.