© Nikita A. Kirsanov 📜 «The Decembrists»

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » © Nikita A. Kirsanov 📜 «The Decembrists» » «Кованные из чистой стали». » Пестель Павел Иванович.


Пестель Павел Иванович.

Posts 11 to 20 of 51

11

О.И. Киянская

«Бессарабские командировки» П.И. Пестеля как источниковедческая и историографическая проблема

В первой половине 1821 г. подполковник Пестель, одна из ключевых фигур в штабе 2-й Южной армии, старший адъютант главнокомандующего, собирал сведения о вспыхнувшем в Молдавии восстании греков против турок. Мятежом этим руководил Александр Константинович Ипсиланти - генерал русской службы, герой войны с Наполеоном, потерявший в бою под Дрезденом руку.  В конце 1810-х гг. Ипсиланти вступил в основанное одесскими греками тайное общество «Фелике Этерия».

Собственно, восстание и было подготовлено этим тайным обществом. Восстание началось 21 февраля 1821 г., именно в этот день Ипсиланти тайно перешел пограничную реку Прут и прибыл в молдавский город Яссы. Прибыв в Яссы, Ипсиланти написал письмо к императору Александру I, который в тот момент находился на конгрессе Священного Союза в Лайбахе. В письме греческий мятежник просил императора выступить в защиту восставших греков. Он утверждал, что восстание в Молдавии - стихийное выступление греков-христиан против их притеснителей турок. Императору предлагалось стать защитником христианской веры и отдать приказ 2-й армии войти в Молдавию.

Пестель был отправлен собирать сведения о восстании в Молдавии через 5 дней после его начала. 2-я армия была пограничной, стояла на границе с Молдавией, и ее начальство было кровно заинтересовано в достоверной информации. Предполагалось также, что собранные сведения будут отправлены и императору. Таким образом, от Пестеля во многом зависело, станет ли Александр помогать восставшим грекам, перейдет ли 2-я армия границу, вступит ли Россия в войну с Турцией.

Проблема заключается в том, чтобы на основе анализа документов, составленных Пестелем по итогам своих командировок, определить, какого рода информацию он предоставил своему начальству и императору. Необходимо установить, какие цели преследовал русский заговорщик, рассказывая своему начальству о действиях заговорщика греческого. Рассуждая о Пестеле - русском революционере, волею судеб оказавшемся рядом с революционером греческим, советские историки просто не могли не отмечать, что Пестель относился к Ипсиланти с сочувствием.

Сложнее всех пришлось Борису Евгеньевичу Сыроечковскому. Именно он - впервые в отечественной историографии - ввел большинство составленных Пестелем документов «о делах греков и турок» в научный оборот; именно ему принадлежит и первое в историографии осмысление «командировок» Пестеля как серьезной научной проблемы.  Статья «Балканская проблема в планах декабристов была опубликована в 1954 г., когда в науке еще сохранялись следы сталинизма. Раскрыть реальное содержание записок Пестеля было невозможно, приходилось цитировать из них лишь те отрывки, которые подходили под герценовско-ленинскую концепцию о «богатырях из чистой стали».

Сыроечковский писал о том, что «Пестель сочувствует восстанию» и стремится побудить военные власти 2-й армии, а также самого императора, помочь восставшим грекам. И хотя эта  точка зрения документами не подтверждается, ученому удалось очень многое - после его статьи стало ясно, например, что Пестель проводил время не только за написанием «Русской Правды» и обсуждением всяческих проектов цареубийства, он еще и вел огромную штабную работу; и эта работа была связана с его конспиративной деятельностью. Кроме того, историк давал, пусть и не всегда точные, но все же сноски на документы, показывая возможный путь поиска  тем, кто на самом деле хотел докопаться до истины. Труднее понять других ученых, тех, которые сознательно искажали факты, ничего не добавляя в дело изучения служебной деятельности Пестеля.

«Зная, какое положение занимал Пестель в штабе 2-й армии и каким исключительным доверием пользовался он у высшего командования армии, можно полагать, что только благодаря  его влиянию и умелой тактике был разработан реальный план поддержки греческого восстания и организована помощь восставшим», - писал в 1963 г. исследователь И.Ф. Иовва.  По ходу изложения материала выясняется, правда, что под «помощью восставшим» понимается участие Пестеля в переговорах по поводу приема молдавских беженцев на российской территории.

Были и другие способы рассуждений о «бессарабских командировках» руководителя Южного общества. Так, например, М.В. Нечкина подробно рассказывая о том, как Пестель собирал сведения, ничего не говорит об итогах его работы. И.С. Достян осторожно предлагает читать донесения Пестеля «между строк»: «Его личное отношение к революционным событиям на Балканах читается между строк, заинтересованность в успехе повстанцев чувствуется в самом подборе материала и его изложении».

Существует также и давняя традиция трактовать эти донесения как совершенно безоценочные, нейтральные по отношению к «предприятию» Ипсиланти. «В данном случае Пестель - офицер, добросовестно выполнявший поручение командования. Он сообщал то, что узнал. Обманывать командование он не считал возможным», - утверждал В.В. Пугачев. Составляя донесения, Пестель, по мнению многих историков, имел в виду лишь соображения своей карьеры.

Для того чтобы понять, какой смысл вкладывал Пестель в свои донесения на самом деле, следует обратиться к текстам этих донесений. Однако здесь возникает проблема источниковедческого характера - донесения эти в России до сих пор не увидели печати. Единственная их публикация была осуществлена в 1959 г. в Румынии с большим количеством ошибок. Оригиналы 2-х записок хранятся в архиве МИДа. Авторизованные копии, хранящимся в фондах РГВИА. Собственно, официальных донесений Пестеля о «делах греков и турок» было два. Самое важное из них - первое - стало  результатом его первой командировки и датировано 8 марта 1821 года.

Подполковник собирал сведения в Кишиневе, опрашивая о деятельности Ипсиланти должностных лиц приграничных районов. Однако только «легальным» сбором сведений он не ограничился. О том, что ему пришлось нелегально переходить границу, существует  множество свидетельств: сведения об этом Сыроечковский обнаружил в переписке Киселева, а Нечкина - в письмах родителей подполковника8. Большое показание на эту тему дал на следствии по делу декабристов Ф.Н. Глинка. Об этом же повествует в своих мемуарах и Н.И. Греч.  По словам Глинки, Пестель в ходе этой командировки посетил Яссы. При этом вероятной кажется и встреча Пестеля с самим Ипсиланти.

Только от самого вождя греков или от его ближайшего окружения можно было узнать, например, о частном письме князя к оставшейся в России матери. Пестель не только знает о самом факте этого письма, но и передает его содержание в своем первом донесении. Впрочем, ничего странного в этой встрече (если она действительно имела место) не было: Ипсиланти и Пестель были давно знакомы. В 1810-х гг. они состояли в одной масонской ложе, Ипсиланти, как и Пестель, в прошлом служил в кавалергардах.  Никакие личные отношения и симпатии не нашли отражения в тексте официального донесения подполковника. На первый взгляд оно - только лишь талантливое изложение собранных сведений. Однако подобраны и сгруппированы описываемые факты совершенно определенным образом. И сочувствия грекам ни в строках, ни «между строк» этого текста прочесть невозможно.

В донесении подробно повествуется о жестоких расправах восставших греков с мирными турецкими обывателями. Пестель рассказывает, например, о том, как в городе Галац греки убивали турок, «которые все сбежались в дом начальника турецкой полиции. Греков было около 600 человек, а турок только 80. Битва продолжалась 4 часа и наконец все турки были истреблены. Греков же убито 12 человек, ранено 6. Дом, служивший туркам защитою, был во время перестрелки зажжен греками, от чего несколько соседних лавок и амбаров также соделались добычею пламени». Подобным же образом происходило избиение турок греками в Яссах, а потом и во всей Молдавии, и «число таковых погибших простирается до 200 человек».

Естественно, что подобные действия повстанческих отрядов вызвали панику среди обывателей, и прежде всего не поддерживавших Ипсиланти и боявшихся мести турок - молдаван. Обыватели «пришли к нашей границе для перехода в Бессарабию, желая сим способом отвратить от себя бедствия, нераздельные с каждым возмущением», - пишет Пестель. Проблема беженцев стала, таким образом, весьма острой для России.

Однако если бы первое донесение Пестеля состояло только из перечисления этих и подобных фактов, его в общем  можно было бы принять за объективный, хотя и тенденциозный отчет о «командировке». Но заканчивается донесение небольшой информационно-аналитической частью. «Что же касается до возмущения греков ... то оные могут иметь самые важные последствия; ибо основаны на общем предначертании давно сделанном, зрело обдуманном и всю Грецию объемлющем... Со времени последнего возмущения греков в Морее, столь неудачно для них кончившегося, составили они тайное политическое общество... Сие общество  составило несколько отделений в Вене, Париже, Лондоне и других знаменитейших городах».

«Политическое сие Общество чрезвычайно многочисленно. Шесть месяцев тому назад был Ипсилантий избран Верховною Управою в ее Полномочные и в Главные Начальники всех Греческих войск. О сем избрании было все Общество извещено, а посредством оного и вся Греция. При нем же, равно как и при прочих Начальниках, находятся Советники, от Верховной Управы назначенные, с коими они должны совещаться и коих мнение обязаны они принимать во уважение». «Возмущение, ныне в Греции случившееся, есть произведение сего Тайного Общества, которое нашло, что теперешнее время соединяет все обстоятельства, могущие содействовать успеху их предприятия».

Таким образом, восстание в Молдавии представлялось под пером Пестеля не стихийно вспыхнувшим бунтом угнетенных турками христиан, а плодом деятельности всеевропейского тайного политического общества. Естественно, что это донесение, которое император получил практически одновременно с письмом Ипсиланти, сделало призрачными все надежды греков на помощь русского царя. Император, боявшийся тайных обществ, написал Ипсиланти раздраженное письмо, в котором утверждал, что «подрывать устои Турецкой империи позорной и преступной акцией тайного общества» - «недостойно». «Россия, - писал император, - как она об этом заявляла и заявляет, имеет твердое намерение поддерживать постоянные отношения мира и дружбы» с Турцией.

Сам генерал-майор, который «дал увлечь себя революционным духом, распространившимся в Европе», терял русское подданство, увольнялся со службы и лишался всех боевых наград. Естественно, что русские войска не помогли греческим повстанцам. В связи с этим следует ответить на вопрос, зачем Пестелю понадобилось составлять подобное донесение, неминуемо обрекающее на разгром греческую революцию. Представляется, что, составляя подобное донесение, подполковник Пестель спасал дело своей собственной жизни - свою тайную организацию.

Не занимавшийся специальным анализом донесений подполковника, но хорошо представлявший себе ситуацию исследователь Д.Д. Благой высказывал мнение, что «если бы в условиях 1821 года победа Ипсиланти, с помощью России, осуществилась, то ни к чему хорошему она бы не привела, не только не способствуя перерастанию греческого освободительного движения в революционно-освободительное, а наоборот, с помощью той же России - ведущей державы Священного союза - уничтожая ростки ее». С такой формулировкой согласиться нельзя. Пестелю, однозначному и жесткому стороннику «революции посредством войска», были равно чужды и «освободительное», и «революционно-освободительное» народные движения.

Однако можно согласиться с другим мнением ученого: объявление Александром I войны Турции подняло бы его авторитет «как царя-освободителя» и в России, и в Европе. Пестелю, готовившему убийство императора, этого, естественно, было не нужно.  Декабрист не мог не понимать также, что если война в помощь революционной Греции все же начнется, то она сделает весьма призрачными надежды на революцию в России.

Начав свою деятельность «по делам греков и турок» в чине подполковника Мариупольского гусарского полка, Пестель в марте 1820 году был переведен тем же чином в Смоленский драгунский полк, потеряв при этом должность адъютанта главнокомандующего. И в случае военных действий максимум, на что он мог рассчитывать – это на должность командира батальона в Смоленском полку. Следовательно, все, что ему с таким трудом удалось сделать для подготовки военного переворота в России, должно было неминуемо рухнуть.  Однако на случай собственного прихода к власти он оставлял за собой право на «маленькую победоносную войну» с турками, способную принести немалые политические дивиденды.

Декабрист Александр Поджио показывал на следствии, что Пестель предполагал после прихода к власти «объявить войну Порте и восстановить Восточную республику в пользу греков». Эта мера, по его мнению, была способна погасить недовольство десятилетней диктатурой Временного Верховного правления. Справедливость показания Поджио сам Пестель подтвердил. Хранившийся в его бумагах написанный им собственноручно проект «Царство Греческое», видимо, представлял собой проект послевоенного устройства европейской части Турции - под российским «покровительством». Составляя это свое первое донесение, Пестель, очевидно, сознательно поставил на карту свою репутацию вольнодумца. Симпатии русского общества, как известно, были всецело на стороне восставших греков. Текст его первого донесения быстро разошелся по всей стране. В армии его стали считать «аракчеевским шпионом», а в свете - беспринципным интриганом и честолюбцем. Отсюда - и негативные отзывы о Пестеле.

Таким образом, из данного доклада можно сделать вывод о том, что свою служебную деятельность Пестель не рассматривал в отрыве от деятельности заговорщика. Более того, его военная служба была подчинена конспиративной деятельности. Однако этот аспект не был в должной мере изучен историками-декабристоведами советских лет, поскольку в данном случае им мешали догмы герценовско-ленинского подхода к декабристам. И сегодня задача состоит в том, чтобы продолжить комплексное изучение конспиративной и военной деятельности лидера Южного общества декабристов. Это, несомненно, даст возможность глубже понять деятельность, как самого Пестеля, так и всего тайного общества в целом.

12

[img2]aHR0cHM6Ly9zdW45LTUyLnVzZXJhcGkuY29tL2M4NTUzMjAvdjg1NTMyMDQyOS8xNWZlMzIvNDhmcVdhTWh3WW8uanBn[/img2]

Неизвестный художник. Портрет командира Вятского пехотного полка полковника Павла Ивановича Пестеля. 1821-1825. Миниатюра. Грунтованная бумага, свинцовый карандаш. 6.5×5.3 см. Частное собрание.

Подлинный Пестель

За свою многолетнюю исследовательскую работу мне довелось определить около 600 портретов. Каждый из них имел свою загадку, свою историю, свою биографию. Но особенно памятны уникальные находки, имевшие важное научное значение и большой резонанс. Один из таких раритетов был обнаружен совсем случайно.

Осенью 2012 года московский коллекционер Андрей Руденцов бродил по антикварной ярмарке на окраине Брюсселя. Раз в полгода здесь собираются коллекционеры, любители, да и просто странные личности со всей Бельгии и вываливают на продажу всякую всячину. Взгляд блуждал по прилавкам, как вдруг зацепился за что-то интересное. Среди дюжины плохеньких миниатюр лежал овальный медальон с портретом русского офицера. На обороте оказалась круглая наклейка с гербом Демидовых, князей Сан-Донато, а также этикетка с надписью чёрной шариковой ручкой: «Lieutenant Colonel Prince Miklatchevsky 1840».

Портрет выполнен свинцовым карандашом в оригинальной технике, близкой творчеству художника Василия Бинемана. Почувствовав интерес русского коллекционера, ушлые продавцы наговорили ворох обычных в таких случаях легенд. Чуть ли не сам князь Сан-Донато подарил их семье эту миниатюру век назад. Но когда трюк с фамильной реликвией не зашёл, торговцы уступили миниатюру по сходной цене. Андрей и предположить не мог, что эта случайная покупка станет едва ли не самой сенсационной в его замечательной коллекции.

Вернувшись в Москву, Руденцов сразу показал мне своё приобретение. Какое отношение «княжеские» этикетки имеют к миниатюре - навсегда осталось загадкой. Среди Демидовых не было такого офицера, да и никакого подполковника князя Миклашевского в 1840 году не существовало. По всей видимости, миниатюру «облагородили» предприимчивые продавцы.

Хотя изображение чёрно-белое, по нему многое можно определить. Эполеты с бахромой носили в русской армии штаб-офицеры - майоры, подполковники и полковники. На светлом поле виден номер 18-й пехотной дивизии. При этом мундир двубортный, что сразу позволяет датировать миниатюру не позднее весны 1826 года, когда Николай I ввёл для армейской пехоты однобортные мундиры. Сузить хронологические рамки помогают эполеты с коротким корешком и большим круглым полем с тремя витками. Официально такой образец император утвердил 10 августа 1823 года. Но, судя по портретам, офицеры начали носить большие эполеты уже в 1820 году. То есть миниатюра нарисована в начале 1820-х годов.

В это время 18-я пехотная дивизия состояла из четырёх пехотных и двух егерских полков. Егерям воротник мундира полагался тёмно-зелёный с красной выпушкой. Поскольку на рисунке воротник явно светлый, то 35-й и 36-й егерские полки мы можем исключить. Из четырёх пехотных полков, носивших красные воротники, каждый имел эполеты своего цвета: Казанский - красные, Вятский - белые, Уфимский - светлосиние, Пермский - тёмно-зелёные. На портрете эполеты светлые, в связи с чем Пермский полк тоже можно в расчёт не брать.

К сожалению, художник нечётко изобразил ордена. Но, зная правила их ношения, попытаемся определить награды штаб-офицера. На его груди виден тёмный крест и сразу за ним светлая медаль - это, несомненно, орден Святого Владимира 4-й степени с бантом и серебряная медаль в память Отечественной войны 1812 года. Дальше следует ещё один крест, являющийся либо золотым офицерским крестом за участие в сражении с французами при Прейсиш-Эйлау 27 января 1807 года либо иностранной наградой - судя по форме, петличным вариантом австрийского ордена Леопольда или прусского Красного Орла. Правда, последний имел крест, покрытый белой эмалью. Но при такой прорисовке нельзя исключать и его. Дальше уже совсем нечётко просматривается ещё одна награда - это либо золотой офицерский крест за штурм турецкой крепости Базарджик 22 мая 1810 года, либо дворянская бронзовая медаль в память Отечественной войны, либо ещё один иностранный орден.

На шее офицера тёмный орденский крест, напоминающий орден Святого Владимира 3-й степени. Но этого не может быть, поскольку тот же орден 4-й степени уже показан на груди. Вообще, 3-я степень ордена Святого Владимира являлась высокой наградой. За боевые отличия её обычно вручали полковникам. Но к 1820-м годам такие герои славных походов 1812-1814 годов уже стали генералами или вышли в отставку. В мирное же время Владимирский крест на шею получали только генерал-майоры либо изредка полковники за долгую службу или за важные заслуги. Для армейских же полковников этот высший по их чину орден являлся заветной мечтой. Недаром в 1832 году Гоголь даже писал комедию «Владимир 3-й степени».

Если бы на шее офицера действительно был Владимирский крест, то ниже его, согласно иерархии, обязательно присутствовал бы орден Святой Анны 2-й степени. Но на миниатюре этого нет. Значит, у штаб-офицера на шее всё-таки не Владимирский, а Анненский крест. Внешне он отличался золотыми украшениями между лучей. Но в такой схематичной прорисовке художник их просто не показал. Эта награда как раз впору для армейского штаб-офицера, ветерана Наполеоновских войн. Тем более под «Анной на шее» у него виден ещё один крест с раздвоенными лучами - это, очевидно, прусский военный орден Pour le Merite, который в 1813–1815 годах получили около 1,5 тысяч русских офицеров.

Теперь, когда мы имеем представление о наградах военного, можно поискать его личность в трёх полках 18-й дивизии. Согласно архивным документам, в 1820–1826 годах в них служили 56 штаб-офицеров. Но из них только шестеро являлись кавалерами ордена Pour le Merite.

Чем дальше я искал, тем больше мне казалось, что я где-то уже видел этого человека. После того как один за другим отпали все кандидаты, осталось имя, которое сразу всё объяснило. Наиболее соответствующим всем критериям оказался… знаменитый декабрист полковник Павел Иванович Пестель! В 1821-1825 годах он командовал Вятским пехотным полком и имел орден Святой Анны 2-й степени, прусский Pour le Merite, орден Святого Владимира 4-й степени с бантом, серебряную медаль в память Отечественной войны, австрийский орден Леопольда 3-й степени и баденский военный орден Карла-Фридриха. Миниатюра очень близка изображению Пестеля, которое мы все знаем с детства. Такое впечатление, что перед нами тот же иконографический тип. Но при попытке разобраться, а, собственно, откуда же взялся хрестоматийный образ, выяснилось, что ни одного подлинного портрета Пестеля сегодня не существует!

Наиболее ранним изображением Пестеля является маленький (8,1 х 7,2 см) профильный рисунок, сделанный его матерью Елизаветой Ивановной 2 мая 1813 года в Петербурге, где сын лечил ногу, раненную при Бородино. В 1920-е годы оригинал находился в Смоленске у Евдокии Виссарионовны Щепетовой, урождённой Юровой, которая в молодости дружила с младшей сестрой декабриста Софьей Ивановной Пестель. Затем рисунок загадочно исчез. К счастью, в 1929 году главный художник Государственного музея революции СССР Михаил Успенский сделал его копию, которая хранится во Всероссийском музее А.С. Пушкина.

В июне 1813 года художник Александр Орловский изобразил братьев Владимира и Павла Пестелей верхом. Долгое время акварель считалась в Третьяковской галерее портретом неизвестных, пока в 2004 году их не опознал Семён Экштут. Внешность Павла точно повторяет рисунок его матери. Очевидно, что уехавшего к армии старшего брата художник писал не с натуры, а по этому рисунку.

При Николае I изображения декабристов находились под запретом. Когда в 1838 году в альманахе «Сто русских литераторов» напечатали портрет погибшего на Кавказе поэта Бестужева-Марлинского, разгневанный царь уволил управляющего канцелярией III отделения и велел уничтожить весь тираж. В результате о внешности Пестеля в то время имели смутное понятие. В 1855 году в Лондоне Герцен выпустил первый номер альманаха «Полярная звезда» и поместил на обложке профили пяти казнённых декабристов. Но, понятно, они мало походили на своих персонажей. Первый в ряду профиль Пестеля скорее напоминал театрального Мефистофеля, чем тридцатилетнего полковника. Но именно так Пестеля представляли до конца XIX века.

В 1899 году в Москве состоялась юбилейная Пушкинская выставка. К 100-летию поэта собрали портреты его друзей. Знаменитый библиофил Пётр Ефремов предоставил два снимка, сделанных петербургским фотоателье Людвига Энгеля в 1884-1889 годах с портретов Пестеля из материалов к истории Кавалергардского полка. Оба они сегодня хранятся в Эрмитаже.

Один - это уже знакомый нам рисунок 1813 года. А вот второй представлял Пестеля в мундире полковника Вятского полка с наградами. Происхождение этого портрета туманно. Считается, что оригинал принадлежал отцу декабриста Ивану Борисовичу Пестелю и находился в имении Васильево Смоленской губернии. Если это так, то после смерти отца в 1843 году семейный архив унаследовала сестра декабриста Софья Ивановна Пестель. Возможно, от неё кавалергарды получили фотоснимки портретов для своей полковой истории. Но печатать их они отказались - полк исключил биографии 22 офицеров-декабристов, считая, что «пусть судит их история, но политика не дело воина. Вступая на политическое поприще, он нарушает свои священнейшие обязанности: изменяет своему долгу пред Престолом и Отечеством».

Тем не менее, благодаря Ефремову и Пушкинской выставке, портрет полковника Пестеля стал популярен. Хотя достоверность неведомого оригинала не ясна до сих пор, а его судьба после смерти Софьи Пестель в Васильеве 5 февраля 1875 года неизвестна даже гипотетически.

Последним прижизненным изображением Пестеля является зарисовка его профиля карандашом, сделанная во время допроса в 1826 году. Автором рисунка считается делопроизводитель Андрей Ивановский, в архиве которого он был обнаружен. Сегодня рисунок хранится в Эрмитаже, но назвать его настоящим портретом трудно. Это, конечно, не Мефистофель имени Герцена, но всё-таки очень условный профиль.

Существуют также попытки «узнать» профиль Пестеля в рисунках Пушкина на полях его рукописей. Но степень достоверности таких портретов во всех смыслах сомнительна.

В результате единственным подлинным портретом Павла Пестеля является сегодня миниатюра из коллекции Андрея Руденцова. Глядя на неё, можно оценить слова декабриста Николая Лорера: «Пестель был небольшого роста, брюнет, с чёрными, беглыми, но приятными глазами. Он и тогда, и теперь, при воспоминании о нём, очень много напоминает мне Наполеона». Художественно миниатюра гораздо сильнее, чем портрет от кавалергардов, который производит впечатление непрофессиональной работы. Возможно, что его автор-любитель брал за образец «брюссельскую» миниатюру, чем и объясняется их иконографическое сходство.

Александр Кибовский, руководитель Департамента культуры города Москвы, кандидат исторических наук

13

Николай I и П.И. Пестель

(Письмо В.И. Пестеля о разговоре с Николаем I)

А.В. Семенова

Вождь Южного общества декабристов Павел Иванович Пестель был арестован, как известно, 13 декабря 1825 г. в Тульчине. Привезенный 3 января 1826 г. в Петербург, он на следующий день в Эрмитажной библиотеке Зимнего дворца впервые был допрошен новым самодержцем. Твердость и самообладание Пестеля во время допросов, стройная, логическая система его ответов, раскрывавших десятилетнюю историю тайной организации, вызвали особую ненависть к нему Николая I. «Пестель был злодей во всей силе слова, без малейшей тени раскаяния, с зверским выражением и самой дерзкой смелостью в запирательстве; я полагаю, что редко найдется подобный изверг», - такова характеристика, данная впоследствии царем вождю Южного общества1.

К середине января 1826 г. Николай I уже располагал основными сведениями о Пестеле как главе Южного общества и авторе конституционного проекта. Донос Майбороды, первые допросы членов Южного и Северного обществ, ответы самого Пестеля показали его руководящую роль в тайном обществе. Николай I к этому времени знал о существовании «Русской Правды» и ее содержании, о намерении Пестеля установить в России республику посредством диктатуры «временного правления», о нескольких вариантах предполагавшихся революционных выступлений. Из доноса Майбороды царю было известно о главном, с его точки зрения, преступлении Пестеля - намерении уничтожить императорскую фамилию. Это, как известно, было самым опасным обвинением для арестованных декабристов.

Нет сомнения, что уже к середине января 1826 г., несмотря на неучастие Пестеля в вооруженном выступлении, он был в глазах Николая I одним из главных преступников, обреченном на высшую степень наказания.

Однако, готовя жестокую расправу над участниками революционных организаций, царь одновременно пытался успокоить их родных и близких, уменьшить общественный резонанс событий, сократить нежелательные для правительства разговоры, звучавшие по всей стране.

Публикуемое ниже письмо брата П.И. Пестеля - Владимира к родителям о разговоре с Николаем I 15 января 1826 г. относительно судьбы Павла Ивановича дает в этом отношении новый материал к истории следствия над декабристами.

Это письмо также лишний раз свидетельствует о низкой роли, сыгранной Николаем I в процессе декабристов. Мстительность и жестокость нового императора сочетались здесь с лицемерием и незаурядными актерскими способностями. Личина «отца отечества», принятая им при допросах Рылеева и Каховского, посылка денег жене Рылеева, «подарок» к именинам его дочери Настеньки и другие подобные поступки Николая I во время следствия и суда над декабристами известны. Такое же изощренное фарисейство императора, мысленно уже казнившего П.И. Пестеля, пронизывает весь разговор его с Владимиром о брате и родителях.

Как следует из письма, сам автор его - Владимир Пестель, польщенный «высочайшим вниманием», полностью поверил обещаниям царя, глядя в его лицо, полное «участия и просветленности».

Судьба Владимира Пестеля, «ничтожного брата великого человека», по меткому определению В.И. Семевского2, противоречиво переплелась с жизненным путем его старшего брата. Окончив одно и то же привилегированное учебное заведение - Пажеский корпус, приняв участие в войне с Наполеоном, братья в 1816 г. вступили в Союз Спасения3, вместе с его членами слушали лекции профессора Германа4, пользовавшегося репутацией либерала.

Но «вольнодумство» Владимира продолжалось недолго. Как замечали декабристы на следствии, В.И. Пестель быстро «от общества отстал» и «не принимал в оном никакого участия»5. Владимир целиком отдался заботам о собственной карьере и в 1825 г. был уже полковником Кавалергардского полка.

Братья поддерживали дружеские отношения, и имеются основания предполагать, что Владимир Пестель знал о продолжающейся деятельности тайной организации. Конечно, ему не были известны все действия и планы общества, но об участии в нем брата он был, без сомнения, осведомлен.

На следствии в 1826 г. встал вопрос о принадлежности Владимира Пестеля к обществу. А.Н. Муравьев, М.А. Фонвизин, Н.М. Муравьев, М.И. Муравьев-Апостол, Е.П. Оболенский, С.П. Трубецкой называли В.И. Пестеля в числе лиц, давно отошедших от общества. В то же время Иосиф Поджио в показании от 15 февраля 1826 г. сообщил, что П.И. Пестель «когда... в Петербурге был, то принял в общество брата своего, кажется, Кавалергардского полка полковника Пестеля»6. На следующий день на вопрос Комитета о Владимире Пестеле В.Л. Давыдов отвечал: «Не говорил никогда, помнится мне, полковник Пестель, чтобы брат его действительно вошел в общество, но что, подозревая или зная его существование, он говорил своему брату, что по дружбе к нему всегда будет там, где он будет находиться в опасности, и полковник Пестель говорил, что твердо на него надеется»7.

В данном вопросе свидетельство членов Южного общества, наиболее близких к Пестелю, заслуживает большего внимания, чем слова северян или Матвея Муравьева-Апостола, отошедшего к 1825 г. от активной деятельности в тайном обществе.

Как следует из воспоминаний верного соратника П.И. Пестеля - Н.И. Лорера, он познакомился со своим будущим начальником в 1824 г. в Петербурге на квартире В.И. Пестеля в Кавалергардских казармах8. Вряд ли для Владимира осталась абсолютно неизвестной цель приезда брата в Петербург и пребывания его там в течение двух месяцев, тем более что он жил у него на квартире.

Сам П.И. Пестель на следствии категорически отрицал принадлежность младшего брата к обществу. «Он слишком всегда усердно был предан правительству всею душою, чтобы когда-либо в состоянии быть к обществу принадлежать...», - писал П.И. Пестель о Владимире в очень пространном и сбивчивом показании, отличающемся от обычных последовательных ответов вождя Южного общества 9. Вполне понятно желание П.И. Пестеля, горячо любившего всю свою семью, отвести от брата малейшие подозрения.

Следственная комиссия в своем решении оставить дело Владимира Пестеля «без внимания»10 учла, по-видимому, и то обстоятельство, что В.И. Пестель в день 14 декабря 1825 г. вместе с Кавалергардским полком выступил против восставших, за что в числе других получил «высочайшую признательность», а 2 января 1816 г. был награжден орденом св. Анны 2 й степени.

Публикуемое письмо содержит «высокую» оценку Николаем I поведения Владимира Пестеля в день вооруженного выступления на Сенатской площади. 14 июля 1826 г., на другой день после казни старшего брата, он был назначен флигель-адъютантом. «Какая жалкая насмешка над человеческими чувствами, - писал декабрист Лорер по этому поводу, - как будто можно чем-нибудь утешить огорченное сердце брата»11.

Но брат, однако, больше всего в это время беспокоился о своей карьере. В июле 1826 г. он через Дибича обратился к царю с «изъяснением образа... мыслей» и просьбой остаться в Кавалергардском полку. Дибич отвечал ему: «В качестве человека и слуги Отечества приобретаете Вы посредством сего письма новые права на доверенность правосудного монарха..., повелевшего мне уведомить Вас, любезный полковник, что его величество никогда не сомневался в Ваших чувствах и с удовольствием оставляет Вас в полку, в котором Вы имели уже случай показать приверженность Вашу и усердие»12.

Опасение лишний раз скомпрометировать себя близостью с «государственным преступником», боязнь потерять «благосклонность» высшей власти были настолько сильны, что Владимир отказался получить вещи казненного брата, оставшиеся в крепости. Неполученные родственниками, они были проданы с аукциона13.

Владимиру Пестелю, подобно многим подозреваемым в соучастии в тайных обществах, удалось избежать наказания, и всею последующей жизнью он стремился искупить «ошибки молодости» и «опасное родство». Ему пришлось ради карьеры подавить в себе то чувство любви и уважения к старшему брату, которое прорывается в строках его письма к родителям.

Лишь в старости он, по словам современника, «часто вспоминал о своем несчастном брате... и высоко ценил его честность, глубокую ученость и таланты»14.

Публикуемое письмо хранится в рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинский Дом) в архиве С.Г. и М.Н. Волконских, ф. 57, оп. 4, д. 282, лл. 1-2. В 1917 г. Б.Л. Модзалевский планировал издать его без перевода во второй части первого тома «Архива декабриста Волконского», которая, как известно, так и не вышла в свет. О письме В.И. Пестеля Б.Л. Модзалевский писал: «Как его письмо попало в архив Волконских, непонятно. Оно любопытно как лишний голос современника о событиях 14 декабря» (ИРЛИ, ф. 57, оп. 5, д. 2, л. 192).

В.И. Пестель - И.Б. Пестелю) а

St Pétersbourg, 16 Janvier 1826

Mes bien chers parents! Que je suis heureux de pouvoir verser un peu de baume sur les profondes blessures que le chagrin a fait à votre coeur. Je n'avais pas le courage de vous écrire et encore moins celui d'ajouter au chagrin qui vous accable depuis longtemps. Un étranger s'est chargé de vous annoncer ce que je n'ai osé que vous faire pressentir et ce Dieu si puissant, si clément m'accorde aujourd'hui le bonheur de dire quelques mots de consolation à mes parents bien aimés. Hier nous (notre régiment)1* avons eu une parade devant l'Empereur et quelques princes étrangers. Sa Majesté en a été parfaitement content, et quand elle était finie, l'empereur en s'approchant de moi m'a appellé plus près de lui. Il m'a pris par le bras et m'a addressé les paroles suivantes: «Ежели один сын огорчил отца, другой его во всем утешает, скажи это ему, успокой его, и сам будь покоен. Я надеюсь, что ты и меня будешь утешать».

«До последнего моего вздоха оно будет первейшим моим старанием».

L'Empereur continua: «Пестель, я тобою очень доволен, надеюсь, что ты будешь мне и вперед так служить, как ты служил по сию пору».

«Навсегда вернейший слуга вашему императорскому величеству».

«А на щет брата будь покоен и успокой отца».

Je baisai le bras à l'Empereur, il me frappa sur l'épaule et partit. La joie pensa2* me suffoquer. Je pensais tout de suite à mes chers parents, au bonheur de leur donner quelque consolation dans la malheur. C'est par la volonté du Monarque lui même que j'ose vous tranquilliser sur le sort de vo.tre fils chéri, de ce cher frère que j'aime tant et que le monde condamne peut être, mais que rien ne peut me rendre moins cher. Je le connais et je sais que jamais une mauvaise action on un sentiment vile et méchant ne peut souiller son coeur. Une erreur d'opinion a pu le mener sur un chemin défectueux, mais son âme est pure et l'idée du3* crime n'a jamais pu en approcher. L'Empereur qui parle à chacun de ceux qui sont accusés de complicité aura vu que les intentions de Paul, si elles4* etait erronnées, n'étaient pas fondées sur le mauvais sentiment. Quoi qu'il en soit au reste il m'a chargé de vous tranquilliser sur son compte et je m'acquitte de cette commission avec bonheur. J'aurais voulu que vous eussiez pu5* voir la figure de l'Empereur quand il me parlait.

Dans cette expression mélangée d'intérêt et de bienveillance qui se peignaient sur chaque trait de sa figure dit un million de fois plus de consolation et d'esprérance que dans les paroles flatteuses qu'il m'a adressées. Le 2 de janvier l'Empereur qui a vu mon zèle et ma activité le 14 décembre a signé un Ouka-ze6* par lequel il me nomme chevalier de l'ordre de St. Anne de la seconde classe. Je finis pour ne pas tarder à la poste. J'ajouterai suelement que je serais le plus heureux des hommes, si je pouvais justifier l'opinion de l'Empereur, en étant vraiment votre consolation dans le malheur. Mais hélas! Quels moyens ai je pour l'être? Si je pouvais au moins voler dans vos bras pour vous distraire si non vous consoler! 0, mes bien chers parents, pénetrez vous des paroles de l'Empereur, il ne trompe jamais et cherchez y la consolation que je ne saurais vous donner, j 'embrasse bien tendrement la chère Sophie et les petits. J'espère que vous vous portez bien, quoique depuis longtemps aucune lettre ne nous en donne l'assurance. Adieu, mes bien bons parents. Au nom de Dieu tranquillisez vous et ménagez vous pour vos enfants qui vous chérissent au-delà de tout expression.

Voldemar.

P. S. La lettre d'Amalie n'étant pas prête, j'envoie la mienne suele pour ne pas manquer la poste.

На обороте: «Его Превосходительству Милостивому Государю Ивану Борисовичу Пестелю в Смоленск».

На верху письма под датой другим почерком:. «Получено 21 генваря 1826».

Перевод

Петербург, 16 января 1826

Мои дорогие родители! Как я счастлив, что могу излить немного бальзама на глубокие раны от горя в вашем сердце. У меня не хватало мужества вам писать и тем более добавить к печали, которая вас отягчает так долго. Один иностранец взял на себя сообщить вам то, что я только осмеливался вам предсказать, и господь, такой могущественный, такой милосердный дает мне сегодня счастье сказать несколько слов утешения моим горячо любимым родителям. Вчера наш полк был на параде перед императором и несколькими иностранными принцами. Его величество был им очень доволен. Когда все закончилось, император, приблизившись ко мне, подозвал меня, взял меня за руку и сказал мне следующее:

«Ежели один сын огорчил отца, другой его во всем утешает, скажи это ему, успокой его, и сам будь покоен. Я надеюсь, что ты и меня будешь утешать».

«До последнего моего вздоха оно будет первейшим моим старанием».

Император продолжал: «Пестель, я тобою очень доволен, надеюсь, что ты будешь мне и вперед так служить, как ты служил по сию пору».

«Навсегда вернейший слуга вашему императорскому величеству».

«А на щет брата будь покоен и успокой отца».

Я поцеловал руку императора, он потрепал меня по плечу и удалился. Радость от этих слов меня чуть не задушила. Я подумал сразу же о моих дорогих родителях, о счастье дать им некоторое утешение в горе. Именно по воле самого монарха я осмеливаюсь вас успокоить относительно судьбы вашего дорогого сына, дорогого брата, которого я так люблю и который, будучи, быть может, осужден обществом, не станет для меня менее дорогим. Я его знаю, и я знаю, что никогда ни дурной поступок, ни порочное и злобное чувство не могут осквернить его сердце. Заблуждение могло увлечь его на ошибочную дорогу, но его душа чиста, и идея преступления никогда не могла к нему приблизиться. Император, который говорит с каждым из тех, кто обвиняется в соучастии, возможно, увидит, что намерения Павла, если они ошибочны, не основываются на плохих чувствах. Что бы там ни было, впрочем, он поручил мне вас успокоить на его счет, и я исполняю это поручение с радостью. Мне хотелось бы, чтобы вы могли видеть лицо императора, когда он говорил со мною. Это выражение участия и просветленности, которое проступало в каждой черточке его лица, сказало мне в тысячу раз больше утешения и надежды, чем лестные слова, которые он мне адресовал.

Второго января, император, который видел мое усердие и мои действия 14 декабря, подписал указ, по которому он назначает меня кавалером ордена св. Анны 2-й степени.

Я кончаю, чтобы не опоздать к почте. Добавлю только, что я был бы самым счастливым человеком, если бы мог оправдать мнение императора, став действительно вашим утешением в горе. Но увы! Какие средства есть у меня, чтобы быть им? Если бы я мог прилететь к вашим рукам, чтобы вас отвлечь, если не утешить! О, мои дорогие родители, вникните в слова императора, он не обманет никогда, и ищите в них утешение, которое я не смогу вам дать.

Я обнимаю нежно дорогую Софью б и маленьких в. Я надеюсь, что вы здоровы, хотя уже давно ни одно письмо не дает нам уверенности в этом. Прощайте, добрые мои родители. Именем бога будьте спокойны и берегите себя для ваших детей, которые вас так нежно любят, что этого нельзя выразить.

Владимир.

Р. S. Так как письмо Амалии г не готово, я посылаю только мое, чтобы не пропустить почты.

Примечания:

а Пестель Иван Борисович (родился 6 февраля 1765 г., умер 18 мая 1843 г.). С 1806 по 1819 г. Сибирский генерал-губернатор, пользовавшийся репутацией жестокого и деспотичного человека. С 1816 г. - член Государственного совета. После отставки, с 1823 г. жил в своем имении, сельце Васильеве Смоленской губернии. Узнав об аресте старшего сына, 23 февраля 1826 г. отправился в Петербург, 3 июня состоялось их свидание в Петропавловской крепости. После казни Павла Ивановича И.Б. Пестель вернулся в Смоленск и только там 28 июля узнал, какой смертью погиб сын (до этого времени ему говорили, что он расстрелян).

Жена И.Б. Пестеля, Елизавета Ивановна, урожденная Крок, умерла в 1836 г., проведя последние десять лет жизни «в тяжкой болезни от неописанной горести ее материнского сердца» («Русский архив», 1875, кн. 1, стр. 407. Бумаги И.Б. Пестеля).

б Сестра П.И. Пестеля, Софья Ивановна. В 1875 г. передала в журнал «Русский архив» ценные материалы из семейного архива: несколько писем П.И. Пестеля, в том числе к родителям из крепости от 1 мая 1826 г., и другие документы.

в И.Б. Пестель был опекуном двух детей-сирот Рейнер, и они воспитывались в его доме.

г Жена В.И. Пестеля, Амалия Петровна, урожденная Храповицкая.

1 «Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи». М.-Л., 1926, стр. 33.

2 В.И. Семевский. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909, стр. 670.

3 «Восстание декабристов» (далее - ВД), т. I. М.-Л., 1925, стр. 9; ЦГАОР СССР, ф. 48, д. 244, лл. 43, 47; М.В. Нечкина. Движение декабристов, т. I. М., 1955, стр. 169.

4 ВД, т. IX. М., 1950, стр. 216.

5 ЦГАОР СССР, ф. 48, д. 244, лл. 46, 47.

6 ВД, т. XII. М., 1969, стр. 176.

7 Там же, т. X. М., 1953, стр. 212.

8 Н.И. Лорер. Записки. М., 1931, стр. 70.

6 ЦГАОР СССР, ф. 48, д. 244, л. 41.

10 ВД, т. VIII. Л., 1925, стр. 148.

11 Н.И. Лорер. Записки, стр. 271.

12 ЦГВИА, ф. 36, оп. 4/847, св. 23, д. 375, л. 1 об.

13 ЦГАОР СССР, ф. 48, д. 293, лл. 321-324 об., 330; д. 295, л. 295; ЦГИА СССР, ф. 1409 (Фонд Собственной е. и. в. канцелярии), оп. 2, д. 4580, л. 63-63 об.

14 ИРЛИ, ф. 265, д. 2002, л. 10 об.

(И.А. Шмаков. Владимир Иванович Пестель. Биографический очерк.) Дальнейшая служебная деятельность В.И. Пестеля протекала следующим образом: в августе 1839 г. он был назначен Херсонским гражданским губернатором, в январе 1845 г. - Таврическим гражданским губернатором, в конце 1854 г. «уволен от службы без прошения». С мая 1855 г. сенатор в Москве, где и умер в 1865 г. в чине действительного тайного советника («Русский биографический словарь»; С.А. Панчулидзев. Сборник биографий кавалергардов, кн. III. СПб., 1906, стр. 258-261, с портретом).

1*notre régiment вписаны над строкой.

2*pensa вписано над строкой вместо вычеркнутого manqua.

3*l'idée du вписаны над строкой вместо зачёркнутого le.

4*si elles вписаны над строкой вместо зачёркнутых si les intentions.

5*pu вписано над строкой.

6*Так в подлиннике.

14

Незнакомый Пестель

Весной 1812 года любящие и заботливые родители писали молоденькому сыну, только что поступившему на военную службу и отбывшему в полк.

Мать:

Несмотря на то, что не прошло суток с тех пор, как вы нас покинули, дорогой мой Павел, нужно все же воспользоваться этой оказией, чтобы еще раз вас благословить и сказать вам, чего стоит материнскому сердцу расстаться с любимым сыном! Да пребудет с вами Господь! Я тревожусь всякую минуту, чтобы не забыли что-нибудь из ваших вещей. Уже есть забытая ваша чайная ложка, 5 рублей, и пр. Во имя Неба, соблюдайте порядок и экономию. В остальном следуйте всем советам вашего достойного и превосходного Батюшки.

Отец:

Благослови вас Бог и помоги вам всеми возможными способами избежать игры. Это одна из самых опасных страстей. Я весьма рад видеть из вашего письма, мой добрый друг, что вы сами чувствуете опасность вкуса к игре и что вы избегаете всяких обществ, где могут находить в ней вкус. Содержание ваших лошадей не дорого, если сравнивать с тем, что истратили другие, но в остальном 140 руб. за 6 недель содержания двух лошадей, это довольно дорого даже по здешним ценам.

Я уверен, что вы не только будете избегать всех бесполезных расходов, но что вы даже будете экономить, насколько обстоятельства вам позволят. Вы знаете, дорогой Павел, как мы бедны, и что мне случается иногда не иметь в доме ни гроша. Несмотря на это, я сделаю все возможное, чтобы вы не испытывали затруднений.

Молодого человека звали Павел Пестель, а переживавшая из-за чайной ложечки и пяти рублей матушка являлась супругой генерал-губернатора всей Сибири.

Письма родителей декабриста дошли до нас благодаря тому, что были изъяты при его аресте и сохранились в составе архива Следственного комитета. Конверты с письмами вскрыл в 1903 году работавший тогда хранителем Государственного архива Министерства иностранных дел известный историк Н.П. Павлов-Сильванский. С тех пор в печати появилось несколько писем и фрагментов из них, полная публикация готовится мною только сейчас.

Павел Иванович разобрал письма по датам и разложил их в конверты, конверты пронумеровал, надписав: «Родительские письма», «Старые письма моих Родителей» - и проставив даты. Похоже, матушкины призывы к порядку не прошли даром. Но вот что оказалось неожиданным: как раз ее письма до 1823 года отсутствуют, тогда как письма от отца декабрист хранил все, полученные с самого детства.

Сохранил он и письма к себе, ребенку, от деда Бориса Владимировича Пестеля и бабки с материнской стороны Анны фон Крок, несколько писем от рано умершей тетки Софьи Леонтьевой, пачку писем своих учителей и воспитателей. Письма же от матери сын начал беречь только с 1823 года, хотя из имеющейся переписки видно, что родители аккуратно писали по очереди.

Из одной работы о П.И. Пестеле в другую кочует утверждение, что декабрист был в конфронтации с отцом, «сибирским тираном», зато близок с матерью, женщиной образованной, утонченной, чуть ли не разделявшей его идеи. Семейная переписка опровергает и то, и другое.

Отец и мать

Как раз с отцом Иваном Борисовичем были, по-видимому, теплые и доверительные отношения: он обсуждал с сыном его служебные дела, давал советы, рассказывал новости, иногда - понимая, что письма перлюстрируются (недаром Иван Борисович сам посидел в кресле московского почт-директора), - осторожно высказывал свои соображения о придворных интригах, степени влияния тех или иных лиц, особенно когда это были сведения, касавшиеся начальников сына.

Вопреки своей репутации, «сатрапом» и «сибирским тираном» Иван Борисович не был; он чрезмерно доверял поставленным им же местным губернаторам, отказываясь верить в их злоупотребления, но сам был человеком добродушным, справедливым, даже слегка наивным, исповедовал дидактически-прямолинейно трактуемые добродетели («Ах! дорогие мои дети, просите Бога, чтобы он дал вам сердца, способные живо чувствовать счастье от того, что доставляешь его ближним.

Нет блаженства равного тому, когда облегчаешь угнетенных. Вот, мои добрые друзья, единственное и наибольшее удовольствие, какое дает нам высокое положение - это иметь возможность сделать больше счастливых»), был набожен до некоторого даже ханжества. Имел опыт придворных интриг - но в итоге проиграл и был отправлен в отставку, граничившую с опалой.

Из писем его складывается впечатление, что Иван Борисович был человек мягкий, склонный к сентиментальности, не особенно умный и в целом безобидный. Он много в каждом письме заверял сына в своей отцовской нежности, слал благословения и объятия, называл себя «ваш лучший друг». Павел был его любимцем, а вот на младших сыновей Иван Борисович то и дело старшему жаловался: безответственность, легкомыслие, эгоизм, небрежение к службе, Борис к тому же игрок.

Семья была лютеранская, в России Пестели жили с эпохи Петра Великого, домашняя переписка велась на французском языке, хотя дети начинали говорить на русском. Сам Иван Борисович вставлял в письмах отдельные русские слова (увы, с собственной оригинальной орфографией), а единственное письмо, написанное им сыновьям целиком по-русски, писано рукой секретаря. Отец объяснил это своим якобы неразборчивым почерком, но это явная отговорка: Иван Борисович не хотел показать свою слабую русскую грамотность мальчикам, которых как раз тогда наставлял прилежно учиться.

Нужда в этом была отнюдь не умозрительная: у Пестелей не было родовых имений, вся надежда на будущее благополучие детей связывалась с их успехами по службе. И отец весьма часто им об этом напоминал, причем напоминания о прямой необходимости службы для достатка не забывал сопровождать возвышенно-патриотической риторикой о ревностном служении отечеству и государю («...вы приготовите себе прекрасное будущее, став добрыми и полезными своему отечеству. Чтобы иметь право ожидать отличий и наград от своего государя, надо начать с того, чтобы сделать себя способным к употреблению на службе своему отечеству полезным образом.

Чтобы достигнуть этого, надо приобрести способности и необходимые познания. Тогда наш повелитель употребит их на благо нашего отечества, управление которым доверено ему Всевышним. Какое счастье иметь возможность сказать себе: я служу своему повелителю с усердием и я полезен отечеству. Ни с чем не сравнимое наслаждение для прекрасной души. Я надеюсь, что вы испытаете однажды это благородное наслаждение»). По воспитанию Павел Пестель был вовсе не беспечным русским баричем.

Следует, кстати, решительно отмести слухи и подозрения насчет лихоимства генерал-губернатора всей Сибири. Иван Борисович непрестанно жаловался на безденежье, сетовал, что лишен возможности посылать больше денег поступившим в армию сыновьям, жил займами. После крушения служебной карьеры он оказался почти без средств и с непомерными долгами.

О том, чтобы оставаться в Петербурге с его дороговизной, речи быть не могло. Иван Борисович с женой и дочерью перебрались в единственное свое владение, купленную за несколько лет до того деревню Васильево в Смоленской губернии, в 149 душ. Дамы уехали из столицы весной 1822 года и остановились у родственников в Псковской губернии, глава семьи был вынужден задержаться еще на несколько месяцев, чтобы уладить дела с кредиторами. Зиму 1822/23 года провели у псковской родни.

«Я всякий день ожидаю 500 руб. за часы, которые велел продать. Эти деньги должны прибыть ко мне из Петерб[урга]. Я требовал их в трех письмах и жду с каждой почтой. Я не могу ехать без этой небольшой суммы, поскольку мне нечем оплатить прогоны с 10 лошадьми, нужными нам, чтобы добраться до Смоленска. Как только эти деньги придут, мы пустимся в путь, чтобы похоронить себя в Васильево», - писал Иван Борисович Павлу Ивановичу 5 июня 1823 года. А через месяц, добравшись до Васильева, мать описывала сыну положение так:

«Мы приехали сюда с 78 руб. 30 коп. в кармане и еще продали овса на 500 руб. С этой суммой мы должны прожить по крайней мере до нового года! Так что будем считать огарки свечей, глотки вина (плохого), которое иногда необходимо нашим старым желудкам, наконец все, что нужно покупать, и к несчастью, несмотря на все лишения, каким мы себя подвергаем, есть много вещей первой необходимости, которые нельзя не купить».

В Смоленской губернии перед тем случилось несколько неурожайных лет кряду, дохода имение не приносило, дом был старый и настоятельно требовал ремонта, денег на который не было. В общем, в кристальной честности бывшего генерал-губернатора сомневаться невозможно.

Пестели много лет прожили в Москве и Петербурге. Иван Борисович занимал видные должности. Однако до странного мало упоминаний о чете Пестелей в письмах, дневниках, мемуарах современников, включая тех, кто, несомненно, их знал. Вместо сколько-нибудь информативных рассказов находим сплетни о злоупотреблениях «сибирского проконсула», ехидные замечания о том, как он управлял Сибирью из Петербурга, недобрые характеристики: надменен, высокомерен. Приходится заключить, что Пестели-родители не вызывали особых симпатий. Отчасти, конечно, это объясняется тем, что родовитая аристократия косо смотрела на немцев, да еще и «выскочек», делавших карьеры, деловитых и энергичных офицеров и бюрократов, успешно конкурировавших с русскими барами и оттеснявших их от лакомых должностей.

Кроме того, Пестели, по-видимому, принадлежали к особой среде служилых немцев, ускользавшей от внимания большинства мемуаристов. Письма их, впрочем, свидетельствуют о знакомстве со многими домами столичной аристократии, более того, они бывали на обедах у императрицы Елизаветы Алексеевны, жившей отстраненно от света и строго выбиравшей тех, кто допускался в ее кружок. Но, видимо, все же обаянием старшие Пестели не были одарены.

«Старый Пестель был малорослый толстяк. Жена его, урожденная фон Крох (дочь сочинительницы "Писем об Италии и Швейцарии", урожденной фон Диц), была женщина умная, и не только образованная, но и ученая. Не знаю, как она уживалась с своим тираном (хотя, впрочем, политические тираны бывают иногда самыми нежными мужьями), но детям своим, особенно старшему Павлу, внушала она высокомерие и непомерное честолюбие».

Для той эпохи назвать даму «не только образованной, но и ученой» - комплимент весьма сомнительный. Мать Елизаветы Ивановны Пестель Анну фон Крок тот же мемуарист аттестовал как умную и просвещенную. Она жила то в Москве, то в Дрездене. А.Я. Булгаков, проезжая в 1819 году саксонскую столицу, отписал брату, какое там есть русское общество: «Есть еще Крокша, но я и не поеду туда: слишком там умничают». Занятно, что далее Булгаков упомянул Меньшикова, который «по уши в книгах и работе, но очень весел», - видимо, в отличие от госпожи Крок, Меньшиков не «умничал».

Кстати, тот же Александр Яковлевич осенью 1802-го - весной 1803 года служил в посольстве в Неаполе вместе с зятем Пестелей Леонтьевым, женатым на другой дочери А. фон Крок - Софье. Булгаков, сообщая брату о приезде Леонтьева в миссию, прибавил, что тот «женат на Пестельшиной сестре». Стало быть, братья Булгаковы прекрасно знали Пестелей, хотя в переписке их те вовсе не фигурируют. О Леонтьевых Александр Яковлевич отзывался очень хорошо («.он прелюбезный человек, смирен, добр, чувствителен, услужлив; жена его также»; «Какие редко добрые люди он и она!»). О Пестелях он ничего подобного не говорил.

Весьма лестные оценки Пестелям дала А.И. Колечицкая, их соседка по смоленскому имению. Но здесь нужно сделать поправку на то, что это была провинциальная помещица, с пиететом смотревшая на столичных выходцев.

Внушения «высокомерия и непомерного честолюбия» в сохранившихся письмах Елизаветы Ивановны к сыну не заметно:

Последние новости, которые мы от вас получили, мои дорогие Дети, доставили мне двойное удовольствие узнать, что ваше здоровье и ваша учеба одинаково хороши. Отметьте мне в точности занятия каждого часа за день, то есть сделайте мне таблицу всех дней недели на отдельном листе, я смогу хотя бы иметь удовольствие следовать за всеми вашими занятиями, и всякий раз как мои сердце и мысли перенесут меня к вам, я буду точно знать, где вы находитесь. Что до музыки, я не очень одобряю выбор Воло.

Клавесин - это недостаточно портативный инструмент для военного, как и вообще для молодого человека, предназначенного к службе; и проведя несколько лет в занятиях с пианино, вы окажетесь, быть может, вынужденными его бросить из-за невозможности перевезти инструмент или даже невозможности его приобрести, поскольку это самый дорогой инструмент. Подумайте об этом, мой добрый друг, и делайте затем что хотите, но будьте готовы впоследствии не пожалеть о потерянных времени, деньгах и усилиях.

В этом фрагменте, как и в прочих дошедших до нас письмах матери, не видно, по правде говоря, ни особой «учености», ни интеллектуальности. О тонкости, артистизме, романтичности, поэтичности натуры он тоже никак не свидетельствует. Елизавета Ивановна была погружена в домашние мелочи, довольно часто жаловалась на здоровье; как и отец, всякий раз заверяла сыновей в своей любви и слала благословения. Почерк у нее мелкий, твердый и очень аккуратный, а в написанном Иваном Борисовичем она, случалось, подправляла орфографию и расставляла надстрочные значки над буквами.

Ее французский стиль намного элегантнее, чем у мужа, и тот первым это признавал. Иван Борисович в письмах сыновьям называл ее «ваша превосходная матушка», в свою очередь подробно сообщал о ее здоровье (часто добавляя, что она переносит страдания с ангельским терпением). Родители неизменно подчеркивали полное согласие и единство. Однако из писем складывается впечатление, что Иван Борисович был под каблуком у супруги.

Готовность считать огарки свечей и глотки вина, выгадывать на листках писем, рассуждение о непрактичности пианино, призывы к экономии вперемешку с чувствительными заверениями рисуют Елизавету Ивановну Пестель как типичную домохозяйку немецкого склада. Экономность ее, впрочем, была мелочной и призрачной. Ликвидируя дом в Петербурге перед отъездом, Иван Борисович обнаружил «непростительные плутни, какие Никита делал со всеми нашими поставщиками. Он обкрадывал нас самым жестоким образом. Мне противно говорить об этом, но вы будете в ужасе, если узнаете однажды, что он с нами сделал». Никита был управляющим в петербургском доме, а не где-то в имении, вдали от хозяйских глаз. Но Иван Борисович был доверчив, а экономная хозяйка дома, по-видимому, в крупные счета не вникала.

Среди сохраненных декабристом бумаг, но не в пачках родительских писем, а среди писем от бабушки, деда, воспитателей, есть две копии писем на немецком языке, сделанных, вероятно, рукой Е.И. Пестель. Одно из них должно относиться ко времени между выпуском Павла Ивановича из Пажеского корпуса (декабрь 1811 года) и отъездом в армию (апрель 1812 года). Письмо представляет из себя длинную нотацию, касающуюся двух эпизодов. Приведем один из них во всей его пространности:

Принуждена довести до тебя, мой милый Павел, некоторые размышления о тебе, на которые давеча навела меня материнская забота. Пускай из оных вынесешь ты убеждение, что не все то мелочь, что ею кажется. И человек истинных, твердых правил и стремления к добру каждому шагу и каждому слову придает значение и смысл.

1. На мое недавнее замечание о слабом здоровье Л... ты отвечаешь: «Боже сохрани! Плохо его здоровье!» Ты, конечно, не задумался о том, что заключено в сих словах. «Боже сохрани» доказывает отвращение, которое ты испытываешь пред такой возможностью, хотя в сущности ты, к сожалению, думаешь о том совершенно равнодушно. Итак, собственно потому такой человек заслужил презрение. Разумеется, ты не считаешь Л... лучше себя самого. И все же - позволь напомнить твоей совести - твое здоровье уже давно хорошее, нет спору, здоровье твое пока хорошее, хотя твой ответ заставляет предполагать, что с тобою этого б и быть не могло!

Слабый человек однажды может ошибиться, порядочный человек в том раскается, станет избегать этого и не будет бахвалиться мнимой добродетелью. На сие способно лицемерие - худший из всех пороков. Искреннему человеку в любом состоянии духа подобает ответ «нет», или «я не думаю», или «я не знаю». Но лицемер сознает собственную низость, пытаясь прикрыть ее видом напускной добродетели, и таким образом он паче всего унижает себя.

Таковой обман противен искренности и собственному достоинству человека любого пола, возраста и состояния, заставляет дурного человека опускаться еще ниже. В своем ответе ты, собственно говоря, не намеревался лицемерить. Так я полагаю. Сии слова воздавали должное моим правилам и правилам твоего отца. Однако более тонкое чувство, вызванное прямодушием и совестью, должно было бы подсказать тебе, как будет истолкован ответ.

Тот, кто не смущается при воспоминании о прегрешении и дурной наклонности, готов впасть в порок. И сие заставляет меня страшиться за тебя тем паче, что тебя это совсем не пугает. Павел, пойми и хорошенько поразмысли над сим советом и устрашись грядущего!

Вторая половина письма посвящена еще одному прегрешению молодого человека: «отпросившись» у родителей к дяде Андрею Борисовичу и некоему Альберту, он посетил лишь последнего «и утверждал, будто не застал дядю, тогда как он не выходил из своих покоев. Лицемерие и ложь идут рука об руку».

Сказанное, в общем, позволяет догадываться, отчего Павел Пестель не хранил материнских писем. Конечно, в тех ее приписках (иногда довольно обширных) к письмам Ивана Борисовича, которыми мы располагаем, содержатся не только мелкие бытовые подробности и жесткие нотации по ничтожным поводам. Она рассказывала новости о родственниках и знакомых, иногда не без иронии, могла пошутить и на собственный счет, облачивши шутку в нарочито литературные формы.

Переписка довольно надежно очерчивает круг того, о чем они говорили - и не говорили. Главное для нас - то, что родители совершенно упустили интеллектуальную жизнь сына, его интересы, идеи, мысли. Похоже, что Иван Борисович все же был о них осведомлен несколько лучше, в письмах его несколько раз мелькают отклики разговоров с Павлом Ивановичем.

Одно место в письме отца от лета 1822 года позволяет заподозрить, что он знал или догадывался о принадлежности сына к масонам, а может, и о его вольнодумстве: он слишком подчеркнуто сообщил о ходящих в столице слухах, что 2-я армия кишит «злонамеренными людьми», а также о выходе указа о запрещении масонских лож, будто бы предупреждая сына («Здесь говорят, что во 2-й армии есть злонамеренные, и хотя я этому не верю, но тем не менее, мой долг как отца, друга и патриота предупредить вас об этом, чтобы вы остерегались их при знакомствах, которые будете делать.

Эти люди опасны, и всякий честный человек должен чураться их»; «Все, кто принадлежал к какой-либо ложе, имеют наименовать ее в своих подписках, обещая более не состоять там, и они тем лучше сделают, что вероятно, у полиции есть список всех масонов в стране»).

Однако мудрено решить, было ли то тонкое, осторожное предупреждение - или же, напротив, наивность ни о чем не подозревавшего Ивана Борисовича.

«Чемодан кожаный ветхий»

Письма старших Пестелей уточняют многие детали биографии Павла Ивановича, позволяют иначе судить о причинах и смысле тех или иных обстоятельств. Но что добавляют родительские письма к нашему представлению о личности Павла Пестеля?

Семья Пестелей была не просто семейством обрусевших выходцев из Германии (кстати, не остзейских немцев, а именно немецких, саксонских). «Немецкость» Пестелей весьма ощутима. Да, дети начинали говорить по-русски и учили немецкий как иностранный, причем второй, первым был, разумеется, французский. Глава семьи гордился тем, что не только провел жизнь в России, но и никогда не выезжал за ее пределы. Однако они сохранили лютеранскую веру.

Сыновей отправили учиться в Дрезден - не совершать путешествие по Европе для завершения образования, а именно учиться, - что было нетипичным для той эпохи решением и обеспечивало, по-видимому, более серьезные штудии. Бабка Анна фон Крок, перебравшись в Дрезден вслед за внуками, осталась там жить. Возможно, это косвенно указывает на то, что семья поддерживала связи с немецкими родственниками по линии Пестелей и фон Кроков.

Современники имели достаточно оснований видеть в Пестелях немцев. Отличался Павел Иванович от русских дворян-помещиков и иным имущественным положением, и вероисповеданием, и жизненными установками: учиться, служить. Он, несомненно, вполне принадлежал к столичной среде молодых дворян, офицеров, гвардейцев. Но сама эта среда была не вполне однородна, имелись нюансы.

***

Вспомним о культивировавшейся Елизаветой Ивановной экономии. Это дает ключ к прочтению источника, всегда бывшего доступным, но не замеченного никем из многочисленных исследователей биографии вождя декабризма. В архиве следствия сохранились описи вещей декабристов, которые забирали у них по прибытии в крепость (по просьбам узников потом кое-что выдавали в казематы). Вещи чиновники принимали на хранение под расписки, возвращали так же. Таким образом, можно детально узнать содержание багажа многих декабристов.

Вещи П.И. Пестеля перечислены в двух составленных в разное время описях, одна из них сделана плац-майором Петропавловской крепости Подушкиным, датирована 31 июля 1826 года и озаглавлена «Опись вещам, оставшимся после убылых из Санкт-Петербургской крепости арестантов, какие именно остались вещи и сколько принадлежат им денег, о том значит ниже сего». Во второй описи, составленной в октябре 1826 года, перечислены те же предметы, но при сличении текстов местами обнаруживаются дополнительные пояснения. Публикуемая таблица воспроизводит часть описи Подушкина, относящуюся к П.И. Пестелю, в квадратных скобках даны дополнения по второй описи, особенности орфографии подлинника сохранены.

Звание арестантов, их собственных вещей и денег число вещей

Бывшего полковника Пестеля

В 1-м чемодане

Чемодан кожаный ветхий 1

Шинель форменная темно-серого сукна 1

Рейтузов форменных темно-зеленого сукна 2

Мундиров темно-зеленого сукна 2

из коих один с эполетами и с 4-мя крестами

Шарфов серебряных с серебряными пряжками 2

жилетов: черных матерчатых 3

белого пике 2

Перчаток белых лосиных 3 пары

Мучтук энтарный 1

Косынка черная тафтяная 1

Получулок бельевых 28 пар

в том числе 3 пары ветхих

Простынь холщовых 10

из коих 4 ветхие

Рубах полотняных 10

из коих три ветхих

Подштанников холщовых 8

из коих 3 ветхих

Кусок холстины для починок простынь и прочего 1

Полотенцов холщовых 10

из коих 5 ветхих

Наволочек холщовых подержанных 10

Колпак спальный белый бумажный ветхий 1

Платков носовых: шелковых [ветхих] 4

белых 7

Подушка пуховая с белою холщовою наволочкою 1

Простыня холщовая ветхая 1

Шапка форменная 1

Во 2-м чемодане

Чемодан кожаный ветхий 1

Одеяло шелковое голубое стеганое на вате 1

Одеяло таковое же ветхое 1

Простынь холщовых крепких 2

ветхая 1

Рубах полотняных ветхих 3

Подштанников ветхих 2

Платков носовых ветхих: белых 4

шелковых 3

Получулок бельевых ветхих 2 пары

Колпак бумажный ветхий 1

Жилетка пике ветхая 1

Салфетка в коей завернут чай и сахар 1

Тюфяк набитый волосом, местами погнившая парусина 1

Полусапожков кожаных со шпорами 2 пары

Подушка пуховая с белою холщовою наволочкою 1

Ковер ветхий [небольшой] 1

В ящике деревянном с нутренным замком

Эполеты штаб-офицерские с футляром 1

Зеркало в рамке сломанное 1

Платок шелковый ветхий 1

Ложка столовая медная высеребренная 1

Ложка таковая же чайная 1

Стаканов хрустальных 2

Столовый ножик с вилкою 1

Щеток зубных 2

Зубочистка серебряная 1

Пружина для чищения языка серебряная 1

Ножницы маленькие 1

Пузырь для держания курительного табаку 1

Щеток головных 2

платяная 1

сапожных 4

Мучтук аплеке энтарной [старый] 1

Табакерка с портретом графа Витгенштейна 1

Трубка каменная 1

Мыла канфарного кусок 1

Жестянка с зубными порошками 1

Мыльница каменная [старая] 1

Кисточка для бритья 1

Футляр красного сафьяну с четырьмя бритвами 1

Ремень для поправки бритвы 1

Футляр с ремнем для бритвы 1

Очки стальные 1

Трубка в медной оправе [глиняная] 1

Чубук с чахлом 1

Жестянка с ваксою 1

Бумага с нитками, тесемками и иголками [нитки в синей сахарной бумаге, бумага и иголки] 1

Часы золотые с бронзовою цепочкою без ключика 1

Перстень золотой [с гербом] 1

Крестов пуллемерит 2

Крест Святыя Анны 2-й степени 1

Крест Владимира с бантом на пружине 1

Медаль в память 1812 года 1

Крест Золотой Распятие Исуса Христа 1

Ладоночек

Денег государственными ассигнациями в зеленом бумажнике 175 р.

Серебром мелким в кошельке 4 р. 65 коп.

Предписание дежурного генерала 2-й Армии 1

Письмо его же дежурного генерала Байкова 1

Иностранных орденов на пружинке [на пряжках]

Вещи в особенном ковре

Ковер большой 1

Шуба некрытая волчьего меху ветхая 1

Шинель светло-серого сукна с бобровым воротником 1

Шинель же форменная светло-серого сукна ветхая 1

Сертук форменный темно-зеленого сукна поношенный 1

Жилет черный шелковый 1

Сапоги теплые [ветхие] 1

Шапка дорожная 1

Подушек кожаных [старых] 2

Платок большой шерстяной [старый] 1

Кушак шерстяной красный [старый] 1

Тулуп на беличьем меху крытый камлотом [старый] 1

Вещи замечательно дополняют портрет полковника Пестеля, позволяют узнать о его привычках: во что он одевался, какими пользовался трубками, полотенцами, мыльницами. Нигде не упоминалось прежде, что он нуждался в очках.

Воистину, наставления Елизаветы Ивановны Пестель не пропали втуне. Перед нами опись вещей человека весьма бережливого. Таких изумительных деталей, как иголки, нитки и специальный кусок холстины для заплаток, не встречается больше в багаже ни одного из декабристов. Ни у кого больше не было такого количества вещей ветхих и старых. Да и столь обширный багаж был у весьма немногих. Большинство южных декабристов имели при себе набор вещей, который условно можно назвать типичным багажом путешествующего по казенной надобности офицера, безотносительно к тому, едет ли он в командировку или, как в данном случае, под арест.

Офицеры-декабристы среднего достатка брали с собою несколько смен белья, один-два запасных сюртука и форменные штаны, сменную обувь, несколько полотенец, салфеток, часто - чайник, стакан, чайную ложку, кулек чаю и сахару; по зимнему времени, естественно, присутствовали теплые вещи. Некоторой роскошью были халат, домашние туфли, пользовались популярностью теплые платки и шали.

Ковер был характерным атрибутом офицерского багажа, в него заворачивались крупные вещи - шуба, шинель, теплые сапоги, трубка с длинным чубуком. Вещи Пестеля, перечисленные в конце списка, после большого ковра, также, вероятно, были упакованы в него. Бывали, конечно, бедные офицеры, багаж которых сводился к одной-двум рубахам да паре носков. Но Пестель совсем уж беден не был, об этом свидетельствует само количество его вещей.

Павел Иванович поношенных старых вещей не выбрасывал, а аккуратно чинил. Не сам, наверное, а приучил денщиков (интересно, кстати, когда они успели упаковать столь основательный багаж?). Но зачем полковник, отправляясь под арест, взял с собой столько вещей?

Вообще, помимо некого усредненного набора, встречаются и нетипичные описи вещей декабристов, что объясняется обстоятельствами, в которых они были арестованы. Например, список вещей С.И. Муравьева-Апостола, помещенный в той же описи Подушкина от 31 июля 1826 года, исчерпывается поношенным форменным сюртуком, черным жилетом и черной же ветхой шейной косынкой, подтяжками и одной рубашкой, также ветхой. И неудивительно, ведь Сергей Муравьев был взят на поле боя, багажа у него вовсе не было. То же и М.П. Бестужев-Рюмин, от которого остались: «шинель ветхая форменная, шапка теплая, косынка черная шейная ветхая, тулуп ветхий никуда не годный».

А вот А.Н. Раевский не смог отправиться в крепость без золотой булавки с бирюзой и бриллиантами, двух сюртуков и двух новых фраков, шести жилеток, тридцати тонких рубах, 26 белых галстуков, девяти пар шелковых чулок и одиннадцати пар бумажных, дюжины белых тонких воротников, 13 пар перчаток, флакона духов, бутылки одеколона и многого другого. Экстравагантный для узника щегольской багаж говорит о том, что Александр Николаевич собирался не столько в крепость, сколько в столицу, и служит косвенным подтверждением его непричастности к тайным обществам: обладатель такого багажа явно считал свой арест недоразумением.

В багаже Пестеля находились, похоже, все его вещи, за исключением домашней утвари. Носильное белье, постельное белье, полотенца, подушки, одеяла, тюфяк. Зачем он взял с собою все это? Пестель, в отличие от А.Н. Раевского, был в высшей степени причастен к тайному обществу, и опись вещей приоткрывает нам, как он оценивал свою дальнейшую участь: он собирался не столько под арест, сколько в сибирскую ссылку, вероятность которой была ему вполне очевидна. Но багаж свидетельствует также о том, что ожидал он именно ссылки, а никак не смертной казни.

В апреле 1826 года обнаружился документ, получивший название завещания Пестеля и дополняющий наши представления о его быте, имуществе и характере. Он давно опубликован, хотя в дальнейшем не привлекал к себе исследовательского внимания. 7 апреля главнокомандующий 2-й армией П.Х. Витгенштейн прислал на имя начальника Главного штаба И.И. Дибича лист, найденный при повторном обыске в доме Пестеля, написанный его рукой и озаглавленный «Оставляю в знак памяти и дружбы, Пестель».

Это не завещание в строгом смысле слова, а лишь перечень ценного имущества с указанием, кому оно оставлено. Даты документ не имеет, но может быть датирован по чинам перечисленных там офицеров. Все они служили в Вятском полку и в названных чинах фигурируют в списке офицеров на апрель 1823 года, к моменту же составления следующего по времени списка (август 1823 года) некоторые из них уже были повышены.

Таким образом, «завещание» составлено между апрелем 1823 и августом 1824 года, неясно, по какой причине, но, может быть, - перед поездкой Пестеля в Петербург в начале 1824 года. Основное место в нем занимает перечисление лошадей и лошадиной упряжи, оставлял их Пестель разным офицерам своего полка. Лошадей у полковника неожиданно много: семь верховых (каждая названа по масти и фамилии того, у кого, вероятно, была куплена), тройка гнедых лошадей для дрожек и четверка рыжих каретных лошадей (завещаны А.П. Юшневскому). Кроме того, упомянуты дрожки с тремя хомутами, три вьюка, два седла (новое и старое), наборные хомуты для четверни «со всем прибором», коляска, домашняя утварь (посуда фаянсовая, оловянная, медная кухонная и стеклянная, с приборами для водки и уксуса), три пары позолоченных подсвечников, лампа и кенкеты. Утварь обыкновенная, приличная, но не роскошная.

Пестелю приходилось довольно много ездить по служебным делам. Из Линцев в Тульчин, в Киев на контракты, в Бердичев на ярмарку. Так что иметь дрожки и коляску для него было необходимостью. А вот количество его лошадей удивительно. Оно не адекватно ни скромному достатку Пестеля, ни его должности пехотного полковника. Даже принимая во внимание, что до назначения в Вятский полк он числился по Кавалергардскому (однако в строю не служил), а затем, в 1819-1821 годах - по Мариупольскому гусарскому и Смоленскому драгунскому, - число лошадей и для кавалериста избыточное.

К тому же для служебных разъездов он имел возможность пользоваться полковыми лошадьми. Остается думать, что Павел Иванович был страстным лошадником. Он берег ветхие рубахи и полотенца, но не мог удержаться от покупки очередной лошади. Да и на допросе в Тульчине 22 декабря 1825 года, объясняя свою поездку в Бердичев, где он, по показанию доносчика, должен был встречаться с членами польских тайных обществ, Пестель сослался на желание посетить ярмарку («потому что я охотник до лошадей»). Даже если это была отговорка, в штабе армии хорошо знали Пестеля, его интересы и увлечения, - стало быть, и любовь его к лошадям была известна.

«Удивительно напоминал он портрет Наполеона»

В письмах родителей перед нами предстает иной Павел Пестель, не тот, которого мы знаем из мемуаров его товарищей по тайному обществу. Напомню, каков был тот образ. «Павел Иванович Пестель был человек высокого, ясного и положительного ума. Будучи хорошо образованным, он говорил убедительно, излагал мысли свои с такой логикою, такою последовательностию и таким убеждением, что трудно было устоять противу его влияния», «его светлый логический ум управлял нашими прениями» (Н.В. Басаргин); «Пестеля нельзя ставить наряду со всеми остальными членами общества.

Об нем все говорят как о гениальном человеке. <...> Ни у кого из членов тайного общества не было столь определенных и твердых убеждений и веры в будущее. На средства он не был разборчив», «Пестель всегда говорил умно и упорно защищал свое мнение, в истину которого он всегда верил, как обыкновенно верят в математическую истину» (И.Д. Якушкин); «Все собеседники Пестеля безусловно удивлялись его уму положительному и проницательному, дару слова и логическому порядку в изложении мысли.

Коротко знавшие и ежедневно видавшие его <...> сравнивали его голову с конторкою со множеством отделений и выдвижных ящиков: о чем бы ни заговорили, ему стоило только выдвинуть такой ящик и изложить все с величайшею удовлетворительностью» (А.Е. Розен); С.Г. Волконский отмечал «силу воли, неиссякаемую настойчивость Пестеля». Уже процитированный выше анонимный рассказчик, считавший, что Елизавета Ивановна внушила сыну «высокомерие и непомерное честолюбие», прибавлял:

«В нем было нечто иезуитское. Ума он был необыкновенного, поведения безукоризненного». К этому следует прибавить еще, наряду с замечаниями о честолюбии Пестеля, устойчивую параллель с образом Наполеона. «Он и тогда и теперь, при воспоминании о нем, очень много напоминает мне Наполеона I», - признавался близко друживший с Пестелем Н.И. Лорер, а вовсе его не знавший лично А.Е. Розен передавал впечатление Рылеева от первой встречи с ним: «...в Пестеле можно скорее предугадывать Наполеона, чем Вашингтона».

Почти ничего из этого не видно в письмах родителей. Они не все знали о любимом сыне. Он в семье становился другим, раскрывал иные грани своей натуры. Одно замечание Ивана Борисовича служит, быть может, ключом к личности Павла Ивановича:

Какое нравственное удовольствие вы мне доставили, мой добрый друг, сообщенным известием о том, до какой степени вы научились руководить собственной природной живостью. Никто лучше меня не сможет судить, сколько вещей эта живость заставляет нас делать, в коих мы упрекаем себя и которые не властны исправить. Наконец, эта достигнутая власть над своим характером, будет вознаграждена тысячами глупостей, которых позволит нам избежать и даже предупредить.

Человек, от природы живой и пылкий, воспитанный педантичной матерью. Научившийся беречь ветхие полотенца, но державший семь верховых лошадей. Для полноты его образа недоставало сведений о влюбленностях, и в письмах родителей эти сведения тоже есть. Известная попытка сватовства Пестеля к падчерице генерала И.О. Витта Изабелле Валевской всегда трактовалась как плод холодного расчета - то ли карьерный ход, то ли попытка войти в доверие к Витту из видов тайного общества.

На самом деле, ни то, ни другое: Пестель был страстно влюблен, метался и страдал. История эта длилась более года. Когда в августе 1820 года Изабелла впервые появилась в письмах Ивана Борисовича, речь шла уже о серьезном увлечении; возможность сватовства обсуждалась вплоть до октября следующего года. Отец откровенно говорил сыну, что считает девушку и ее семью неподходящими, но готов был смириться с его выбором и разрешил ему действовать, как тот пожелает. Павел Иванович колебался, переживал, но в итоге так и не посватался. Рассудок и уважение к мнению родителей взяли верх над влюбленностью.

К сходному наблюдению о натуре Пестеля, работая с совершенно другим материалом, пришел В.С. Парсамов. Анализируя уже упомянутый выше стихотворный сборник А.И. Барятинского «Тульчинские досуги», исследователь заметил, что из него вытекает «любопытная и неожиданная характеристика вождя Южного общества». П.И. Пестелю Барятинский посвятил поэму, написанную в романтическом ключе и отсылающую к произведениям Шатобриана, который «одним из первых в европейской литературе реабилитировал сильные чувства, выведя их из-под контроля разума». Обращаясь к Пестелю, Барятинский апеллировал «не к логическому уму, а к его пламенной душе, созвучной диким страстям шатобриановских героев». Такого Пестеля - не волевой математический, логический ум, а натуру страстную - умели видеть немногие.

Вместе с тем, мемуаристика о Пестеле (как, впрочем, и о многих других исторических фигурах) то и дело задает нам задачу: как отличить описание живого человека от литературных образов и штампов. Равно как и понять, в какой мере литературный стиль диктовал человеку поведение, мироощущение, понимание себя самого, влиял на выстраивание личности. В рассказах о Пестеле мы сталкиваемся со стереотипами, пришедшими из актуальной тогда романтической литературы.

Необыкновенный ум, сила воли, «нечто иезуитское», непомерное честолюбие, навязчивое сравнение с Наполеоном, гениальность, неразборчивость в средствах, и притом безукоризненное поведение - вполне характерный набор свойств байронического персонажа. Не берусь гадать, в какой мере этот образ соответствовал реальному Павлу Ивановичу Пестелю. Вместо этого хочу обратить внимание на одну любопытную параллель.

«Он был скрытен и честолюбив, и товарищи его редко имели случай посмеяться над его излишней бережливостью. Он имел сильные страсти и огненное воображение, но твердость спасла его от обыкновенных заблуждений молодости». «Человек очень замечательный»; «...у него профиль Наполеона, а душа Мефистофеля. Я думаю, что на его совести по крайней мере три злодейства». «Германн немец: он расчетлив, вот и все!» Пушкин наделил героя «Пиковой дамы» теми же чертами, какие современники находили в Пестеле. Даже и внешним сходством: «черные глаза его сверкали из-под шляпы» (Германн), «небольшого роста, брюнет, с черными, беглыми, но приятными глазами» (Пестель).

«Германн - человек двойной природы, русский немец, с холодным умом и пламенным воображением - жаждет внезапного обогащения. Это заставляет его вступить в чуждую для него сферу Случая», - по определению Ю.М. Лотмана. Несколько моментов заставляют подозревать, что здесь мы не просто сталкиваемся с бытованием одного и того же набора романтических штампов, которыми играл великий поэт и которые приходили на ум тем, кто описывал вождя южных декабристов.

Чтобы рассказать анекдот о трех картах, о страстном игроке, пожелавшем узнать колдовскую тайну старой графини, не было необходимости в герое столь сложном, каким обрисован Германн. Для такой истории вполне подошел бы Томский, конногвардеец Нарумов или любой из собиравшихся у него игроков. Германн игроком не был. Интрига его образа как раз в том, что человека по видимости холодного и расчетливого губит вырвавшаяся, прежде подавляемая страстность натуры.

Романтические стереотипы, которыми снабжен Германн, введены в текст отчасти как бальная болтовня Томского, несколько несходны, отстранены от самого персонажа («на самом деле» Германн не таков), отчего усиливается впечатление его неординарности. К тому же Пушкин настаивает, что Германн - немец, подчеркивая этим контрастность характера героя. Если в литературоведении существует согласие относительно того, что прототипом старой графини послужила кн. Н.П. Голицына, то прототип Германна не определен и даже не очень обсуждался.

Нет также объяснения ироничному и загадочному эпиграфу: «А в ненастные дни / Собирались они / Часто.» Общепризнано, что эпиграф пародирует текст одной из подблюдных песен К.Ф. Рылеева и А.А. Бестужева. Однако задумаемся об этической стороне дела: Рылеев казнен, Бестужев в ссылке, а Пушкин насмешливо перепевает одно из их крамольнейших произведений, превращая его в стишок про игроков, которые «занимались делом». Как это совместить с нравственной щепетильностью поэта? И почему никого из современников, включая ссыльных декабристов, этот эпиграф не возмутил? Видимо, они прочли в нем некий скрытый смысл.

Быть может, эпиграф как раз и намекал на связь между «Пиковой дамой» и делом декабристов? Тогда сходство Германна с Пестелем выглядит тем более неслучайным.

Увидеть в Пестеле прототип Германна было затруднительно, поскольку Германн - офицер, увлеченный карточной игрой (но не игрок), а Пестель - участник политического заговора. Задним числом сложно отрешиться от представления, что в апреле - мае 1821 года в Кишиневе Пушкин, знакомясь и встречаясь с Пестелем (а это был единственный краткий момент, когда судьба свела их лично), видел в нем вождя Южного общества. Это представление воплощено в знаменитом стихотворении Д. Самойлова («Лоб наморщив, / Сказал себе: "Он тоже заговорщик. / И некуда податься, кроме них"»). Однако не существует никаких данных о том, что, разговаривая с Пестелем, Пушкин догадывался о его принадлежности к заговору. Что Пестель вольнодумец - да, это должно было быть очевидно; но это еще ничего не означало.

По-видимому, о Пестеле, в отличие от М.Ф. Орлова, тогда даже не ходило слухов, что он в тайном обществе и тем более возглавляет его. Позднее в доносе А.К. Бошняка «скопищем врагов правительства» называлось семейство Давыдовых, хозяев имения Каменка; среди главнейших заговорщиков доносчик перечислил М.Ф. Орлова, сыновей генерала Раевского, членов семьи Давыдовых, затем Н.М. Муравьева, К.Ф. Рылеева и лишь следом за ними - Пестеля, прибавив, что он играет главную роль среди вольнодумцев своей дивизии. Даже А.И. Майборода, узнавший о тайном обществе от самого Пестеля, назвал полковника лишь пятым в списке заговорщиков. И если генерала М.Ф. Орлова, судя по всему, молва на юге почитала главой заговора (а также причисляла к числу заговорщиков братьев А.Н. и Н.Н. Раевских), то о Пестеле такого не говорили. Его роль в тайном обществе выяснилась уже только в ходе следствия.

Весной 1821 года в Кишиневе Пушкин видел перед собой умного («умный человек во всем смысле этого слова»), амбициозного, хорошо образованного, дельного офицера, прибывшего в город с разведывательной миссией: доложить русскому правительству о положении дел у греческих инсургентов. Этот человек имел ясный логический ум, мыслил смело и вольно, был явно нацелен на карьеру. Пушкин, кстати, записал его фразу о противоречии между разумом и сердцем, фраза эта была из разговора о религии, но все же отмечала некую двойственность натуры Пестеля. Быть может, они узнали друг в друге масонов. Но думать, что Пестель - член политического тайного общества, у Пушкина не было никаких оснований. Скорее он должен был видеть в нем честолюбивого карьериста.

Что Пестель окажется во главе тайного общества - столь же «вероятно», как и то, что не бравший в руки карт Германн впадет в одержимость тайной трех карт. Пестель, кстати, подобно Германну, игроком не был. Его одержимостью оказалось не внезапное обогащение, но преобразование государственного строя России. Впрочем, если вслед за многими современниками видеть в Пестеле честолюбца, метившего в Наполеоны, то ставкой в его азартной игре должна была стать власть. По мысли Ю.М. Лотмана, карточная игра для Пушкина была метафорой рискованной игры с судьбой:

Азартная игра воспринималась как модель и социального мира, и универсума. Это, с одной стороны, <...> определялось тем, что некоторые черты этих миров воспринимались аналогичными карточной игре. Однако возникала и противонаправленная аналогия: карточная игра, становясь языком, на который переводились разнообразные явления внешнего для него мира, оказывала активное моделирующее воздействие на представление о самом объекте.

Напомню также, что в поэтике романтизма революция и вольнодумство рифмовались с бурными мятежными страстями. Карточная игра получается сродни политическому заговору. То и другое суть варианты рискованной и погибельной игры с Судьбой. На это и указывает эпиграф к «Пиковой даме», называющий игру «делом».

Угадал ли Пушкин суть личности Пестеля? Прототип Германна - или человек, который писал масштабный проект нового государственного устройства России, в 1812 году позабыл дома чайную ложечку, а в 1825-м аккуратно взял ее с собою, отправляясь в крепость?

Ольга Эдельман

15

[img2]aHR0cHM6Ly9zdW45LTE0LnVzZXJhcGkuY29tL2M4NTU3MjAvdjg1NTcyMDQxMS9mNzY1ZC9aZnJTMGk0cDhnSS5qcGc[/img2]

Неизвестный художник. Портрет Павла Ивановича Пестеля. Начало 1820-х. Бумага, акварель. 14,7 х 10,5 см. Всероссийский музей А.С. Пушкина. С.-Петербург.

16

Из показаний П.И. Пестеля

I1

До 12-ти лет возраста воспитывался я в доме родителей, а в 1805 году отправился с моим братом, что ныне полковник Кавалергардского полка, в Гамбург, а оттуда в Дрезден, из коего в 1809 году возвратились в родительский дом. В сие время отсутствия из отечества управлял нашим воспитанием некто Зейдель, который, вступя в российскую службу, находился в 1820-м году при генерале графе Милорадовиче.

В 1810-м году был я определен в Пажеский корпус, откуда выпущен в конце 1811 года прапорщиком в лейб-гвардии Литовский, что ныне лейб-гвардии Московский полк. О политических науках не имел я ни малейшего понятия до самого того времени, когда стал готовиться ко вступлению в Пажеский корпус, в коем их знание требовалось для поступления в верхний класс. Я им тогда учился у профессора и академика Германа, преподававшего в то время сии науки в Пажеском корпусе.

По выходе из Пажеского корпуса занимался я наиболее военными и политическими науками и особенную имел склонность к политическим, а потом к военным.

Зимою с 1816 - на 1817 год слушал я курс политических наук у профессора и академика Германа в его квартире на Васильевском острову. Но мало у него тогда почерпнул новых познаний, потому что он почти то же читал в лекциях своих, что прежде я от него слышал в Пажеском корпусе, форма преподавания была другая, но существо предметов то же самое.

Я никакого лица не могу назвать, кому бы я мог именно приписать внушение мне первых вольнодумных и либеральных мыслей, и точного времени мне определить нельзя, когда они начали во мне возникать, ибо сие не вдруг сделалось, а мало-помалу и сначала самым для самого себя неприметным образом. Но следующим образом честь имею Комитету о том доложить с самою чистосердечнейшею и полнейшею откровенностью. - Когда я получил довольно основательные понятия о политических науках, тогда я пристрастился к ним.

Я имел пламенное рвение и добро желал от всей души. Я видел, что благоденствие и злополучие царств и народов зависит по большей части от правительств, и сия уверенность придала мне еще более склонности к тем наукам, которые о сих предметах рассуждают и путь к оным показывают. Но я сначала занимался как сими науками, так и вообще чтением политических книг со всею кротостью и без всякого вольнодумства, с одним желанием быть когда-нибудь в свое время и в своем месте полезным слугою государю и отечеству.

Продолжая таким образом заниматься, начал я потом уже рассуждать и о том: соблюдены ли в устройстве российского правления правила политических наук, не касаясь, однакоже, еще верховной власти, но размышляя о министерствах, местных правительствах, частных начальствах и тому подобных предметах. Я при сем находил тогда много несообразностей по моим понятиям с правилами политических наук и начал разные предметы обдумывать: какими постановлениями они могли бы быть заменены, пополнены или усовершенствованы.

Обратил также мысли и внимание на положение народа, причем рабство крестьян всегда сильно на меня действовало, а равно и большие преимущества аристокрации, которую я считал так сказать стеною, между монархом и народом стоящею и от монарха ради собственных выгод скрывающею истинное положение народа. К сему стали в мыслях моих в протечении времени присоединяться разные другие предметы и толки, как то: преимущества разных присоединенных областей, слышанное о военных поселениях, упадок торговли, промышленности и общего богатства, несправедливость и подкупливость судов и других начальств, тягость военной службы для солдат и многие другие тому подобные статьи, долженствовавшие по моим понятиям составлять предмет частных неудовольствий и чрез коих всех совокупление воедино представлялась моему уму и воображению целая картина народного неблагоденствия. Тогда начал во мне возникать внутренный ропот противу правительства.

Возвращение Бурбонского Дома на французский престол и соображения мои впоследствии о сем происшествии могу я назвать эпохою в моих политических мнениях, понятиях и образе мыслей, ибо начал рассуждать, что большая часть коренных постановлений, введенных революциею, были при ресторации2 монархии сохранены и за благие вещи признаны, между тем как все восставали против революции, и я сам всегда против нее восставал.

От сего суждения породилась мысль, что революция, видно, не так дурна, как говорят, и что может даже быть весьма полезна, в каковой мысли я укреплялся тем другим еще суждением, что те государства, в коих не было революции, продолжали быть лишенными подобных преимуществ и учреждений. Тогда начали сии причины присовокупляться к выше уже приведенным, и начали во мне рождаться, почти совокупно, как конституционные так и революционные мысли. Конституционные были совершенно монархические, а революционные были очень слабы и темны.

Мало-помалу стали первые определительнее и яснее, а вторые сильнее. Чтение политических книг подкрепляло и развивало во мне все сии мнения, мысли и понятия. Ужасные происшествия, бывшие во Франции во время революции, заставляли меня искать средство к избежанию подобных, и сие-то произвело во мне впоследствии мысль о временном правлении и о его необходимости и всегдашние мои толки о всевозможном предупреждении всякого междоусобия.

От монархического конституционного образа мыслей был я переведен в республиканский главнейше следующими предметами и соображениями: - Сочинение Детюдетраси3 на французском языке очень сильно подействовало на меня. Он доказывает, что всякое правление, где главою государства есть одно лицо, особенно, ежели сей сан наследствен, неминуемо кончится деспотизмом. Все газеты и политические сочинения так сильно прославляли возрастание благоденствия в Северных Американских Соединенных Штатах, приписывая сие государственному их устройству, что сие мне казалось ясным доказательством в превосходстве республиканского правления.

Новиков говорил мне о своей республиканской конституции для России, но я еще спорил тогда в пользу монархической, а потом стал его суждения себе припоминать и с ними соглашаться. - Я воспоминал блаженные времена Греции, когда она состояла из республик, и жалостное ее положение потом. Я сравнивал величественную славу Рима во дни республики с плачевным ее уделом под правлением императоров. История Великого Новгорода меня также утверждала в республиканском образе мыслей. -

Я находил, что во Франции и Англии конституции суть одни только покрывала, никак не воспрещающие министерству в Англии и королю во Франции делать все, что они пожелают, и в сем отношении я предпочитал самодержавие таковой конституции, ибо в самодержавном правительстве, рассуждал я, неограниченность власти открыто всем видна, между тем как в конституционных монархических тоже существует неограниченность, хотя и медлительнее действует, но зато и не может так скоро худое исправить. Что же касается до обеих палат, то они существуют для одного только покрывала.

Мне казалось, что главное стремление нынешнего века состоит в борьбе между массами народными и аристокрациями всякого рода, как на богатстве так и на правах наследственных основанными. Я судил, что сии аристокрации сделаются, наконец, сильнее самого монарха, как то в Англии, и что они суть главная препона государственному благоденствию и притом могут быть устранены одним республиканским образованием государства.

Происшествия в Неаполе, Гишпании и Португалии имели тогда большое на меня влияние. Я в них находил, по моим понятиям, неоспоримые доказательства в непрочности монархических конституций и полные достаточные причины в недоверчивости к истинному согласию монархов на конституций, ими принимаемые. Сии последние соображения укрепили меня весьма сильно в республиканском и революционном образе мыслей.

Из сего изволит Комитет усмотреть, что я в сем образе мыслей укреплен был как чтением книг, так и толками о разных событиях, а также и разделением со мною сего образа мыслей многими сочленами общества. Все сие произвело, что я сделался в душе республиканец и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении.

Когда с прочими членами, разделяющими мой образ мыслей, рассуждал я о сем предмете, то, представляя себе живую картину всего счастия, коим бы Россия, по нашим понятиям, тогда пользовалась, входили мы в такое восхищение и, сказать можно, восторг, что я и прочие готовы были не только согласиться, но и предложить все то, что содействовать бы могло к полному введению и совершенному укреплению и утверждению сего порядка вещей, обращая притом же большое внимание на устранение и предупреждение всякого безначалия, беспорядка и междоусобия, коих я всегда показывал себя самым ревностнейшим врагом.

Объявив, таким образом, в самом откровенном и признательном изложении весь ход либеральных и вольнодумных моих мыслей, справедливым будет прибавить к сему, что в течение всего 1825 года стал сей образ мыслей во мне уже ослабевать, и я предметы начал видеть несколько иначе, но поздно уже было совершить благополучно обратный путь. Русская Правда не писалась уже так ловко, как прежде. От меня часто требовали ею поспешить, и я за нее принимался, но работа уже не шла, и я ничего не написал в течение целого года, а только прежде написанное кое-где переправлял.

Я начинал сильно опасаться междоусобий и внутренних раздоров, и сей предмет сильно меня к цели нашей охладевал. В разговорах иногда, однакоже, воспламенялся я еще, но ненадолго, и все уже не то было, что прежде. Наконец, опасения, что общество наше открыто правительством, привело меня опять несколько в движение, но и тут ничего положительного не делал и даже по полку оставался на сей счет в совершенном бездействии до самого времени моего арестования.

Я вступил на службу в 1811 году в ноябре месяце из Пажеского корпуса в лейб-гвардии Литовский, что ныне л.-г. Московский полк. По открытии кампании 1812 года находился я во фронте при полку и был с полком в сражении при селе Бородине, где под самый уже вечер 26 августа ранен был жестоко ружейною пулею в ногу с раздроблением костей и повреждением жил, за что и получил золотую шпагу с надписью за храбрость.

От сей раны пролежал я до мая месяца 1813 года и, не будучи еще вылечен, но имея рану открытою, из коей чрез весь 1813 год косточки выходили, отправился я к армии графа Витгенштейна, к коему назначен был в адъютанты. При нем находился я всю кампанию 1813 и 1814 годов и во всех был сражениях, где он сам находился. За Лейпцигское сражение получил я орден святого Владимира четвертой степени с бантом, а за все предшествовавшие дела 1813 года, в коих находился после перемирия, был произведен за отличие в поручики. За кампанию 1814 года получил орден святыя Анны 2-го класса.

По окончании войны в 1814 году был я переведен в Кавалергардский полк с оставлением при прежней должности, в коей пребывал до 1821 года, быв переведен в начале 1820 года в Мариупольский гусарский полк подполковником. В 1821 году, когда открывался поход в Италию, тогда был я переведен в Смоленский драгунский полк, не оставаясь уже более адъютантом.

В полку, однакоже, я не был налицо, потому что сказанный поход в Италию был отменен, а я между тем употреблен был в главной квартире 2-й армии по делам о возмущении греков и по сим же делам был трикратно посылан в Бессарабию, представив тогда начальству две большие записки о делах греков и турков, которые и были отосланы к министру иностранных дел4. В ноябре 1821 года был я не по старшинству произведен в полковники5 и в том же месяце назначен командиром Вятского пехотного полка, коим и продолжал командовать до 13 декабря 1825 года.

Я никогда не бывал перед сим ни под судом, ниже в каких-либо штрафах и даже в продолжение всей моей службы ни единого разу не был арестован и выговора не получал; а неоднократно имел даже важные поручения, за исполнение коих так был счастлив, что всегда от начальства одобрение получал.

17

II6

С самого начала говорено было о желании даровать свободу крепостным крестьянам и для того пригласить большую часть дворянства к поданию о том просьбы государю императору. О сем было неоднократно и впоследствии повторяемо, но первоначальная мысль о сем была кратковременна: ибо скоро получили мы убеждение, что нельзя будет к тому дворянство склонить. Впоследствии времени были мы еще более в том убеждены, когда малороссийское дворянство совершенно отвергнуло похожее на то предложение своего военного губернатора7. Вместе с учреждением общества Сынов отечества появились мысли конституционные, но весьма неопределительные; однакоже более склонные к монархическому правлению. Суждения и разговоры о сем продолжались весь 1817, 1818 и 1819 годы.

Первую мысль о республиканском правлении подал проект конституции Новикова. Наконец, в начале 1820 года было назначено здесь в Петербурге собрание Коренной Думы Союза Благоденствия. Так называлось собрание всех наличных в Петербурге коренных членов Союза. Сия Коренная Дума по правилам Зеленой Книги имела законодательную власть Союза. Коренными членами назывались те члены, которые присутствовали при учреждении Союза Благоденствия и первоначально в оный вступили. Председателем Союза был тогда граф Толстой, а блюстителем - князь Долгоруков. Присутствовали в то время в Коренной Думе сверх председателя и блюстителя еще Тургенев, Лунин, Глинка, Иван Шипов, Сергей, Матвей и Никита Муравьевы и я, да еще некоторые другие, о коих не упомню.

Князь Долгоруков по открытии заседания, которое происходило на квартире у полковника Глинки, предложил Думе просить меня изложить все выгоды и все невыгоды как монархического, так и республиканского правлений с тем, чтобы потом каждый член объявлял свои суждения и свои мнения. Сие так и было сделано. Наконец, после долгих разговоров было прение заключено и объявлено, что голоса собираться будут таким образом, чтобы каждый член говорил, чего он желает: монарха или президента; а подробности будут со временем определены. Каждый при сем объявлял причины своего выбора, а когда дело дошло до Тургенева, тогда он сказал по-французски: Le president - sans phrases, то-есть: президент без дальних толков. В заключение приняли все единогласно республиканское правление. Во время прений один Глинка говорил в пользу монархического правления, предлагая императрицу Елисавету Алексеевну8.

Сие заключение Коренной Думы было сообщено всем частным думам, а в том числе и Тульчинской. С сего времени республиканские мысли начали брать верх над монархическими. Таким образом и после объявления в начале 1821 года в Москве об уничтожении Союза Благоденствия продолжало республиканское правление быть целью тех частей Союза Благоденствия, которые сказанное уничтожение не признали. Но так как вообще в Союзе с самого его начала до самого конца ни одно правило не было постоянным образом в действии и ни одна мысль не была постоянным образом в памяти членов и весьма часто то, что сегодня было решено, завтра опять поступало на суждение и спор, то и нельзя никак удостоверительно сказать, какой образ правления Союз в самом деле, наконец, бы избрал.

Сие более бы всего зависело от обстоятельств; и вот причина, почему имел я намерение написать главу о верховной власти вдвойне: одну монархическую, а другую республиканскую, и почему я в одном из прежних моих показаний говорил, что сей предмет в Союзе еще не созрел и что показания по оному членов должны быть весьма разногласны, особенно, что касается объяснительных статей и подробностей.

При сем уместным будет сказать, что при суждениях и разговорах о конституциях и предполагаемом общем порядке вещей весьма часто говорено было, что ежели сам государь подарит отечество твердыми законами и постоянным порядком дел, то мы будем его вернейшими приверженцами и сберегателями; ибо нам дело только до того, чтобы Россия пользовалась благоденствием, откуда бы оное ни произошло, и в таковом случае готовы совершенно забыть о республиканских мыслях.

Насчет времени и образа приведения в исполнение намерений Тайного общества много было различных мнений и толков. Главнейшее мнение состояло в следующем: во-первых, надлежало решить в подробности, какой новый образ правления Общество желает: ибо ежели не будет сие твердым образом постановлено, то легко родиться могут партии и разные козни; сего, однакоже, до сих пор сделано в обществе не было.

Во-вторых, надлежало обществу усилить число своих членов до такового количества, чтобы можно было посредством членов ввести образ мыслей Союза в общее мнение и намерения Союза, как можно более передать в общее желание, дабы общее мнение революции предшествовало; а вместе с тем дабы членов Союза так по всему государству распространить, чтобы чрез них можно было не только повсюду пресечь всякое сопротивление, но даже везде устроить содействие, когда бы революция началась. Общество еще далеко было от такового положения своих дел, ибо еще было весьма слабо.

В-третьих, наконец, приступая к самой революции, надлежало произвести оную в Петербурге, яко средоточии всех властей и правлений; а наше дело в армии и в губерниях было бы признание, поддержание и содействие Петербургу. В Петербурге же могло бы оное произойти восстанием гвардии, а также и флота, отправлением особ императорской фамилии в чужие край, исключая покойного государя, созванием Сената, дабы чрез него обнародовать новый порядок вещей, поручением временному правлению оный ввести, или созванием чрез Сенат же народных депутатов утвердить конституцию. Ежели же бы монархическое правление было выбрано, то временное правление составляло бы регентство, а Александр Николаевич был бы признан императором.

Из объяснения сего плана видно, что оный требовал еще много времени; и потому соединялось с оным предположение, что удобно будет революцию начать после естественной кончины государя императора Александра Павловича, коего смерти никто так скоро не ожидал. Впрочем, время начатия долженствовало определиться преимущественно обстоятельствами и силою общества, в таковом случае и насильственная смерть покойного государя могла оказаться надобною; но сие только в крайнем случае, ибо охотнее дождались бы собственной его смерти; разве опасность общества при силе оного и обстоятельства не позволили бы медлить.

Вот образ действия, о котором более всего говорено было и с которым все члены общества как в Южном, так и в Северном округе были согласны; ежели о чем еще спорили, то единственно об образе введения нового порядка: чрез временное ли правление, чрез Собор ли депутатов, и тому подобное; но все говорили, что революция не может начаться при жизни государя императора Александра Павловича и что надобно или смерть его обождать или решиться оную ускорить, коль скоро сила и обстоятельства общества того требовать будут. В сем точно поистине были все согласны.

Но справедливость требует также и то сказать, что ни один член, из всех теперешних мне известных, не вызывался сие исполнить, а напротив того, каждый в свое время говорил, что хотя сие действие может статься и будет необходимо, но что он не примет исполнения оного на себя, а каждый думал, что найдется другой для сего. Да и подлинно, большая разница между понятием о необходимости поступка и решимостью оный совершить; рассудок может говорить, что для успеха такого-то предприятия нужна смерть такая-то; но еще весьма далеко от сего умозаключения до самого покушения на жизнь; человек не скоро доходит до такового состояния или расположения духа, чтобы на смертоубийство решиться; во всем соблюдается в природе постепенность. -

Дабы способным сделаться на смертоубийство, тому должны предшествовать не мнения, но деяния; из всех же членов теперешнего Союза Благоденствия ни один, сколько мне известно, ни в каких отношениях не оказывал злобных качеств и злостных поступков или пороков. Посему и твердо полагаю я, что ежели бы государь император Александр Павлович жил еще долго, то при всех успехах Союза революция не началась бы прежде естественной его смерти, которую бы никто не ускорил, несмотря на то, что все бы находили сие ускорение, может быть, полезным для успеха общества. Сию мысль объясняю я при полной уверенности в совершенной ее справедливости.

Другое предположение было следующее: начать революцию во время ожиданного высочайшего смотра войск 3-го корпуса в 1826 году. Первое действие долженствовало состоять в насильственной смерти государя императора Александра Павловича. Потом издание двух прокламаций: одну - войску, другую - народу. Затем следование 3-го корпуса на Киев и Москву с надеждою, что к нему присоединятся прочие, на пути его расположенные войска без предварительных даже с ними сношений, полагаясь на общий дух неудовольствия. В Москве требовать от Сената преобразования государства.

Между всеми сими действиями 3-го корпуса надлежало всем остальным членам Союза содействовать революции. Остальной части Южного округа занять Киев и в оном оставаться. Северному округу поднять гвардию и флот, препроводить в чужие край всех особ императорской фамилии и тоже сделать требование Сенату, как и 3-й корпус. Потом ожидать от обстоятельств, что окажется нужным к дальнейшим действиям. 3-й корпус не требовал от остальной части Южного округа никакого содействия в первоначальном действии, но чтобы потом одинаковые с ним объявить чувства и намерения и завладеть войском.

Соображая сие предположение с силою Южного округа, о коей подробно будет объяснено в 19-м пункте, ясно видеть можно, что сие предположение никак не могло быть приведено в исполнение, ибо ни в каком отношении не обещало ни малейшего успеха. Оно доказывало некоторую нетерпеливость, которая при сближении времени, к исполнению назначенного, необходимо уступила бы рассудку. Сие предположение было еще сделано в 3-м корпусе в 1824 году.

Я, Юшневской, Давыдов, князь Волконской и князь Барятинской сильно тогда спорили противу оного во время киевских контрактов9 1825 года и совершенно оное тогда опровергнули. Во второй половине 1825 года было оно опять возобновлено. А дабы лучше убедить в невозможности оное исполнить уже и потому, что Северный округ не будет в состоянии действовать таким образом, как сие предположение от него ожидало, дал я совет прежде всего обождать верных сведений о Петербурге. Князь Трубецкой ехал из Киева в Петербург и долженствовал привезти сии сведения; но прежде получения таковых был Союз открыт.

Я повторяю, что сие предположение слишком было неосновательно, чтобы не уступить рассудку и не быть совершенно оставленным при сближении времени, к его исполнению назначенного: чем таковое время далее отстоит, тем все кажется возможнее, а чем оное ближе становится, тем явственнее усматривается невозможность. Я тем более с своей стороны был в том уверен, что имели мы уже подобный опыт в 1823 году, в котором тоже Управа 3-го корпуса вдруг вздумала таким же образом действие начать в Бобруйске, где 9-я дивизия была на работе, и к нам написала, что несколько членов поспешно туда прибыли, не говоря для чего. Никто, однакоже, не ездил, и потом, обдумав положительнее дело, оставили они сами сие намерение без всякого исполнения. То же бы случилось и в сем разе. К тому же сделанное выше замечание насчет покушения на жизнь государя императора Александра Павловича отнесено быть может также и к сему предположению.

Вообще заметить можно, что два главные существовали оттенка во всех предположениях. По первому располагалось начальное действие в Петербурге, а от армии и губерний ожидалось содействие. По второму располагалось начальное действие в армии где-нибудь, а от Петербурга ожидалось содействие. Что же касается до подробностей, то по оным сии два главные предположения разделялись на весьма большое количество: ибо весьма часто о том говорили, и каждый раз что-нибудь прибавляли, убавляли, одним словом, иное толковали. И хотя с первым выше объясненным предположением и были все члены согласны, но согласие состояло в главных только чертах, как я уже объяснил. А точного, подробного, положительного, полного и неукоснительного предположения общество до самого конца еще не составило. Сие уже доказывается и тем, что второе предположение могло возникнуть.

Я никого не знал и теперь не знаю такового лица из высших чинов в государственной службе, а ежели Петербургский округ был с кем-нибудь из таковых лиц в сношении или получил на кого-либо надежду, то сие должно было случиться незадолго перед сим; ибо нам, в Южном округе, не было ничего о том сообщено10.

На сей вопрос11 весьма трудно отвечать: ибо ответ мой должен будет уже выходить из круга суждений о тайном обществе. Не менее того во исполнение приказания Комитета постараюсь объяснить, как могу.

Политические книги у всех в руках; политические науки везде преподаются, политические известия повсюду распространяются. Сие научает всех судить о действиях и поступках правительства: хвалить одно, хулить другое. - Происшествия 1812, 13, 14 и 15 годов, равно как предшествовавших и последовавших времен, показали столько престолов низверженных, столько других постановленных, столько царств уничтоженных, столько новых учрежденных, столько царей изгнанных, столько возвратившихся или призванных и столько опять изгнанных, столько революций совершенных, столько переворотов произведенных, что сии происшествия ознакомили умы с революциями, с возможностями и удобностями оные производить.

К тому же имеет каждый век свою отличительную черту. Нынешний ознаменовывается революционными мыслями. От одного конца Европы до другого видно везде одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства, даже Англии и Турции, сих двух противуположностей. То же самое зрелище представляет и вся Америка. Дух преобразования заставляет, так сказать, везде умы клокотать (fait bouillir les esprits). Вот причины, полагаю я, которые породили революционные мысли и правила и укоренили оные в умах.

Что же касается до распространения духа преобразования по государству, то нельзя приписать сие нашему обществу, ибо оно слишком еще было малочисленно, дабы какое-нибудь иметь на сей счет общее влияние, но приписать должно, полагаю я, ежели мысли сии точно распространились, общим причинам, вышеизложенным и действовавшим на прочие умы, точно так же как и на умы членов общества. Может быть, что к тому содействовал также и дух неудовольствия совершенно независимо от тайного общества.

Кроме нашего общества, о коем объяснил я в 1-м пункте, слыхал я еще о существовании Зеленой Лампы, Русских Рыцарей, Свободных Садовников, Соединенных Славян, Кавказского и Малороссийского обществ. О точных их местах пребывания, статутах, времени учреждения, управах и Думах ничего не знаю. Что же касается до отделений тайного общества в Пензе, Симбирске и Нижнем-Новегороде, то никогда ни от кого не слыхал, чтобы наше общество из Южного или же из Северного округа там отделения свои имело. Ежели кто из наших сочленов там управы учредил, то я о том совершенно не известен и никогда о том ничего не слыхал, как уже прежде объяснил.

В Польше существует тайное политическое общество, распространенное, по словам сочленов оного, по всему Царству Польскому, герцогству Познаньскому, Австрийской Галиции, Литовским, Подольской, Волынской и Киевской губерниям. Я не известен о точных местах их отделений, но для трех последних губерний было их начальство или управа в Житомире, потому что из названных трех губерний Волынская преимущество изобилует членами сего общества. Председателем сего округа был, ради богатства своего, маршал дворянства граф Мощинский12.

Бестужев-Рюмин, познакомившись в Киеве с Гродецким, графом Олизаром и графом Хоткевичем, первый открыл сообщение русского общества с польским. Он уведомил о сем открытии своем Директорию Южного округа и получил от нее разрешение продолжать сии сообщения и войти в сношения с польским обществом, совещаясь обо всем с Сергеем Муравьевым. На 1825-й же год положено было, что я вместе с князем Волконским буду продолжать сношения с теми депутатами Польского общества, которые от их Директории назначены будут для сей цели во время киевских контрактов 1825 года. Так было исполнено. Польские депутаты были князь Яблоновский и Гродецкий. Сии сношения происходили личными переговорами, причем никакой переписки не было.

Цель сношений с Польским обществом состояла в том, чтобы знать, что у поляков делается, и дружескими сношениями предупредить вред, который они России сделать бы могли в роковое время. Происходили разговоры и переговоры, но условий никаких еще заключено не было, ибо на то нужно было предварительное мнение и согласие всего Союза. Переговоры же только что начались, и мало оных происходило. Заключение условий не мог я принять на свою ответственность, ибо без предварительного согласия всего Союза не мог удостоверять о принятии Союзом и при случае об исполнении условий. Я только бы себя компрометировал. По окончании переговоров представил бы оное Союзу на решение и утверждение условий.

Весь разговор мой с польскими депутатами продолжался не более одного часу и был только один разговор. Предметы переговоров были: 1) Независимость Польши, глухо сказано, но о губерниях Литовских, Белостокской, Подольской и Волынской не было даже ни единым словом упомянуто. 2) Взаимное содействие на случай внешней войны. 3) Одинаковый образ правления. 4) Поступить полякам с цесаревичем13, как нами поступлено будет с прочими великими князьями. 5) Уведомлять им нас о всех своих сношениях с другими обществами в Европе, а равно и с Англией) и никаких не заключать им обязательств ни с кем без предварительного нашего согласия.

Им ничего обещано не было, но в переговорах было сказано о независимости Польши, но и то глухо, как уже объяснено.

Член тайного Польского общества князь Яблоновский мне сказывал, что существуют таковые же тайные общества в Германии, Венгрии и Италии, с коими их общество будто бы в сношении находится; но из членов, имен, статутов и подробностей ничего не сообщил; слишком мало было на то времени. Вот все, что я о сих обществах знаю. О Франции же никаких сведений не имею. Князь Яблоновский тут предложил нам ввести нас в прямое сношение с германским обществом; на что я ему сказал, что сего не нужно, что сношения с Германиею могут происходить чрез Польшу, ибо Германия от нас далека. Он, однакоже, продолжал, что будет о том говорить германскому обществу.

После же того не было до сих пор никакого уже более от него известия. Я имел надежду подробнее и обстоятельнее узнать о всех сих предметах при будущих свиданиях, но таковых впоследствии не было ни единого ...

Со стороны поляков все еще видна была некоторая к русским недоверчивость.

Тот же самый князь Яблоновский мне сказывал, что Польское общество находится в сношении с Англиею, оттуда деньги получает и что им также оружие обещают. Но до какой степени им из Англии содействовали, деньгами поддерживали и в них участие принимали, о том он ничего не объяснял, а потому и я ничего более о том не знаю и не могу объяснить.

Все действия Союза Благоденствия ограничивались до сих пор, сколько мне известно, одним сословием дворянства и службою военного. Ежели и приняты в общество гражданские чиновники, то весьма мало.

Дух преобразования был духом Союза Благоденствия и потому был распространен там, где общество имело своих членов, и именно между сочленами, следовательно, наиболее в гвардии, потом в 3-м корпусе, потом во 2-й армии. Что же до нижних чинов касается, то между ними дух преобразования не был распространен, а существовал дух сильного неудовольствия, изъявляемый особенно семеновскими солдатами, служащими в 3-м корпусе14, как о том я слышал от Бестужева-Рюмина.

Тулъчинская управа с самого 1821 года впала в бездействие, и с того времени все ее приобретения в течение пяти лет состояли в некоторых свитских офицерах.

Вся разница15 состояла в некоторых только изменениях внутреннего образования Союза и в том, что Южная управа перестала от сего времени считать себя в зависимости от Петербургской. Нового же общества не составлялось, ибо нельзя принять за новое общество то, что было продолжением и исправлением прежнего Союза Благоденствия.

Из ответа на третий вопрос видно, каким образом республиканские мысли дошли до Южного края. Революционные же мысли существовали в тайном обществе прежде еще учреждения оного на юге, и в них-то состояло главное средство, обществом предполагаемое для достижения своей цели. Сии мысли все члены без всякого изъятия в ровной степени разделяли, ибо в них-то и состояла сущность тайного общества. Что же касается до истребления всех священных особ императорской фамилии, то общество никогда сего не предполагало ...

Верно то, что смерть великих князей никогда не входила в план общества, ибо кроме естественного отвращения от такового поступка присоединяться должно было и то соображение, что таковое кровопролитие поставит общее мнение против революции, а тем самым отымет у нее главнейшую подпору и случай породит ко многим партиям и козням. Уверялись еще притом, что гвардия вовсе не предана к великим князьям и что они посему не составят своими особами сильного сопротивления и препятствия исполнению и преуспеванию революции и что коль скоро они оставят Россию, то и скоро забудут о них при большом числе новых предметов, коими все умы заняты будут и при улучшении положения и состояния как граждан, так и войска.

Внешней же войны не опасались, во-первых, потому, что 1812 год отнял, наверно, у всех охоту в Россию входить, а во-вторых, потому, что при открытии революции в России чужестранные кабинеты слишком бы опасались собственных своих земель, где умы еще более к переворотам склонны, дабы о чем-нибудь помышлять ином, как о предупреждении революции у себя самих ...

Статут первоначального общества нашего в 1816 или 1817 годах был не мною одним составлен, но комиссиею, обществом назначенного, из трех членов и секретаря. Члены были: князь Сергей Трубецкой, князь Илья Долгоруков и я, а секретарь - князь Шехавской. Вместе с учреждением Союза Благоденствия и составлением Зеленой Книги был первый Статут уничтожен, и я не сохранил экземпляра оного.

Законы или правила Союза Благоденствия после переобразования оного в 1821 году не были написаны, а оставались только словесными. Тогда было положено ничего не иметь в обществе писанного и твердо было внушено отнюдь ничего не писать. Сие было исполнено в отношении к правилам об образовании Союза; а посему и не сохранил я ничего о сем писанного.

Из бумаг моих о предметах политики я большую часть сам сжег. Оставалось малое число оных, между коими и начатое мною предположение о государственном образовании. Сии последние бумаги отдал я в конце ноября Крюкову 2-му запечатанные, с тем, чтобы спрятать оные где-нибудь в Тульчине, а в случае опасности оные предать огню. Что же он с оными сделал, я не знаю, но полагаю, что их истребил16.

Отличительная черта конституции Новикова заключалась в том, что она была республиканская и верховная власть в оной находилась в особом сословии, коего председатель имел два голоса, а прочие члены только по одному; прочие предметы определялись, как и во всех почти республиканских конституциях. Много было сходства с американскою.

Конституция Никиты Муравьева не была еще докончена, но четыре замечательнейшие черты оной были следующие:

1) У него предполагался федеративный образ правления, как в соединенных областях Северной Америки. Это походило на древнюю удельную систему. На сей конец разделялась у него Россия на 13 или 14 больших округов, которые назывались державами. В главном городе каждой державы были учреждены главные местные правительства над державою. Сии правительства такую большую власть имели, что даже законы могли делать для своей державы. Верховной власти посему почти ничего не оставалось.

2) Второе основание состояло в том, что права на занятие должностей по государственной службе и на участие в делах общих и государственных посредством представительного порядка основаны были оба на богатстве, так что для исполнения должностей даже в уездных правительствах нужно было богатство и для высших должностей более и более.

3) Все различные сословия сливались в одно общее сословие - гражданское.

4) Министерств у него было только четыре: иностранных дел, военных и морских сил и финансов. Прочие отрасли правления не доходили до верховной власти и верховного правительства, но имели свои окончательные инстанции в державах. -

Он доставил ко мне часть сей конституции, извещая, что пишет оную в монархическом смысле не потому, чтобы он монархического правления держался более, чем республиканского, ибо он был в 1820 году один из тех членов, которые наиболее в пользу сего последнего говорили, но для того, чтобы сблизиться с понятиями вновь вступающих в общество членов. Сия конституция Никиты Муравьева многим членам общества весьма не нравилась по причине федеративной его системы и ужасной аристокрации богатств, которая оною созидалась в обширнейшем виде.

Мое предположение о государственном образовании состояло большею частью в одних еще только отрывках. Целого я еще не сводил. Намеревался же я мое сочинение представить по окончании оного на суд общества. Оно долженствовало состоять из десяти глав:

Первая глава рассуждала о границах государства и о разделении земельного оного пространства на области, областей - на округи или губернии, округов - на уезды, уездов - на волости и определяла значение и состав волостей.

Вторая глава рассуждала о жителях России, разделяя оные на коренной народ русский и на племена подвластные и присоединенные и указывая на средства, коими можно слить все сии различные оттенки в один общий состав таким образом, чтобы все жители России чрез некоторое время составляли истинно только один народ.

Глава третья рассуждала о всех различных сословиях, в государстве обретающихся, указывая на права, преимущества и недостатки каждого из оных и представляя меры и действия, которые бы надлежало в каждом из оных предпринять, дабы слить все сословия в одно общее сословие гражданское.

Глава четвертая рассуждала о политическом или общественном состоянии народа, о правах гражданства, о равенстве всех перед законом и об образе, коим устраивался представительный порядок в избирательных собраниях.

Глава пятая рассуждала о гражданском или частном состоянии народа, то есть о главнейших правилах и постановлениях так называемого гражданского частного права в отношении лиц, имуществ и взаимных между граждан сношений.

Глава шестая долженствовала рассуждать о верховной власти и быть написана вдвойне: одна в монархическом, а другая - в республиканском смысле; любую можно было бы избрать и в общее сочинение включить.

Глава седьмая долженствовала рассуждать об образовании правительственных мест и начальств в волостях, уездах, округах и областях, а равно и представить общее учреждение министерств, доказывая, что оных должно быть десять, не более и не менее.

Глава осьмая долженствовала рассуждать о частях правления, устраивающих государственную безопасность как внешнюю, так и внутреннюю: т. е. об юстиции, полиции, внешних сношениях, военных силах и морских силах; говоря притом особенно о каждой из главных отраслей из сих частей правления.

Глава девятая долженствовала рассуждать о частях правления, заведывающих общественным благосостоянием, то есть о финансах, народном хозяйстве или внутренних делах, просвещении и учебной системе, духовных делах и общем делосводе, говоря подобным же образом особенно о каждой из главных отраслей каждой из сих частей правления.

Глава десятая, наконец, долженствовала содержать род наказа для составления общего государственного свода законов или уложения и представить главнейшие правила или, так сказать, оглавление (sommaire) сего полного и общего государственного уложения.

Первая, вторая и большая часть третьей главы были кончены; четвертая и пятая были начерно написаны; а последние пять состояли в разных отрывках.

Статью о финансах и народном хозяйстве долженствовал написать Сергей Муравьев.

Политический Катехизис был составляем Никитою Муравьевым по собственному его преднамерению и, сколько мне известно, без предварительного сношения о том с другими членами. Сей Катехизис, когда я его видел, не был еще кончен. Проезжая Тульчин с Луниным в 1820-м году, Муравьев читал нам отрывки оного. Списка с оного не имел и не имею.

Составление сих двух прокламаций входило во второе предположение, в 3-м пункте объясненное. Они написаны не были, и члены, то предположение сделавшие, говорили о них только то, что надо две прокламации выпустить в духе намерений общества. О содержании оных сказано и толковано не было17.

Об уступлении Польше завоеванных областей никогда упоминаемо не было, но о независимости Польши было глухо говорено. К тому же не мы в Польском обществе искали, но они в нашем.

В 1824 году сношения с поляками происходили чрез Бестужева-Рюмина. Он написал таковую бумагу и отдал ее князю Сергею Волконскому, прося его передать оную Гродецкому.

Князь Волконский, прочитав сию бумагу и посоветовавшись с Василием Давыдовым, на место того чтобы отдать сию бумагу Гродецкому, представил оную Директории Южного края. Директория истребила сию бумагу, прекратила сношения Бестужева с поляками и передала таковые мне и князю Волконскому. Таким образом сия бумага не дошла до поляков. Бестужев же объяснял, что его Гродецкий о том просил. Князь Сергей Волконский был назначен вместе со мною для переговоров с князем Яблоновским и Гродецким.

Сверх того, виделся он в Бердичеве на ярмонке прошлого лета с графом Мошинским, который ему более ничего не сказал, как только то, что Польское общество приобрело несколько членов в Минском полку из числа офицеров-поляков. - Граф Мошинский был назначен от Польского общества, а полковник Швейковский - от нашего для сношений о Литовском корпусе, дабы взаимно давать знать о приобретении членов в общество из офицеров Литовского корпуса. Сим единственно ограничивалось их поручение. Мы же в сем корпусе никого не имели. -

Шляхтич Рутковский, поверенный в делах графа Мечислава Потоцкого, живущий в Тульчине, никаких сношений не имел ни со мною, ни с кем другим из членов русского общества. - С доктором Плесль я не имел прямых сношений от липа Польского и Русского Обществ, но узнал от него, что члены, с коими я сии сношения имел в Киеве, намереваются прибыть в окрестности Линец, моей полковой штаб-квартиры, для продолжения переговоров. Однакоже они не приезжали. Сие было в декабре прошлого года ...

Полковник граф Полиньяк отправился во Францию по собственным своим делам и получил при сем случае поручение от общества узнать, существует ли во Франции какое-либо тайное общество, и потом нас о том уведомить. Он писал один раз к Василию Давыдову, но ничего не упоминал об обществе, так что не имеем мы никакого известия о том.

Новиков завел в Малороссии ложу масонскую; но тайного общества не успел устроить; по крайней мере не имел я о том ни разу ни малейшего известия. Общество же, основанное, как я слышал, Лукашевичем, есть то самое, которое помышляло, по словам поляков, о независимости Малороссии и готово было отдаться в покровительство Польши, как о том мною объяснено в прежних показаниях. Более же ничего о сем обществе не знаю и не слыхал. При сем говорил я полякам, что Малороссийское общество никогда не успеет в своей цели, ибо Малороссия навеки с Россиею пребудет неразрывною и никакая сила не отторгнет Малороссии от России...

Тайное общество Соединенных Славян не принадлежало к Южному округу Союза Благоденствия и никаких с ним сношений не имело. Все, что мне о сем обществе известно, я слышал от Бестужева-Рюмина, и оное заключается в том, что артиллерийский офицер 3-го корпуса, по имени, кажется, Борисов, не знаю, какой роты и бригады, был принят в сие общество в Петербурге и, возвратившись из столицы, приобрел между другими офицерами до 15 или 16 членов в общество Соединенных Славян. Имен сих офицеров я не знаю. Бестужев открыл сие отделение общества Соединенных Славян и перевел их всех в наше общество в Васильковскую управу. Вот все мне известное.

Бестужев-Рюмин мне сказывал, что он слышал от поляков, с коими сношения имел, что существует в России тайное общество под названием Свободных Садовников, с коими будто бы они находились в сношении, но более ни слова о том не упоминали. Тем и мое сведение ограничивается. - О тайном обществе под названием Русских Рыцарей говорил мне генерал Орлов, сказывая, что к оному принадлежал граф Момонов. У них была печатная книжечка об обществе, которую я, однакоже, не читал. Более о Русских Рыцарей ничего не знаю.

О Зеленой Лампе никак не могу припомнить, кто мне говорил, ибо сие было еще в 1817 или 1818 годах, но тогда же мне было сказано, что князь Сергей Трубецкой имеет сведение о сем обществе. Я впоследствии никогда о том с Трубецким не говорил, ибо совершенно забыл о сей Зеленой Лампе, да и полагаю, что ее общество было весьма незначащее, ибо после того никогда более ничего про нее не было слышно.

Князь Яблоновский сказывал мне, что английское правительство находится с Польским тайным обществом в сношении, снабжает их деньгами и обещает снабдить также и оружием. Каким же образом и чрез какие лица сие происходит, он мне о том ничего не рассказывал, а потому и я ничего о том не могу сообщить, ибо ничего кроме сказанного не знаю. Весь мой разговор с князем Яблоновским не более часу продолжался, и потому нельзя было обо всем узнать в подробности. Я Юшневскому то же самое говорил, не более, не менее, да и приведенные слова Юшневского в 43-м пункте то же самое заключают18. - Гродецкий служит в Гражданском департаменте Главного суда в Киеве, а князь Яблоновский жительствует в Варшаве, но который это Яблоновский определить и описать не знаю.

Из высших лиц государственной службы никто к обществу не принадлежал.

Не мы просили содействия у поляков, но они просили нашего. - Во всех сношениях с ними было за правило принято поставить себя к ним в таковое отношение, что мы в них ни малейше не нуждаемся, но что они в нас нужду имеют; что мы без них обойтиться можем, но они без нас успеть не могут; и потому никаких условий не предписывали они нам, а, напротив того, показывали готовность на все наши требования согласиться, лишь бы мы согласились на независимость Польши. Говоря же о сей независимости, было о Польше упомянуто глухо и ни слова не было сказано о губерниях литовских, Подольской и Волынской.

18

III19

Я называл первоначальное общество, составившееся в 1816 году, обществом Истинных и Верных Сынов Отечества потому, что Устав оного общества, принятый в начале 1817 года, сие имел заглавие; о наименовании же общества Союзом Спасения никогда я не слыхал.

Настоящая цель первого общества была введение монархического конституционного правления; а одно освобождение крестьян от крепости было целью при самом первом начале и весьма короткое время; но вместе с принятием Устава об устройстве общества принята и цель конституции, о которой говорилось, однакоже, членам не прежде, как во второй степени, а в первой, при начальном принятии, говорилось только глухо о введении нового порядка.

Статут первого общества имел много клятв и форм, потому что составлен был в духе масонских учреждений, форм и клятв. В скорости по принятии обществом сего статута разъехались члены, составлявшие оный, то есть князь Трубецкой, князь Долгоруков и я; а посему и находили остальные члены разные в нем недоумения. Вследствие чего и уничтожили оный в Москве, когда были там в 1817 [году] зимою.

Показание Поджио справедливо, что я ему говорил о невозможности и о нежелании моем быть членом Временного правления; справедливо и то, что я говорил, что по окончании революции пойду в монахи в Киево-Печерскую лавру.

Во время войны, видя часто жестокие раны и страдания тех, которые неминуемо должны были умереть, особенно неприятелей, лежащих на месте сражения, возымел я желание иметь при себе яд, дабы посредством оного, ежели смертельным образом ранен буду, избавиться от жестоких последних мучений, Сия мысль особенно во мне усилилась во время Лейпцигского сражения; и потому по взятии города нашел я сей яд в одной аптеке и дал за него червонец.

Я его все время хранил секретно, никому ни слова о том не говоря, и когда отъезжал в Тульчин, то взял с собою и потом сюда привез. Употребить хотел я его для самого себя на случай, что успею сохранить оный и такие бы встретились обстоятельства, перенесению коих я бы смерть предпочитал: то есть пытка или что-либо тому подобное, рассуждая, что ежели пыток более не существует, то сей яд никому никакого вреда не сделает.

В 1816-м или 1817-м году, в каком именно месте - не помню, говорил Лунин во время разговора нашего об Обществе при мне и при Никите Муравьеве о совершении цареубийства на Царскосельской дороге с партиею в масках, когда время прийдет к действию приступить. Было ли сие предложение Лунина сообщено им или Никитою Муравьевым кому еще другому кроме меня, я, по сущей истине, не знаю, но в заседаниях самого общества о сем предположении Лунина при мне говорено не было.

Я же тогда мало обратил внимания на сие предположение, потому что слишком еще отдаленным считал время начатия революции и необходимым находил приуготовить наперед план Конституции и даже написать большую часть уставов и постановлений, дабы с открытием революции новый порядок мог сейчас быть введен сполна, ибо я не имел еще тогда мысли о Временном правлении. Сие мнение мое побудило Лунина сказать с насмешкою, что я предлагаю наперед энциклопедию написать, а потом к революции приступить.

Я наиболее всегда занят был обдумыванием моей Конституции, нежели самим приведением в действие революции, хотя и об оном при случае также рассуждал.

В окончание честь имею Комитету доложить, что все недостатки, им замеченные или впредь замеченными быть могущие, происходят единственно с моей стороны или от недоумения или от запамятования, но никогда не имеют причиною неискренность, ибо я всеми силами старался и стараюсь всевозможные представить доказательства в полной моей откровенности и беспрекословно готов сознаться во всем, что до меня действительно касается, как я все время чистосердечно и делал, и ныне новое и сильнейшее в том представляю доказательство...20

Я не знаю, какой Государственной Завет дан был от Бестужева-Рюмина славянскому обществу, но точно помню, что под моею диктовкою писал Бестужев извлечение краткое из «Русской Правды».

Духовое ружье было мною дано Крюкову по его желанию для употребления оного по обстоятельствам, а сверх того и на счет следующего случая. Ежели бы действительно мы нашлись в готовности и в необходимости начать возмутительные действия, то я полагал нужным освободить из-под ареста майора Раевского, находившегося тогда в Тирасполе, в корпусной квартире генерала Сабанеева. Сие освобождение зависело бы от обстоятельств насчет приведения оного в действие, и в случае какой-нибудь надобности скрыть оружие предполагалось оно к употреблению; точного же и определительного предназначения ему не делалось. Мне сие духовое ружье привез по моему желанию Майборода из Тулы.

К сему прошу позволения прибавить, что когда от разговора с другими членами, как то и в сем случае с Крюковым, особенно после возвращения его из Василькова, мне живо представлялась опасность наша и необходимость действовать, тогда, воспламенясь, и оказывал я готовность при необходимости обстоятельств начать возмущение и в сем смысле говорил. Но после того, обдумывая хладнокровнее, решался я лучше собою жертвовать, нежели междоусобие начать, как то и сделал, когда в главную квартиру вызван был. А посему и не предпринимал никаких действий к приуготовлению по полку. Сие есть совершеннейшая истина.

Полковник Пестель21.

19

Примечания:

1 Первый допрос по доставлении П.И. Пестеля в Петербург был снят с него 4 января 1826 г. в Зимнем дворце Николаем I и его ближайшим помощником по предварительному следствию, генерал-адъютантом В.В. Левашовым, который записал показания (см. «Восстание декабристов», т. IV, стр. 80-83). Затем в деле имеются два дополнительных показания Пестеля, от 6 и 12 января, доставленные из Петропавловской крепости (см. «Восстание декабристов», т. IV, стр. 83-87).

Последнее переслано Левашову при французском письме к нему Пестеля от 12 января; письмо опубликовано в русском переводе в 1922 г.; там же и тогда же опубликовано письмо Пестеля от 31 января к А.И. Чернышеву (см. журнал «Былое» за 1922 г. № 20, стр. 106 и сл.); оба письма включены затем в дело Пестеля (см. «Восстание декабристов», т. IV, стр. 126 и 419).

Так как факты из трех первых петербургских показаний в основном повторяются в обширном показании Пестеля от 13-19 января 1826 г., то эти документы в настоящей публикации не приводятся. Приводимое нами показание Пестеля носит автобиографический характер. Это ответы на 8 вопросных пунктов, предъявленных ему Следственной комиссией, вероятно, в мае 1826 г. (см. там же, стр. 423). Мы даем их без первых трех пунктов: имя и фамилия, вероисповедание (лютеранское), о присяге Николаю I (не успел, так как арестован 13 декабря).

2 Ресторация - реставрация - восстановление.

3 Детю-де-Траси (1754-1836) - французский философ-сенсуалист, последователь Кондильяка. Высказывался за отмену привилегий дворянства.

4 Начальник главного штаба князь П.М. Волконский писал тогда П.Д. Киселеву, что «государь остался весьма доволен ясным изложением всех подробностей этого дела» (см. А.П. Заблоцкий-Десятовский, Граф П.Д. Киселев и его время, т. I, Спб. 1882, стр. 140). Декабрист Н.И. Лорер сообщает, что Александр I, прочитав доклад Пестеля, сказал с гордостью: «Вот какие у меня служат в армии полковники!» (см. «Записки декабриста Н.И. Лорера», редакция и комментарии М.В. Нечкиной, М. 1931, стр. 78).

Во время этой командировки Пестель познакомился в Кишиневе с Пушкиным, который записал в «Дневнике» под 9 апреля 1821 г.: «Утро провел с Пестелем; умный человек во всем смысле этого слова. «Сердцем я материалист, - говорит он, - но мой разум этому противится». Мы с ним имели разговор метафизический, политический, нравственный и проч. Он один из самых оригинальных умов, которых я знаю...»

К характеристике ума и одаренности Пестеля, оставленной Пушкиным, можно прибавить подобные же отзывы участников Тайного общества. Н.В. Басаргин писал: «Павел Иванович Пестель был человек высокого, ясного и положительного ума. Будучи хорошо образован, он говорил убедительно, излагал мысли свои с такою логикою, такою последовательностью и таким убеждением, что трудно было устоять против его влияния» («Записки Н.В. Басаргина», редакция и вступительная статья П.Е. Щеголева, П. 1917, стр. 5). «Я узнал его коротко и могу сказать про него, что он был один из замечательнейших людей своего времени... Пестель имел громадную память» (см. «Записки декабриста Н.И. Лорсра», М. 1931, стр. 74).

5 Раньше срока, за отличия по службе.

6 Настоящее, основное, показание П.И. Пестеля является ответом на 55 вопросов, предъявленных ему Следственной комиссией 13 января 1826 г.; составлялось, по-видимому, шесть дней, так как было зачитано в комитете 19 января (см. «Восстание декабристов», т. IV, стр. 93-100 - вопросы; стр. 100-121 - ответы; ср. стр. 423).

Печатаемый в настоящем издании текст начинается с ответа на п. 3. В первом говорится о зарождении осенью 1816 г. Союза спасения. Здесь Пестель умалчивает о том, что именно он составлял Устав этого первого организованного русского революционного общества. Об этом сообщалось в донесении Следственной комиссии, опубликованном 12 июня 1826 г.

В «Историческом обозрении хода общества» Н.М. Муравьев заявлял: «Пестель взялся написать Устав общества... Копия с Устава была доставлена в Москву... Устроив общество, Пестель уехал в Митаву» (см. «Восстание декабристов», т. I, стр. 305). В п. 2 показаний Пестель говорит о преобразовании Союза благоденствия в Северное и Южное общества.

7 Имеется в виду обращение малороссийского военного губернатора Н.Г. Репнина в 1818 г. к полтавскому дворянству с предложением улучшить положение крестьян, определив их повинности. Николай Григорьевич Репнин - старший брат декабриста С.Г. Волконского, получивший эту фамилию после смерти отца их матери, фельдмаршала Н.В. Репнина. В доме Н.Г. Репнина, пользовавшегося большой популярностыо в крае, декабрист Волконский встречался с участниками украинского отделения Тайного общества.

8 Императрица Елисавета Алексеевна - жена Александра I.

9 Киевские контракты - ежегодная торгово-промышленная, многолюдная ярмарка во второй половине января. Здесь членам Тайного общества удобно было устраивать свои совещания.

10 Ответ на высказанное в вопросе предположение, что членам Тайного общества обещали при успехе восстания содействие представители правительственных кругов.

11 Как распространялись в стране революционные мысли.

12 П.И. Мошинский - маршал, (предводитель) дворянства Волынской губернии; приговорен в 1829 г. к ссылке в Сибирь на поселение на 10 лет; прибыл в Тобольск в январе 1830 г.; крупными суммами помогал ссыльным декабристам. В августе 1834 г. царь велел перевести Мошинского на жительство в Симбирск, поручив его строгому надзору тамошнего местного начальства (см. А.И. Дмитриев-Мамонов, Декабристы в Западной Сибири, Спб. 1905, стр. 245 и сл.).

13 Цесаревич - великий князь Константин Павлович (1779-1831), старший брат Николая I.

14 Это были солдаты, участвовавшие в возмущении Семеновского полка в 1820 г.

15 Разница между Южным и Северным обществами.

16 Декабрист Лорер в своих «Записках» свидетельствует, что после долгого совещания из опасений открытия Общества решено было ««Русскую Правду» припрятать подальше, закопав в землю, а для сего уложили ее в крепкий ящик, запечатали, забили гвоздями... чтоб при первом удобном случае исполнить над ней эти похороны... Всю ночь мы жгли письма и бумаги Пестеля... Хранители «Русской Правды» уехали, а мы стали ждать развязки...» (см. «Записки декабриста Н.И. Лорера», М. 1931, стр. 82).

17 Ответ на вопрос: «Намеревалось ли Южное общество при начатии открытых действий его выпустить две прокламации: одну к народу, а другую к войскам и какого содержания?».

18 В 43-м вопросе указывается, что Пестель очень определенно и подробно говорил Юшневскому о готовности английского правительства снабжать деньгами польскую заговорщическую аристократию.

19 Второе основное показание Пестеля содержит ответы на 47 вопросных пунктов, предъявленных ему Следственной комиссией 1 апреля 1826 г. (см. «Восстание декабристов», т. IV, стр. 139-154). В них требовались дополнения к отдельным пунктам обширного показания от 13-19 января и разъяснения по поводу различных показаний других участников Тайного общества.

Тетрадь этих вопросов открывается следующим вступлением: «При соображении данных Вами ответов (на вопросы 13-го генваря) с показаниями других членов Тайного общества усматриваются многие неясности и противуречия. Комитет, имея в виду единогласное засвидетельствование членов Южного общества, что Вы, как деятельнейший директор оного, непосредственно располагали всеми намерениями и средствами исполнения и следственно более всех других в состоянии объяснить прямую сущность их; почитает нужным в дополнение к прежним требовать от Вас вновь сколь можно яснейших и положительных показаний».

Пестель дал на эти вопросы такой же обширный ответ, как и на вопросы от 13 января (см. там же, стр. 154-174). Здесь Пестель в соответствии с вопросами Следственной комиссии главным образом говорит о тактике восстания, о планах расправы с царской семьей и т. п. Много места уделено опровержению наветов на Пестеля в показаниях других участников Тайного общества. История Тайного общества освещается в настоящем показании от 6 апреля повторением прежних заявлений о развитии революционных идей в различных отделениях общества, о сношениях с поляками, об отношении тех или иных его участников к форме государственного устройства после переворота и т. п.

В дальнейшем из показания от 6 апреля приводится только то, что дает существенные дополнения к прежним заявлениям Пестеля.

20 После этого - протоколы очных ставок Пестеля с другими участниками Тайного общества и вопросы Следственной комиссии от 15 апреля. Ответы на них написаны, по-видимому, на другой же день; заслушаны они были в Следственной комиссии 17 апреля (см. «Восстание декабристов», т. IV, стр. 184-189 и 426). Приводим из них небольшой отрывок, относящийся к «Русской Правде».

21 Это показание - от 20 апреля - последнее в деле самого Пестеля. В комментариях к делу редактор IV тома сборника «Восстание декабристов» Б.Е. Сыроечковский приводит составленный им на основании изучения всего следствия о декабристах комментированный перечень 85 показаний Пестеля, включенных в дела других членов Тайного общества (см. «Восстание декабристов», т. IV, стр. 430-434).

Из «журналов» заседаний Следственной комиссии Сыроечковский приводит такую запись о Пестеле, сделанную 1 апреля: «Вообще казался откровенным и на все почти вопросы отвечал удовлетворительно; многие показания, на него сделанные, признал справедливыми, многие совершенно отверг, принося в доказательство их неосновательности искреннее его сознание в преступлениях, не менее важных, и бесполезность затем запираться в таких пунктах, которые не могут усугубить его вину, уже столь великую» (см. «Восстание декабристов», т. IV, стр. 438).

Заслушав показания самого Пестеля и членов Тайного общества, обличавших его, Следственная комиссия передала его дело вместе с делами других участников движения в специальную «Разрядную комиссию» Верховного уголовного суда для определения «силы вины» Павла Ивановича.

Из обширной «записки» комиссии приведем наиболее существенные пункты обвинения: «Он был в числе основателей первоначального тайного общества, под названием Союза спасения или Союза истинных и верных сынов отечества, и писал устав для оного. В образованном потом Союзе благоденствия оставался коренным членом, завел в Тульчине управу ив собрании коренной Думы (в Петербурге) излагал мнение о выгодах и невыгодах монархического и республиканского правления. По его уверению, все присутствовавшие единогласно избрали правление республиканское. Мысль о сем роде правления Пестель перенес на юг и сообщил тульчинским членам в виде решения коренной Думы, имевшей законодательную власть союза...

Когда объявлено было уничтожение Союза благоденствия (1821), он решился продолжать оный с некоторыми переменами. По его предложению тульчинские члены согласились остаться в сем обществе и приняли республиканскую цель его, с упразднением престола и с изведением тех лиц, кои были бы тому препятствием. В это время Пестель сделался начальником или председателем Тульчинской думы с полною над членами властию.

Он написал устав для республиканского правления под именем «Русской Правды», объяснял оный в собраниях членов и согласил принять его. В 1822 году в Киеве избран первым директором Южного общества...

Поручил двум ротным командирам привлекать к себе лучших нижних чинов и стараться направить их к цели общества. Знал и одобрял действия С. Муравьева и Бестужева на привлечение бывших семеновских солдат и полагал на них надежду... Силою слова вливал в своих сообщников дух преобразования до такой степени, что никто из них не мог ему противоречить; а многих из них, читая отрывки из «Русской Правды», еще более прилеплял к своим мнениям...

Разделял решительное намерение Общества о начатии мятежных действий в 1826 г. и уверял Северное общество чрез Трубецкого, что сам откроет таковые в армии...

На совещаниях (1823) в Киеве и Каменке предлагал членам и доказывал необходимость истребления государя и всех священных особ императорской фамилии, рассуждал о средстве исполнения сего ужасного злодеяния чрез партию решительных людей под названием cohorte perdue, а после (1824) с хладнокровием считал по пальцам самые otcepmeu императорской фамилии» (см. Н. Павлов-Силъванский, Декабрист Пестель пред Верховным Уголовным Судом, Р/Д 1907, стр. 160 и сл.).

На основании этой записки Верховный суд включил П.И. Пестеля первым в список внеразрядных подсудимых, осужденных «к смертной казни четвертованием». Николай I проявил «царское милосердие»: приказал суду повесить Пестеля. 13 (25) июля 1826 г. прекратилась жизнь одного из умнейших и талантливейших людей нашей родины.

В «Записной книжке» П.Н. Мысловского, опубликованной в 1905 г., - рассказ о последних днях жизни Пестеля, о его антирелигиозном настроении во время следствия. Сообщение это интересно в связи с распространявшимся в буржуазной литературе рассказом лютеранского пастора Рейнбота о том, как Пестель исповедывался ему на рассвете 13 июля и причащался у него перед казнью.

Приказывая Сенату опубликовать «во всеобщее известие» приговор Верховного суда и свое «милосердное» отношение к декабристам, Николай I рассчитывал, с одной стороны, приобрести любовь народа, с другой стороны, вызвать у населения ненависть к участникам движения. Царь ошибся. В армии не только думали, но тотчас после расправы с членами Тайного общества вслух выражали сочувствие осужденным вообще, а Пестелю - в особенности.

Некий дворянин Станкевич, «агент по тайным государственным делам», наблюдая за Вятским полком, установил следующее: «Нижние чины и офицеры непримерно жалеют Пестеля, бывшего их командира, говорят, что им хорошо с ним было, да и еще чего-то лучшего ожидали; и стоит только вспомнить кому из военных Пестеля, то вдруг всякий со вздохом тяжким и слезами отвечает, что такового командира не было и не будет. Я сие от многих сам слышал, и евреи, почти всякий, то же от военных слышав, мне доносили...

Находящийся при мастеровой команде унтер-офицер Филатов, любимец бывший Пестеля, все подробно рассказывал перед евреем Волиом Зейлиховичем, каким образом и через что, рассорившись капитан Майборода с Пестелем, донес на него, Пестеля, о заговорах...

Музыкантский староста перед многими евреями, будучи пьяным, ругал Майбороду, что сделал донос на Пестеля, из которых последнего ужасно расхваливал и жалел, говоря притом, что Пестель перед смертью изрек слова сии: «что он, Пестель, что посеял, то и взойти должно и взойдет впоследствии непременно», каковые слова пестелевы повторил Филатов перед Волиом Зейлиховичем и другие нижние чины пред многими евреями. Все вообще офицеры и нижние чины ужасно не терпят нового командира, ругают его позаглаза, называя глупым, дураком, грубияном и иными словами» (см. журнал «Красный архив» за 1926 г., т. 3 (16), стр. 192).

Упоминаемый здесь А.И. Майборода после доноса получил повышение по службе. Сослуживцы его презирали. Под гнетом презрения предатель в 1844 г. кончил жизнь самоубийством: навалился грудью на свой кинжал.

Знавшие Пестеля рассказывали, что во второй армии его обожали. Он был идолом армии. При нем офицеры просили перевести их в Вятский полк, говоря: «Там благородство! там честь».

Кроме приведенного выше доноса «тайного агента», имеются другие сообщения такого же содержания. Так, «Вятского полка 1-й гренадерской роты капитан Горлов, который между прочими поношениями бывшего командира полка Толпыги говорил: «Он хочет вывести из нас дух Пестеля; но прежде из него душа выйдет, нежели из нас дух Пестеля». При сем были того же полка подпоручик князь Вадбольский, живущий в тесной связи с Горловым, и подпоручик Нератов, находящийся ныне в отпуску» (см. там же).

20

Н.А. Соколова

На пути к Вятскому полку: П.И. Пестель в 1819-1821 гг.

В историографической традиции, посвященной биографии П.И. Пестеля, период 1819-1821 гг., связанный с преобразованием Союза Благоденствия в Южное общество и с получением полка, освещался довольно-таки единообразно. Одним из первых примеров является статья А.О. Круглого «П.И. Пестель по письмам его родителей», опубликованная в 1926 г. в журнале «Красный архив».

В отличие от многих исследователей советского периода, он имел возможность прочесть всю эту переписку целиком и в оригинале (по всей видимости, он готовил переписку к публикации; сама статья представляет собой обширные цитаты из переписки, снабженные его комментариями). Например, впервые вводя в научный оборот сведения о намерении П.И. Пестеля жениться на падчерице И.О. Витта Изабелле (которую Круглый называет его дочерью), он делает читателю многозначительный намек: «Известно, кто такой гр. Витт и какую роль он сыграл в деле декабристов… Планы П.И. Пестеля о браке с его дочерью тем более интересны».

Не называя политических целей прямо, автор дает понять, что у этого действия были и другие дополнительные причины.

Впоследствии идея была развита другими исследователями, уже не изучавшими сами документы. И трактовка намерения перейти на службу к И.О. Витту как намерения использовать вооруженные силы военных поселений в грядущем восстании стала восприниматься уже не как интерпретация источника, а как непреложный факт, который сам, в свою очередь, подлежал той или иной оценке.

Желание жениться воспринималось зачастую как часть того же плана. Наиболее ярко это выразилось в суждениях Ю.М. Лотмана, впервые высказанных в биографии Пушкина и впоследствии неоднократно повторявшихся в других его работах. Так, в «Беседах о русской культуре», говоря о И.О. Витте, он пишет: «Пестель решился использовать Витта: жениться на его дочери - старой деве и получить в свои руки военные поселения юга».

Отметим, в частности, странность идеи получить военные поселения в приданое). Смена политической конъюнктуры породила новые версии по существу той же теории. В трудах современного исследователя О.И. Киянской представление о макиавеллизме П.И. Пестеля, готового ради подготовки вооруженного выступления преступить общепринятые моральные нормы, превращается в версию о казнокраде и шантажисте, укравшем десятки тысяч рублей и манипулировавшим всем руководством Второй армии.

В сущности, авторы всех этих концепций исходят из представления о том, что руководитель тайного общества всю свою жизнь подчиняет его интересам и целям подготовки вооруженного восстания, таким образом, любое его действие приобретает политические мотивы. Только в статье О.В. Эдельман «Павел Пестель и «прекрасная полячка»: любовь и конфликт культур», написанной на материале семейной переписки Пестелей, история несостоявшейся женитьбы на Изабелле Валевской была рассказана как история любви, которой она на самом деле и являлась.

Цель настоящей работы - обозначить место этой истории в событиях жизни Павла Пестеля этих двух лет, которые связаны с одной стороны, с получением полка, с другой стороны, с преобразованием Союза Благоденствия в Южное тайное общество.

Впервые намерение перейти на службу к И.О. Витту появляется у П.И. Пестеля в конце весны 1819 года. К этому времени Павел Пестель был адъютантом главнокомандующего Второй армией П.Х. Витгенштейна уже шесть лет и тяготился этой должностью, не дававшей ему самостоятельности и возможности продвижения по службе. П.Х. Витгенштейн принял командование Второй армией за год до этого. В наследство он получил чрезвычайно запутанные после прежнего командующего Л.Л. Беннигсена финансовые дела армии, вылившиеся в следствие по делу о получении многочисленных взяток от поставщиков прежним генерал-интендантом армии С.С. Жуковским.

Во второй половине 1819 г. дело осложнилось доносом на главнокомандующего и начальника штаба А.Я. Рудзевича следующим генерал-интендантом К.Г. Стаалем (он обвинял Рудзевича и через него косвенно П.Х. Витгенштейна в получении взяток), в результате которого А.Я. Рудзевич был сменен и новым начальником штаба был назначен П.Д. Киселев. В силу занимаемой должности и доверия со стороны П.Х. Витгенштейна Павел Пестель принимал участие в расследовании. Появление нового начальника штаба было воспринято П.Х. Витгенштейном как знак недоверия со стороны императора, и этими событиями в частности и была вызвана его поездка в Петербург в конце 1819 - начале 1820 гг., в которой его сопровождал П.И. Пестель.

Такова вкратце обстановка, в которой происходит его знакомство и сближение с И.О. Виттом и его семейством. Его отношения с П.Д. Киселевым тоже сложились далеко не сразу. В переписке Киселева с А.А. Закревским есть упоминания о каком-то конфликте, впоследствии, судя по той же переписке, довольно быстро исчерпанном. Вся эта сложная сеть взаимных отношений могла дать дополнительное основание мыслям о перемене места службы. Уже в Петербурге П.И. Пестель окончательно отказался от предложения И.О. Витта перейти на службу. 30 декабря 1819 г. он писал А.Я. Рудзевичу: «С Графом Виттом кончил я свои дела таким образом, чтоб просил, дабы он себе другого сыскал помощника; мы однако же расстались друзьями, впротчем, ежели и не так, так бог с ним».

Будучи в Петербурге, Витгенштейн делал представление императору о повышении П.И. Пестеля в чине; Александр I в представлении отказал. Единственное, что ему было предложено - перейти из гвардии в армию с тем, чтобы ему был дана первая же вакантная должность командира полка. Однако это обещание исполнено не было. Еще до отъезда П.Х. Витгенштейна из Петербурга несколько вакантных должностей командира полка были отданы другим людям.

С пребыванием П.И. Пестеля в Петербурге связано такое заметное событие в истории Союза Благоденствия, как собрание Коренной управы весной 1820 г. На этом собрании Пестель выступил с докладом о достоинствах и недостатках монархической и республиканской форм правления. Результат совещания спорен и в литературе до сих пор не прояснен. П.И. Пестель показывал на следствии, что в результате сбора голосов установление формы республиканской формы правления в России было принято как цель Союза Благоденствия.

Большинство других участников совещания этого не подтвердили. Необходимо отметить, что, собираясь на это совещание, Павел Пестель и Никита Муравьев «условились быть там одного мнения». За ожесточенной полемикой, которую эти двое вели позже о своих конституционных проектах, от внимания исследователей ускользнуло, что долгое время их связывала близкая дружба. Из всех друзей Павла Пестеля имя Никиты Муравьева чаще всего встречается в семейной переписке. Скорее всего, именно Никита принял его в общество.

Разговоры о переходе на службу к И.О. Витту неожиданно для Ивана Борисовича Пестеля возобновляются в письмах сына через несколько месяцев после возвращения из Петербурга, в августе 1820 г., по возвращении из одной из инспекторских поездок П.Х. Витгенштейна в Вознесенск, где находилась Главная квартира Бугской уланской дивизии, составленной из поселенных войск.

В том же письме впервые обсуждается еще один фактор взаимоотношений Павла Пестеля с семейством Витта - его намерение жениться на падчерице Витта Изабелле Адамовне Валевской. Из письма выясняется, что этому чувству примерно год (можно предположить, что они познакомились летом 1819 г. в Одессе, где у И.О. Витта был собственный дом, а П.И. Пестель сопровождал в городе семейство Витгеншейнов); отказ перейти к Витту, сделанный в конце 1819 г., имел одной из причин попытку отдалиться от девушки, возможно, не ответившей на его чувства. После этой поездки в Вознесенск И.О. Витт подавал представление о переводе к нему П.И. Пестеля и повышении его в чине, но оно также оказалось безрезультатным.

Из уже упомянутого выше письма И.Б. Пестеля сыну от 26-31 августа 1820 г. также выясняется, что в Изабеллу был влюблен и собирался жениться не только Павел Пестель, но и Никита Муравьев, отправившийся как раз в это время вместе с М.С. Луниным в Одессу с целью сватовства. По дороге они, по-видимому, проезжают через Тульчин. (Говоря об этом в показаниях, Н.М. Муравьев, вероятно, смешивает две поездки, 1820 и 1821 г.)

У нас немного сведений об их пребывании в Одессе. Никита Муравьев в письмах к матери только упоминает о том, что виделся в Одессе с графиней Витт и ее дочерью. Однако неожиданные следы этой истории обнаруживаются в мемуарном отрывке неизвестного автора, записавшего, по всей видимости, рассказы М.И. Муравьева-Апостола, близкого родственника Никиты Муравьева и Лунина. Так, о Лунине рассказчик в частности говорит: «Однажды в Одессе в 1819 г. он беседовал на балконе третьего этажа с известной тогда красавицей Валесской. Разговор шел об исчезновении в мужчинах рыцарства. Валесская приводила в пример, что теперь уже ни один из них не бросится с балкона по приказанию своей красавицы.

Лунин был равнодушен к Валесской, но не мог отказаться от ощущения некоторой опасности. Он смело и ловко бросился с балкона и благополучно достиг земли, так как тогда улицы были не мощены».

В этой истории не упоминается Никита Муравьев, хотя, скорее всего, именно он и был причиной встречи Лунина с красавицей, к которой тот «был равнодушен». Он же, по-видимому, и мог рассказать этот эпизод М.И. Муравьеву-Апостолу. Намерение Никиты Муравьева жениться на Изабелле Валевской не осуществилось. Стоит отметить, что соперничество из-за одной и той же девушки не разрушило их дружбу с Павлом Пестелем. Чуть менее года спустя Никиту заочно выбирают третьим директором только что образованного Южного общества. Несколько лет спустя дружба эта распалась, но уже по другим причинам.

Наконец - несколько слов о том, кто же была Изабелла Адамовна Валевская. К моменту знакомства с Павлом Пестелем она не была не только «рябой», но и «старой девой» - поскольку родилась в 1800 году. Ее отец, Адам Валевский (или Колонна-Валевский, т.е. принадлежавшей к той ветви обширного рода Валевских, которые относились к гербу Колонна), родился примерно в середине XVIII века, и в брак вступил довольно поздно, незадолго до начала XIX века.

По-видимому, это был единственный его брак, что достаточно нехарактерно для польской знати того времени. Адам Валевский был капитаном кавалерии Речи Посполитой. В браке был еще один ребенок, старший брат Изабеллы, Тадеуш, ставший впоследствии камер-юнкером. Ее мать, Йозефа (Жозефина), происходила из княжеского рода Любомирских. В 1807 году она получила развод с мужем и вступила в новый брак с И. Виттом, через него оказавшись в родстве с вдовой (знаменитой «старой графиней») и детьми графа Станислава Феликса Потоцкого.

Изабелла Валевская была наследницей не только знатных и богатых польских семейств. Все эти семьи также имели достаточно скандальную репутацию, которой способствовали разводы, супружеские измены, темное происхождение некоторых лиц, а также политические авантюры и шпионство. Неудивительно, что намерение сына жениться на девушке из такой семьи не радовало родителей; напротив, вызвало возражения. О том, что представляла собой сама Изабелла по имеющимся в семейной переписке данным судить трудно, но по тому немногому, что мы знаем о ней впоследствии, можно сделать некоторые предположения.

В 1823 году она вышла замуж за князя Сергея Сергеевича Гагарина, в то время служившего в придворном конюшенном ведомстве, обеспечив себе тем самым высокое положение в свете. Она прожила долгую жизнь (скончалась в 1886 г., надолго пережив мужа), в браке было 8 детей (7 дочерей и сын). Несмотря на столь заметное положение в свете, о ней удивительно немного упоминаний - и совсем нет сплетен. Никакой заметной роли в свете, как опасался в свое время Иван Борисович, она не играла. Так, в 1829 г. Д.Ф. Фикельмон упоминает о супруге князя С.С. Гагарина, «красивой, изысканной женщине, которая редко выезжает».

По всей видимости, сама она получила неплохое образование - или стремилась к нему. Густав Олизар, упоминая о встрече с ней зимой 1826 года, отмечает, что она хорошо знала английский язык и порекомендовала ему учителя. Она много внимания уделяла образованию детей, приглашая для дочерей учителей из вокалистов столичной оперы, профессоров Санкт-Петербургского университета; для обучения акварельной живописи был приглашен художник Луиджи Премацци. Сохранилась ее переписка 1854 г. с генералом А.И. Философовым по поводу неприятностей по службе ее единственного сына Сергея.

Последнее, что мы знаем - в 1859 г. Изабелла Гагарина стала первой управляющей комитета «Дома-приюта для убогих римско-католического вероисповедания в Санкт-Петербурге», включавшего в себя богадельню для пожилых женщин и сиротский приют для девочек; располагался он на Васильевском острове, в доме баронессы С.Р. Мейендорф. Следует отметить, что, по всей видимости, княгиню Гагарину в Петербурге не ассоциировали со скандальными семействами Потоцких, Виттов, Любомирских, с которыми она была связана происхождением и родством. Ее образ жизни не давал повода для таких ассоциаций.

Но вернемся все-таки в 1820 год, к Павлу Пестелю. После, по-видимому, достаточно напряженного обсуждения в переписке приданого Изабеллы и нравственности ее семьи к осени родители, пусть не без внутреннего сопротивления, дали сыну благословение на брак. Но после этого всякие упоминания о столь важном до того деле в его письмах исчезают (судя по недоуменным вопросам отца) вплоть до конца апреля следующего, 1821 года. Что и не удивительно: за это время в жизни Павла Пестеля произошло несколько важных событий.

В марте 1821 г. в Москве состоялся съезд Союза Благоденствия, принявший решение о его роспуске. Этому предшествовал приезд в Тульчин И.Д. Якушкина и выбор депутатов от управы. А по возвращении из Москвы депутатов И.Г. Бурцева и Н.И. Комарова в апреле состоялось несколько совещаний членов Тульчинской управы Союза Благоденствия под руководством П.И. Пестеля, не признавших право участников Московского съезда принимать подобные решения и положивших начало существованию Южного общества, ставившего своей целью введение в России республиканского правления.

Одновременно с этим служебное положение Павла Пестеля изменилось. Он больше не был адъютантом П.Х. Витгенштейна и, продолжая числиться при штабе 2 армии, но не имея там определенной должности, «употреблен был… по делам о возмущении Греков», совершив весной 1821 г. три поездки в Бессарабию. Первая из этих командировок приходится как раз на время Московского съезда Союза Благоденствия. По возвращении им было составлено несколько записок. По итогам этих поездок П.Д. Киселев подал еще одно представление о повышении в чине П.И. Пестеля, но император вновь отклонил его, написав на представлении «Повременить» (об этом сообщает И.Б. Пестель в письме сыну).

В том же письме Иван Борисович с недоумением отзывается о решении сына отказаться от отношений с Изабеллой, несмотря на симпатию к ней. Пересказывая письмо Павла Пестеля, написанное 14 июля 1821 г., он писал: «То, что вы говорите о вашем не особенно нежном характере, и что по существу вы имеете сердечную привязанность лишь к вашим родителям… быть может, верно, но не до такой степени, как вы полагаете».

По тому, как он говорит о письмах сына, складывается впечатление, что его отношения с Изабеллой Валевской закончились не потому, что прошло чувство к ней, а потому, что сами отношения были сочтены им бесперспективными. Через несколько дней после письма отцу о причинах разрыва, 19 июля 1821 г. Павел Пестель написал П.Д. Киселеву в ответ на известие об отказе в повышении: «Я уже слишком сильно приучен к неприятностям службы, чтобы ожидать чего-либо иного… Я совершенно безразличен к тому, что может со мной случиться плохого… (…) Что меня рассмешило в этой истории, - то, что я предсказал Ивашеву с самого начала все, что произошло…».

Судя по имеющимся документам, это была «нижняя точка» этого периода жизни Павла Пестеля - как в личном, так и в служебном отношении. Еще несколько месяцев в письмах к сыну Иван Борисович упоминает Изабеллу Валевскую и ее родню, находившихся в то время в Петербурге и даже бывавших в гостях у Пестелей. Но для самого Павла эта история, по всей видимости, уже завершилась. Возможно, она повлияла на его последующее мироощущение.

У нас нет сведений о каких-либо других его увлечениях в последующие годы. Родные беспокоились, что он все еще не женат. Не исключено, что слова о сердечной привязанности исключительно к семье в дальнейшем оказались не только настроением минуты, но соответствовали действительному положению вещей.

Наконец осенью 1821 года разрешилась и ситуация со служебным назначением. В ноябре 1821 г. Павел Пестель получил чин полковника и был назначен командиром Вятского пехотного полка. Следует отметить, что это изменило еще раз и ситуацию в тайном обществе. С отъездом П.И. Пестеля к расположению полка активность Тульчинской управы заметно уменьшилась. Ядро общества составляют уже другие люди, впервые собравшиеся в Киеве на Контрактах 1822 года (А.П. Юшневский, В.Л. Давыдов, С.Г. Волконский. С.И. Муравьев-Апостол). К этому же времени относится также начало работы П.И. Пестеля над «Русской правдой» как программным документом общества.

Этим и заканчивается непростой для Павла Пестеля период 1820-1821 гг., во многом определяющий его последующее положение - как человека, как одного из многих полковых командиров 2 армии и как лидера сформированного на основе части членов Союз Благоденствия тайного общества.


You are here » © Nikita A. Kirsanov 📜 «The Decembrists» » «Кованные из чистой стали». » Пестель Павел Иванович.